Историк: подмена одного слова приводит к искажению смысла
О причинах искажения первоначального смысла в лозунге большевиков во время Первой мировой войны рассказал кандидат исторических наук Александр Бондаревский на международной конференции «В.И. Ленин. История. Культура. Современность», сообщает 21 апреля корреспондент ИА Красная Весна
Историк отметил, что лозунг большевиков во время Первой мировой войны «Поражение своего правительства в войне» стал результатом последовательного выполнения решений резолюций конгрессов II Интернационала. Эти резолюции, направленные против войны, были призваны запугать правительства возможными революциями, митингами и протестами, однако они не содержали конкретных предложений, что делать в случае начала войны и отсутствия революций во всех странах, а именно это и произошло. После начала войны некоторые лидеры западных социал-демократических партий, входящих во II Интернационал, для сохранения влияния в партии были вынуждены изменить своим политическим взглядам и прислушаться к рядовым членам, охваченным патриотическим настроением. Карл Каутский на заседании организационного органа II Интернационала вынужден был признаться, что если он начнет бороться против войны, то его растерзает толпа. Некоторые лидеры сами перешли на соглашательские позиции, поскольку уже вписались в парламентскую систему. Например, председателя II Интернационала Эмиля Вандервельде возили на работу на государственной машине.
Единственная партия, которая не поступилась принципами — это российские социал-демократы, расколовшиеся на две части. Часть во главе с Плехановым заняла оборонческую позицию, другая, во главе с Мартовым, — интернационалистскую, выдвинув лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую. Ленин его конкретизировал осенью 1914 года, введя целью «Поражение своего правительства в войне», за что большевистская фракция в Государственной Думе была арестована и сослана в Сибирь.
Александр Бондаревский обратил внимание, что те, кто возмущается роспуском большевиками Учредительного собрания, не обращают внимания на ссылку депутатов и 2-й, и 4-й Государственной думы в Сибирь. В самой Государственной Думе в 1914 году никто не осуждал этот арест. В английском парламенте узнали об аресте большевиков через несколько месяцев. Оставление депутатов в неведении спикер объяснил тем, что это могло повредить отношениям с Россией. Историк назвал такое поведение примером, насколько прагматичны представления политиков о демократии: интересы прибыли, колониальных захватов и раздела мира ставятся выше интересов демократии.
Историк подчеркнул, что при подмене слова «правительства» словом «страна» интернационалистический лозунг превращается в лозунг предательский, вбрасывая неверный смысл в большевистскую тактику. Поскольку лозунг о поражении правительства был интернационалистический, поражение должны были потерпеть не отдельные страны, а правительства всех империалистических государств, участвовавших в войне. Социал-демократы должны были не принимать военные кредиты, не голосовать за войну, саботировать военную политику, организовывать братание на фронте.
Александр Бондаревский отметил, что если бы все социал-демократические партии работали под этим лозунгом, предопределенным в резолюциях конгрессов II Интернационала, то, вполне возможно, война была бы остановлена. «И не Ленин виноват, что другие социал-демократические партии струсили, сдрейфовали, не смогли, не посмели, зависели от избирателей. Да, в этом смысле ленинская партия была другая. Не случайно говорят: партия нового типа. Это была партия, ориентированная не на избирателя. В то время в России демократические механизмы вообще не могли работать. Надо было отказаться либо от прогресса, либо от честных выборов. Потому что большинство избирателей — крестьяне, которые в любом случае голосовали бы за сохранение аграрного уклада, а России надо было пробиваться в индустриальный уклад», — сказал историк.
Александр Бондаревский подчеркнул, что «плоды победы», которые должны были получить Россия и ее союзники в случае своей победы, — это ограбление Германии, Австрии и Турции, и цели войны не изменились после Февральской революции. Он напомнил, что марксизм и большевистская практика исходили из положения: пока есть капитализм и частная собственность, войны неизбежны. Это значит, что у большевиков была дилемма: победить в одной войне или победить в классовой войне, которая избавит человечество от войн вообще. Историк отметил, что опыт советской власти показал: хоть и было подавление антисоветских мятежей, но между социалистическими странами войн практически не было, за исключением небольшого конфликта с Китаем.
Напомним, что международная конференция «В.И. Ленин. История. Культура. Современность» прошла 20 апреля в музее «Шалаш» на берегу озера Сестрорецкий Разлив. Исследователи освещали вопросы, касающиеся истории связанных с Лениным людей, революционных событий в Финляндии и России, работы музеев в современных условиях. В том числе поднимались вопросы мифов о Ленине.
Также напомним, что на Штутгартском конгрессе II Интернационала в августе 1907 года была принята резолюция с ленинской поправкой, содержащей следующие слова «Если война все же будет объявлена, они (т.е. рабочие) обязаны выступать за быстрое ее окончание и всеми силами стремиться использовать порождаемый войной экономический и политический кризис для того, чтобы пробудить политическое сознание народных масс и ускорить крушение господства класса капиталистов».
