Коллегия по СМИ сочла критику «Царьграда» в адрес Пушкиной «пропагандой»

Изображение: Петр Данилов©ИА Красная Весна
Оксана Пушкина
Оксана Пушкина
Оксана Пушкина

«Пропагандистской» назвали критику антисемейной деятельности депутата ГД прошлого созыва Оксаны Пушкиной представители Общественной коллегии по жалобам на прессу, решение коллегии 27 сентября опубликовано на сайте организации.

Речь идет о двух публикациях консервативного СМИ «Царьград» — «Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жесткие истории Оксаны Пушкиной» и «Их цель — русские дети». В текстах, в том числе, критикуется лоббируемый Пушкиной законопроект о профилактике домашнего насилия (СБН), а также антисемейная деятельность ряда НКО.

Жалобу на «Царьград» в коллегию ранее подала сама Пушкина вместе с «соавторками» законопроекта о СБН — главой центра «Насилию.нет» (НКО, выполняющая функции иностранного агента) Анной Ривиной, координатором организации «ТыНеОдна» Аленой Поповой, а также представителем Консорциума женских неправительственных объединений (КЖНО) Мари Давтян.

Пушкина, Ривина, Попова и Давтян в своей жалобе на «Царьград», в частности, заявили, что «авторы материалов ставят под сомнение существование такого явления, как домашнее насилие». А также «пропагандируют культ насилия и жестокости, способствуют дискриминации по признаку сексуальной ориентации и политических взглядов».

Общественная коллегия, в свою очередь, заявила, что авторы «Царьграда» осуществили «подмену темы домашнего насилия темой угрозы „доступа в русские семьи“», и поименовала тексты авторов «как бы журналистским „наблюдением“».

Также коллегия сочла голословными обвинения «Царьграда», в которых авторы телеканала обвинили Пушкину в продвижении «интересов Запада» и «интересов врага» в России.

«Все это и многое другое заставляет говорить об определенно пропагандистском характере оспоренных публикаций», — констатировала коллегия.

Как отмечает издание РБК, представитель «Царьграда» отказался комментировать выводы коллегии, заявив, что «юридически решение этой комиссии ничего не значит». Ранее в «Царьграде» заявили, что «журналисты телеканала лишь пролили свет на деструктивную деятельность некоторых общественных и политических деятелей».

Оксана Пушкина отозвалась на решение коллегии в своем Instagram. «Два больших (и, если честно, безумно скучных) материала открыли нам о себе много нового. Мы, например, узнали, что домашнее насилие — это все наша выдумка, наша цель — русские дети, а кругом запад и враги Родины», — написала депутат. Отказ обращаться по поводу публикаций «Царьграда» в суд Пушкина объяснила нежеланием создавать очередной прецедент преследования СМИ.

Напомним, в декабре 2019 года Оксана Пушкина обрушилась с обвинениями на ИА Красная Весна и ИА REGNUM по поводу «предоставления трибуны оппонентам законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия». Инцидент произошел на пресс-конференции соавторов законопроекта, проходившей в пресс-центре МИЦ «Известия».

В ходе мероприятия присутствовавшие в зале корреспонденты ИА Красная Весна и ИА REGNUM задали «соавторкам» ряд вопросов, в том числе о подлинности статистики насилия в российских семьях, на основании которой общество должно сделать вывод о необходимости срочного принятия закона о СБН.

В частности, корреспондента ИА Красная Весна интересовало, откуда взялись данные о 14 тыс. женщин, якобы ежегодно убиваемых в семьях. Если, согласно официальной статистике МВД, количество женщин, погибающих в семейно-бытовой обстановке, составляет около 300 в год. Например, в 2018 году количество таких смертей составило 253.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER