Нижегородский областной суд признал незаконным заключение органа опеки

Оставил в силе решение первой инстанции о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности бабушки быть опекуном своего малолетнего внука нижегородский областной суд 12 декабря, сообщает корреспондент ИА Красная весна.

Иск был подан Шехловицкой Н.Г. на отказ администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода ей в опекунстве над младшим внуком Сережей Б. Решение об отказе в опекунстве было принято в связи с тем, что старший внук, находясь на попечении социально-реабилитационного центра «Ласточка», подрался с ровесником, отстаивая честь покойной матери.

На этом основании Т. Н. Силина, исполняющая обязанности начальника управления образования администрации Нижегородского района и начальник отдела опеки и попечительства Е.Г. Митрофанова сделали вывод о том, что бабушка не справляется с воспитанием 14-летнего внука. При этом пояснить суду первой инстанции, какое это имеет отношение к малолетнему Сереже Б., представитель администрации так и не смогла.

Как сообщил юрист РВС, Митрофанова Е.Г. утверждала в суде, что бабушка несла полную ответственность за внука в связи с тем, что бабушка «на законном основании писала заявление о том, чтобы ей на выходные отдавали детей».

«В апелляционной жалобе ответчик как на основание для отмены решения указывает на то, что Баранов Андрей, старший внук Шехловицкой Н.Г., находясь в ГКУ «СРЦН «Ласточка», подрался, отстаивая честь покойной матери, с ровесником.

Однако в суде первой инстанции ответчику неоднократно всеми участниками процесса разъяснялось, что данное основание не относится к прописанным в ФЗ основанием для отказа в назначении опекуном другого, малолетнего ребенка.

К тому же во время происшедшего инцидента между подростками, законным представителям А. Баранова являлось ГКУ «СРЦН «Ласточка». Ссылка на п. 2 ст. 146 СК РФ является просто несогласием с мнение суда.

Не согласие с мнение суда, в силу требований ст. 310 КАС РФ, не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», — сообщила юрист РВС Альбина Волкова.

Волкова также сообщила, что «9 сентября 2018 г. главой администрации Нижегородского района господином Мочкаевым были подписаны два распоряжения о назначении Шехловицкой Н.Г. опекуном старших внуков Андрея и Екатерины, следовательно, глава администрации счел, что Шехловицкая Н.Г. обладает всеми нравственными и иными личными качествами, необходимыми для назначения ее опекуном старшего внука Андрея Б. из-за которого ей было отказано в опекунстве над маленьким Сережей». Юрист считает, что учитывая данный факт, начальник отдела опеки и попечительства Митрофанова Е.Г. либо не знает, что делается в рамках ее отдела, либо умышленно затягивает время рассмотрения вопроса о передаче малыша из дома ребенка.

В областном суде позицию бабушки полностью поддержала и представитель уполномоченного по правам человека в Нижегородской области Татьяна Олеговна Куранова. «Я лично выезжала в семью, беседовала с детьми, с соседями по дому. Мнение о семье сложилось положительное, дома чистота, порядок, доброжелательная атмосфера. Считаю, что заключение об отказе в опеке незаконно и не обоснованно», — высказала в процессе свою позицию Татьяна Олеговна.

Напоминаем, 26 сентября суд удовлетворил административный иск пенсионерки об отмене заключения с отказом в назначении бабушки опекуном Сергея Б. В защиту Шехловицкой Н.Г. в суд первой инстанции пришли дать показания почти все ее соседи. Представители администрации по инициативе начальника отдела опеки и попечительства предприняли попытку оспорить вынесенный приговор в суде вышестоящей инстанции.

Необходимость в опеке над детьми появилась в результате смерти их матери в январе 2018 года.