США изучали коронавирус руками российских ученых под Москвой? Интервью

Российские ученые провели исследование подмосковной летучей мыши (лесной нетопырь) на предмет восприимчивости к коронавирусам в 2015 году по заказу американской организации (EcoHealth Alliance), которая причастна к организации пандемии COVID-19.

Об этом свидетельствует статья «Идентификация и генетическая характеристика MERS-подобного коронавируса, выделенного из нетопыря Натузиуса (Pipistrellus nathusii) близ Звенигорода (Московская область, Россия)», которая опубликована в 2023 году в журнале «International Journal of Environmental Research and Public Health».

Как такое оказалось возможным и что происходило с этим и другими исследованиями рассказала в интервью ИА Красная Весна кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ вирусологии ФИЦ ФТМ — Юлия Кононова.

ИА Красная Весна: Как вы эту статью обнаружили и чем она вам показалась интересной?

Юлия Кононова: Я периодически делаю поиск по инфекциям у рукокрылых в рамках проекта РНФ 23-24-00276 «Поиск и определение генетического разнообразия вирусов из семейств Хантавирусов, Коронавирусов, Рабдовирусов и Филовирусов, циркулирующих в популяциях рукокрылых, обитающих в Новосибирской и Ростовской областях», для которого нужно будет написать статью, как обязательство в рамках гранта. В настоящее время мы готовим экспериментальную статью, для чего необходимо делать поиск среди близких по тематике публикаций на английском языке по ключевым словам содержания проекта.

Во время поиска по словосочетанию «bat coronavirus» выпала статья «Идентификация и генетическая характеристика MERS-подобного коронавируса, выделенного из нетопыря Натузиуса (Pipistrellus nathusii) близ Звенигорода (Московская область, Россия)», в оригинале «Identification and Genetic Characterization of MERS-Related Coronavirus Isolated from Nathusius' Pipistrelle (Pipistrellus nathusii) near Zvenigorod (Moscow Region, Russia)» (Speranskaya AS, Artiushin IV, Samoilov AE, Korneenko EV, Khabudaev KV, Ilina EN, Yusefovich AP, Safonova MV, Dolgova AS, Gladkikh AS, Dedkov VG, Daszak P. Int J Environ Res Public Health. 2023 Feb 19; 20(4): 3702. doi: 10.3390/ijerph20043702). Интересно, что написана она отечественными специалистами. Среди авторов в основном сотрудники Роспотребнадзора.

В статье речь идет о молекулярно-генетической идентификации, т. е. обнаружении и определении последовательности вирусного генома MERS-подобного коронавируса у небольшой летучей мыши — лесного нетопыря, или нетопыря Натузиуса, отловленного близ города Звенигорода в Московской области.

Авторам удалось отсеквенировать полный геном коронавируса (изолят получил название Bat-CoV/P.nathusii/Russia/MOW22.15.2015). Филогенетический анализ полного генома показал, что московский изолят попадает в группу, тесно связанную с коронавирусом MERS-CoV человека и верблюдов — возбудителя ближневосточного респираторного синдрома. В тексте статьи авторы ссылаются на аналогичные находки MERS-подобных коронавирусов у рукокрылых и ежей в других странах. В России такие коронавирусы у диких животных ранее не обнаруживались.

ИА Красная Весна: Что Вам показалось в статье интересным, что Вас насторожило?

Кононова: Сама работа сделана на высоком уровне. Стоимость выполнения подобных работ очень высока, особенно в нынешних условиях с логистическими проблемами в доставке импортных реактивов для секвенирования. Для этих целей использовалась платформа Illumina, которая позволяет секвенировать целый геном.

Исследования проводились в 2015 году, а статья вышла в 2023. Отдельно хочу обратить внимание, что в 2015 году еще нет никакой самоизоляции и пандемии. Наши отечественные ученые просто берут фекалии летучих мышей из Подмосковья, обнаруживают генетический материал коронавирусов и секвенируют их на дорогостоящей платформе Illumina. И, казалось бы, что по итогу должна быть статья с выводами. Однако она появляется лишь спустя восемь лет.

Кроме того, в статье идет речь только об идентификации вирусного генома, без изоляции вируса. Для MERS-подобных коронавирусов рукокрылых описан факт изоляции инфекционного вируса от плоскоголового кожана (Tylonycteris pachypus) в Китае, причем на культуре клеток человека (Lau SKP с соавт. Isolation of MERS-related coronavirus from lesser bamboo bats that uses DPP4 and infects human-DPP4-transgenic mice. Nat Commun. 2021 Jan 11; 12(1): 216. doi: 10.1038/s41467-020-20458-9).

При этом неизвестно, был ли вируссодержащий материал (фекалии) передан для изоляции вируса в организации, имеющие лаборатории соответствующего уровня биологической защиты. В организациях, с которыми аффилированы российские авторы статьи, таких лабораторий нет. Изоляция вируса в таких случаях крайне актуальная задача, так как именно наличие живого вируса позволяет быстро разработать и проверить диагностические наборы, оценить протективные свойства вакцин и лекарственных препаратов.

Почему я на этом заостряю внимание. Если вы помните начало пандемии COVID-19 — стоял вопрос о разработке вакцин, а также о разработке диагностических наборов. Для этого нужен был живой вирус. Тогда вирус на «Вектор» передала Всемирная организация здравоохранения из своей референс-лаборатории в Австралии (Полет штамма: первый коронавирус для изучения прибыл в РФ из Австралии).

Напомню, китайцы тогда отказались делиться вирусом, они не давали свои образцы, потому что им нужно было самим сделать первую вакцину. То есть наличие живого вируса — это принципиальный момент для биологической безопасности. В данном случае наши ученые вирус не выделяли, потому что в тех учреждениях, которые они представляют, нет соответствующих лабораторий, чтобы проводить изоляцию у себя там.

Они должны были его передать в организации, у которых такая лицензия есть, такие лаборатории есть. Коронавирус MERS-CoV, если вы помните, вызывает ближневосточный респираторный синдром. Он имеет существенно больший уровень летальности, чем COVID-19. И вот тут они находят генетический материал повышенной опасности рядом с Москвой, совсем рядом.

Далее хочу обратить внимание на финансовое сопровождение наших отечественных ученых. С российской стороны работы авторов (зоологическая, молекулярно-вирусологическая, секвенирование, биоинформатика, биохимический анализ) финансировались с грантов РФФИ 20-04-60561 и РНФ 20-64-46014. С американской стороны работа по анализу результатов и редактированию рукописи финансировалась Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний Национального института здоровья NIAID-CREID U01AI151797 «EID-SEARCH», Благотворительным фондом Сэмюэля Фримена (the Samuel Freeman Charitable Trust), Фондом Уоллеса (The Wallace Fund) и анонимным донором Благотворительного фонда Шваба (c/o Schwab Charitable).

И наконец, меня насторожило, что в списке авторов последним указан Питер Дашак, президент некоммерческой организации EcoHealth Alliance. Указано, что он занимался концептуализацией, формулировкой целей и задач исследования, интерпретацией филогенетических данных.

Почему меня это насторожило? Потому что я также смотрю брифинги начальника войск РХБЗ генерал-лейтенанта И. А. Кириллова. На одном из брифингов, а именно 30 января 2023 года он очень много рассказывал про эту организацию, которая является подрядчиком министерства обороны США. В частности он говорил:

«Ранее мы информировали о проводимых в Бостонском университете работах по усилению патогенных свойств возбудителя COVID-19, которые реализуются на средства американского госбюджета, а также о возможной причастности Агентства США по международному развитию (USAID) к возникновению нового коронавируса.

Ключевая роль в реализации данных проектов принадлежит посреднической организации EcoHealth Alliance. Полученные нами документы Управления по снижению угрозы Минобороны США (DTRA) подтверждают, что с 2015 года специалистами указанной компании проводилось изучение разнообразия популяции летучих мышей, поиск новых штаммов коронавирусов, механизмов их передачи от животных человеку. Всего было изучено более 2,5 тысячи особей».

Посмотрим документ, о котором говорится на брифинге. Это файл проекта EcoHealth Alliance под названием Understanding Risk of Zoonotic Virus Emergence in EID Hotspots of Southeast Asia (Понимание риска появления зоонозного вируса в горячих точках возникающих инфекционных болезней в Юго-Восточной Азии). Дата документа 28 августа 2020 года, т. е. уже идет пандемия COVID-19. Сам документ содержит 448 страниц.

Проект очень похож на скандально известный DEFUSE, с той лишь разницей, что охватывает уже не одну страну, а несколько стран Юго-Восточной Азии, и количество исследуемых вирусов не ограничивается коронавирусами. Помимо изоляции новых вирусных патогенов на культурах клеток (здесь авторы упоминают уникальную коллекцию культур клеток рукокрылых Национального университета Duke в Сингапуре), проект предусматривает также получение рекомбинантных вирусов методом обратной генетики при наличии сиквенса полного генома (стр. 286). Проект касается Юго-Восточной Азии, казалось бы, причем здесь российский лесной нетопырь и его MERS-подобный коронавирус?

Как я уже говорила ранее, статья с американской стороны финансировалась с проекта NIAID-CREID U01AI151797 «EID-SEARCH», того самого, представленного в материалах на сайте Минобороны…

Таким образом, EcoHealth Alliance действовала на территории России руками отечественных ученых, так получается? Можем ли мы предположить подобное?

Мы можем также предположить, что наличие Питера Дашака среди авторов статьи дает юридическое основание на передачу в EcoHealth Alliance вируссодержащего материала (в рамках совместной работы), что, кстати, косвенно подтверждают слова начальника войск РХБЗ.

Получается довольно странная ситуация — пока одно российское ведомство (Минобороны) приводит доказательства участия НКО EcoHealth Alliance в военно-биологических программах США по всему миру, сотрудники другого российского ведомства проводят совместное исследование летучих мышей в России на вирусоносительство с участием руководства этой НКО.

Как это можно объяснить в условиях СВО? Чем была обусловлена необходимость привлечения П. Дашака к этим работам? Записан ли EcoHealth Alliance в гранте РНФ 20-64-46014 в качестве иностранного партнера? Если записан, то проверяет ли кто-то иностранных партнеров в проектах РНФ?

ИА Красная Весна Как могло произойти включение и согласование иностранного автора в список соавторов статьи?

Кононова: Согласно действующему законодательству, в российских НИИ перед направлением статьи в научный журнал, независимо отечественный или зарубежный, необходимо оформлять экспертное заключение о возможности открытого опубликования. Список авторов также согласовывается. Таким образом, с содержанием и списком авторов должны были ознакомиться экспертная комиссия и руководство Института системной биологии и медицины (СБМ) Роспотребнадзора по основному месту работы первого автора статьи.

В этой связи вопрос об участии в статье иностранного автора из организации, обслуживающей интересы министерства обороны США, логично адресовать экспертной комиссии и руководству института СБМ. Направление статьи без экспертного заключения является нарушением действующего законодательства.

ИА Красная Весна: С другой стороны, это 2015 год. Нет еще спецоперации на Украине, еще нет никакой пандемии коронавируса и самоизоляции. Наши ученые хотят получить гранты, новые научные звания, признание. К тому же если в соавторах окажется еще какой-нибудь иностранный ученый, то это прибавит веса твоей работе, тебя начнут больше уважать, это поможет защитить диссертации и т. д.

Кононова: Тут можно отметить два момента. Первое. Если человеку нужно, например, защитить кандидатскую или докторскую диссертацию, то статьи с его участием должны быть опубликованы в журналах из списка ВАК (Высшей аттестационной комиссии) РФ. При этом не принципиально, будет ли это зарубежный журнал с высоким импакт-фактором или отечественный с низким. Главное, чтобы он был в этом списке. Не все иностранные журналы туда попадают, они сами как-то формируют списки по своим критериям. То есть для того, чтобы защититься в России, получить ученую степень — не принципиально публиковаться там, тем более с кем-то.

Но есть второй момент. Дополнительное финансирование на научные исследования, особенно при использовании дорогих современных методов (та же Illumina), многие исследователи в нашей стране получают с грантов Российского Научного Фонда. А вот там уже более жесткие требования по качеству публикаций — журналы должны входить в определенную категорию согласно рейтингам международных наукометрических баз Web of Science и Scopus — относиться к квартилям I–II (QI-QII). К сожалению, российских журналов в этих категориях крайне мало, а в области биологии и медицины так и вообще нет.

Такая ситуация существует много лет, однако в условиях СВО у ученых, желающих (или обязанных в рамках полученных грантов) опубликовать результаты своих исследований в международных журналах, появились дополнительные проблемы — это и негативное отношение к авторам из России, а также сложности с оплатой публикации из-за блокировки международных денежных переводов. В этом случае включение в соавторы иностранного специалиста увеличивает шанс на публикацию статьи.

Возвращаемся к статье. Исходя из финансирования работ через грант РНФ, результаты которых были опубликованы в журнале International Journal of Environmental Research and Public Health, я могу допустить, что включение Питера Дашака было связано с повышением «проходимости» публикации. Тем более что он идет у них последним автором. Есть такое негласное правило, что первый автор — это человек, который работал руками, написал статью. При этом руководителей проектов, как правило, ставят на последнюю позицию в списке авторов.

Однако возникает ряд вопросов. Первое — это согласование авторов при получении экспертного заключения по месту работы первого автора. Т. е. список и очередность авторов все-таки были согласованы руководством одного из научных учреждений Роспотребнадзора. При этом Роспотребнадзор — федеральное ведомство, и у них международное сотрудничество всё регламентируется межправительственными соглашениями. Вы зайдете на сайт Роспотребнадзора, и в разделе «Международное сотрудничество» будет указано, с какими странами мы работаем. Например, Гвинейская Республика, Вьетнам, страны СНГ. Есть специальные распоряжения правительства.

Здесь же у нас фигурирует американская некоммерческая организация EcoHealth Alliance. Второй вопрос — в рамках какого межправительственного соглашения осуществлялось данное исследование? Вот это непонятно. Почему наши ученые работают с иностранным гражданином из недружественной нам страны, который к тому же еще стоит на последней позиции как руководитель?

ИА Красная Весна: Почему, на Ваш взгляд, была исследована именно подмосковная летучая мышь — лесной нетопырь?

Кононова: Думаю, что дело в том, что лесной нетопырь — это летучая мышь, которая может летать очень далеко. Не так давно стало известно, что самка лесного нетопыря преодолела 2486 километров из России во Францию и установила рекорд миграции для рукокрылых. Об этом есть отдельная статья Д. Васенькова с соавт. (Vasenkov D., Sidorchuk N., Desmet J.-F., Popov I. Bats can migrate farther than it was previously known: a new longest migration record by Nathusius' pipistrelle (Pipistrellus nathusii (Chiroptera: Vespertilionidae). Mammalia. 2022. DOI: 10.1515/mammalia-2021-0139).

Если мы говорим про гибридную войну, у нас, насколько мне известно, сейчас нет исследователей, которые бы ставили модельные эксперименты на живых летучих мышах по заражению какими-то вирусами, как и вообще в принципе моделирование инфекционных процессов на этих животных. Это достаточно сложно. А у американцев это всё есть, я просто это знаю по статьям. Очень много делается экспериментов с насекомоядными летучими мышами. Поэтому, возможно, интерес американцев к нашему подмосковному лесному нетопырю имеет далеко идущие последствия.

ИА Красная Весна: Можете поподробнее рассказать про проект DEFUSE и его связь с некоммерческой организацией EcoHealth Alliance, которую возглавляет Питер Дашак?

Кононова: Официальное название Project DEFUSE: Defusing the Threat of Bat-borne Coronaviruses (Проект DEFUSE: Обезвреживание переносимых летучими мышами коронавирусов). Направлен на рассмотрение в DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency, Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) 24 марта 2018 г. Файл с текстом проекта можно найти в Интернете, его еще в 2021 году выложили в сеть анонимные хакеры.

Надо сказать, что первоначальный проект был отклонен DARPA с перечислением причин (Rejection of DEFUSE Project proposal). Однако в ноябре 2018 года обновленный грант NIH R01Al110964 «Понимание риска возникновения коронавируса летучих мышей» получил поддержку Национального института здоровья США.

И здесь, на титульном листе мы видим фамилию соавтора обсуждаемой нами статьи, Питера Дашака.

Основной целью проекта было заявлено (Section I, стр. 1) «…устранить возможность распространения новых высокозоонозных SARS-подобных коронавирусов, происходящих от летучих мышей в Азии».

Она включает в себя два направления (Section II, стр. 2):

— Выявление и моделирование риска распространения новых SARS-подобных коронавирусов (SARSr-CoV) в Азии;

— Разработка и демонстрация доказательства концепции, что усиление естественно низкого врожденного иммунитета летучих мышей (широкомасштабное повышение иммунитета) и, в частности, в отношении SARS-подобных коронавирусов с высоким риском (целевое повышение иммунитета) временно снизит риск распространения.

Для реализации проекта была подобрана команда исследователей из разных стран, обладающих соответствующим опытом и квалификацией (Section I, стр. 1):

• Проф. Барик (Baric), университет Северной Каролины, возглавил целенаправленную работу по повышению иммунитета, основываясь на своем двадцатилетнем опыте обратной инженерии CoV и шиповидных белков вируса.

• Проф. Ван (Wang), Национальный университет Duke, Сингапур, возглавил работу по широкомасштабному повышению иммунитета, опираясь на новаторскую работу своей группы по иммунитету летучих мышей.

• Доктор Ши (Shi) из Уханьского института вирусологии проводил тестирование на вирусы всех собранных образцов, анализы связывания и некоторые работы с гуманизированными мышами.

• Доктор Рок (Rocke), Национальный центр охраны дикой природы Геологической службы США, оптимизирует доставку иммуномодулирующих биологических препаратов, основываясь на своей работе по доставке вакцин в дикую природу, включая летучих мышей.

• Доктор Унидад (Unidad), Исследовательский центр Пало Альто, возглавил разработку нового автоматизированного механизма аэрозолизации для доставки молекул, повышающих иммунитет.

Организация EcoHealth Alliance (EHA) запросила на реализацию проекта $14 209 245 на период 3,5 года, как раз на сбор информации и проведение исследований по переносимости коронавируса летучими мышами.

Текст проекта DEFUSE довольно большой. В нем содержится аргументация необходимости его проведения в интересах американского оборонного ведомства, присутствует подробное изложение методических подходов для реализации проекта.

Авторы проекта утверждают: «Наша стратегия по снижению риска появления вируса от летучих мышей защитит военнослужащих в USPACOM (U.S. Indo-Pacific Command, Индо-Тихоокеанское командование Вооружённых сил США) и будет масштабируема на другие регионы и вирусы (Эбола, Нипах, бешенство)». Об этом сказано на второй странице программного документа этого проекта.

Практическое применение результатов проекта предполагалось в виде приложения для военнослужащих: «Мы создадим прототип приложения для военнослужащего, чтобы определить на объекте риск опасных вирусов, связанных с летучими мышами. Это приложение „пространственного риска распространения вируса“ можно будет развертывать в полевых условиях и обновлять в режиме реального времени с помощью данных наблюдения, чтобы получать достоверные данные и точные прогнозы» (стр. 3).

В проекте DEFUSE заявлены две технических области (Technical Area, ТА). Первая ТА1 (стр. 1, 3) включает анализ биоматериала от летучих мышей из трех пещер провинции Юньнань методом ПЦР (полимеразная цепная реакция), секвенирование генов белка шипа (S-белка) из образцов, содержащих SARS-подобные коронавирусы; получение рекомбинантных SARS-подобных коронавирусов с основой коронавирусов летучих мышей WIV1 и SHC014; проверка патогенности этих рекомбинантных коронавирусов на гуманизированных мышах. Перечисленные работы должны были проводиться на базе Уханьского института вирусологии, за исключением получения рекомбинантных коронавирусов, за которые отвечала команда исследователей из университета Северной Каролины.

В рамках ТА2 авторы проекта заявили: «мы разработаем масштабируемые подходы к подавлению SARSr-CoV у видов-резервуаров летучих мышей, чтобы снизить вероятность передачи вируса людям. Мы оценим два подхода к ослаблению потенциала распространения: 1) широкомасштабное повышение иммунитета: мы будем применять иммуномодуляторы, такие как интерферон летучих мышей и агонист TLR (Toll-подобные рецепторы, участвуют в активации клеточного иммунитета) для усиления врожденного иммунитета летучих мышей и подавления репликации и выделения вируса; 2) Целенаправленная иммунная стимуляция: мы будем применять поливалентные химерные рекомбинантные шиповидные белки SARSr-CoV в присутствии широкомасштабных иммуностимулирующих препаратов для усиления иммунной памяти и подавления специфических SARSr-CoV». (стр. 4).

Апробацию заявленных подходов по иммуностимуляции летучих мышей авторы планировали проводить как в США, так и в Китае: «Используя местных насекомоядных летучих мышей, мы оценим средства и методы доставки, включая: 1) трансдермальное применение наночастиц; 2) липкие съедобные гели, которые летучие мыши потребляют при взаимном ухаживании; 3) аэрозолизация с помощью распылителей-прототипов (Dr. Unidad, PARC), разработанных для пещерных условий; и 4) автоматические спреи, запускаемые таймерами и детекторами движения в критических точках входа в пещеру. … Мы будем использовать колонию летучих мышей NWHC (Национальный центр здоровья дикой природы Геологической службы США) в неволе и диких летучих мышей в пещерах США для испытания средств доставки с использованием биомаркера родамина B (который флуоресцентно маркирует волосы при употреблении) для оценки поглощения. Наиболее оптимальные подходы к развертыванию будут проверены на диких летучих мышах в наших тестовых пещерах в Юньнани с использованием наиболее эффективных препаратов для иммуномодуляции. Популяции летучих мышей из экспериментальных и контрольных пещер будут обследованы на вирусную нагрузку до и после испытаний». (стр. 5).

К слову сказать, зарубежные ученые часто используют разных рукокрылых — как насекомоядных летучих мышей, так и крыланов в качестве лабораторных животных, в том числе при изучении инфекций, связанных с этими животными. Напомню, что в России в настоящее время нет научных организаций и коллективов, которые проводили бы подобные исследования.

ИА Красная Весна: Есть ли связь, на Ваш взгляд, между пандемией COVID-19 и проектом DEFUSE?

Кононова: Думаю, что есть. Как мы помним, первые случаи неизвестной пневмонии были зарегистрированы у посетителей оптового рынка морепродуктов в г. Ухань, где находится Уханьский институт вирусологии. Самым простым объяснением появления нового коронавируса была возможная утечка его из лаборатории этого института, специалисты которого в течение многих лет изучали коронавирусы у летучих мышей. Вроде бы есть логика.

Но тут стоит обратить внимание на характер работ, который был прописан в проекте DEFUSE для команды из Уханьского института вирусологии — первичный скрининг биоматериала на SARS-подобные коронавирусы, выявление положительных образцов и оценка патогенности рекомбинантных коронавирусов (разработанных в Университете Северной Каролины) на гуманизированных мышах.

Во-первых, в этом институте имеются лаборатории с высоким уровнем биозащиты, что снижает риск выхода инфекционного материала за пределы лабораторного помещения. Во-вторых, заявленные работы не предполагали накопления больших объемов инфекционного вируса. Можно предположить, что какой-то из вариантов рекомбинантных коронавирусов оказался патогенным для гуманизированных мышей, однако случайное заражение от животных лабораторного персонала было бы возможно только в случае серьезной аварии, а также сокрытия этого факта от подразделения, отвечающего за соблюдение биобезопасности в институте.

Кроме того, существующие на сегодняшний день методы секвенирования позволили бы оперативно подтвердить лабораторное происхождение вируса. На мой взгляд, версия с утечкой коронавируса из лаборатории Уханьского института вирусологии мало правдоподобна.

А вот манипуляции с иммунитетом в больших популяциях летучих мышей действительно могли открыть ящик Пандоры. Авторы проекта DEFUSE заявили, что ими будет разработан масштабируемый подход к подавлению SARS-подобных коронавирусов у летучих мышей-хозяев. Для этого они планировали проводить стимуляцию как специфического (введение рекомбинантного спайкового S-белка), так и неспецифического (интерферон, агонисты TLR) иммунитета летучих мышей путем введения этих веществ в организм животных различными способами (трансдермально, через съедобные гидрогели, в аэрозолях).

Что тут особо хочется отметить. Во-первых, за любой стимуляцией иммунитета всегда следует его снижение, на фоне которого могут активироваться инфекции, ранее существовавшие в латентной форме. Во-вторых, спайковый белок коронавирусов не инертный, он имеет биологические свойства, проявляющиеся в организме. Например, токсические свойства спайкового белка SARS-CoV-2 достаточно подробно описаны в книге Михаила Супотницкого «COVID-19: трудный экзамен для человечества».

К настоящему времени накоплено много фактов о воздействии этого белка или его субъединиц (без участия инфекционного вируса) на различные клетки и процессы в человеческом организме. Так, рекомбинантный S-белок стимулирует секрецию различных факторов воспаления тучными клетками, вызывает слияние кардиомиоцитов в культуре клеток, негативно влияет на функцию клеток эндотелия — с этими публикациями можно ознакомиться через поиск в PubMed, поэтому я не привожу ссылок на перечисленные работы.

Однако одним из наиболее негативных свойств спайкового белка SARS-CoV-2 является способность вызывать слияние лимфоцитов — клеток иммунной системы (Zhang Z с соавт. SARS-CoV-2 spike protein dictates syncytium-mediated lymphocyte elimination. Cell Death Differ. 2021 Sep; 28(9): 2765-2777. doi: 10.1038/s41418-021-00782-3). Авторы показали этот эффект спайкового белка SARS-CoV-2 на различных культурах клеток человеческих лейкоцитов, лимфоцитов и моноцитов, а также на моноцитах здоровых доноров.

Основанием для изучения воздействия S-белка на клетки крови стала высокая частота случаев лимфопении (снижения количества лимфоцитов) у больных COVID-19. Позже другими исследователями (Shen XR с соавт. ACE2-independent infection of T lymphocytes by SARS-CoV-2. Signal Transduct Target Ther. 2022 Mar 11; 7(1): 83. doi: 10.1038/s41392-022-00919-x) было показано, что коронавирус может заражать Т-лимфоциты человека. Возможно, именно вследствие поражения клеток иммунной системы иммунитет после перенесенной коронавирусной инфекции непродолжительный.

Теперь вернемся к иммунизации спайковым белком SARS-подобных коронавирусов популяций летучих мышей, как это было предусмотрено в ТА2 проекта DEFUSE. В тексте проекта нет информации о том, будет ли изучаться воздействие рекомбинантных спайковых белков на организм летучих мышей. Нельзя исключить, что какие-то из этих белков, подобно S-белку SARS-CoV-2, могли поражать клетки иммунной системы летучих мышей, что вместо иммуностимуляции привело к снижению иммунитета.

Как следствие, снижение иммунитета могло способствовать активной репликации SARS-подобных коронавирусов в организме летучих мышей, ранее находящихся в латентном состоянии. Этими вирусами вполне мог заразиться кто-то из участников эксперимента по иммунизации, и далее от него другие люди, что привело к адаптации вируса к организму человека и стремительному распространению в человеческой популяции. Ну и сами летучие мыши вследствие своего образа жизни могли распространить такие коронавирусы на другие территории, далеко за пределы пещер, в которых проводилась иммунизация.

То есть, если эксперимент по иммунизации летучих мышей, носителей SARS-подобных коронавирусов был проведен в рамках обновленного проекта, развитие непрогнозируемого и неконтролируемого процесса выхода какого-то из коронавирусов из латентного состояния с последующим горизонтальным распространением имеет очень высокую вероятность. Именно эти эксперименты являются самыми рискованными и незащищенными, в отличие от манипуляций, проводимых в лабораторных условиях. На мой взгляд, именно их можно считать отправной точкой в развитии пандемии COVID-19.

В этом случае корректно говорить не об искусственном происхождении, а об искусственном провоцировании перехода латентного зоонозного коронавируса в состояние активной репликации, что повлекло за собой естественную селекцию и появление вариантов с высоким адаптивным потенциалом, способным заражать широкий круг хозяев. К сожалению, собрать доказательства этой версии практически невозможно.

Как я говорила ранее, текст проекта DEFUSE доступен в сети с 2021 года, что послужило поводом для обвинений EcoHealth Alliance в искусственном создании SARS-CoV-2. Сама организация не так давно ответила на обвинения, и с формальной точки зрения придраться к ответам сложно.

ИА Красная Весна: Вернемся к исследованию подмосковного лесного нетопыря. Таким образом, мы видим, что организация EcoHealth Alliance целенаправленно занималась сбором информации о летучих мышах и возможности распространения ими коронавирусов с 2015 года по всему миру, в том числе в России фактически руками отечественных ученых. Мы видим, что оказались втянуты в крупную международную авантюру. Как на Ваш взгляд можно обезопасить себя от подобных втягиваний?

Кононова: Я не думаю, что российские ученые, впервые обнаружившие MERS-подобный коронавирус у летучих мышей недалеко от Москвы, стали сознательными участниками авантюры, как Вы говорите. Но такие совпадения, как объект исследования, география и соавтор из организации, специализирующейся на поиске коронавирусов у летучих мышей по всему миру, действительно, дают основание задуматься, что они не случайны.

Я бы обратила внимание читателя, что летучие мыши способны преодолевать гигантские расстояния, как уже говорилось ранее. С этой точки зрения они очень пригодны для того, чтобы распространять различных возбудителей. Я не могу сказать, поучаствовал ли наш подмосковный лесной нетопырь в распространении коронавируса и какого? SARS-CoV-2? Но сам факт сбора такой информации организацией, которая оказалась под подозрением в качестве ответственного за возникновение пандемии, не может не настораживать.

Понимаете, тут даже закрытые границы не помогут.

Я думаю, что обезопасить себя мы можем только одним путем — все исследования по изучению циркуляции патогенов (вирусов, бактерий) внутри России и на её границах должны быть направлены на защиту страны от биологических угроз, обеспечение её суверенитета в этой области. И финансироваться эти исследования должны государством, а не через прошение грантов в различных фондах. Это должна быть суверенная политика, а не следование различным программам ВОЗ, как это фактически есть сейчас.

Во-вторых, если наши отечественные ученые вдруг решили пригласить к совместной работе иностранного специалиста или наоборот, решили ему помочь провести какую-то работу на территории России, то они просто обязаны согласовать это с Министерством обороны, Федеральной Службой Безопасности и другими структурами, которые отвечают за национальную безопасность России.

В-третьих, защита Отечества, в том числе от биологических угроз — это естественная профессиональная реализация для ученого-патриота, и она не должна зависеть от ведомственной принадлежности научного учреждения, в котором он работает. Для этого необходима диверсификация исследований патогенов — к этому должны привлекаться различные федеральные ведомства, а не только Роспотребнадзор, как это есть сейчас. Мы должны построить свои лаборатории, свои институты и воспитать своих специалистов, которые будут проводить исследования особо опасных вирусов.

В противном случае мы станем жертвой биологической войны.

ИА Красная Весна: Спасибо Вам большое за интервью.