«Сами придумали, сами испугались». Почему решили не возвращать Дзержинского?
Возвращения памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянку может не произойти, но не из-за протеста «либералов» или «монархистов». Настоящее противодействие исходит от власти, которая до сих пор находится под «антисоветским мороком» перестройки, считают эксперты, опрошенные ИА Красная Весна.
Легендарный «железный Феликс», созданный великим скульптором Евгением Вучетичем, находился перед зданием КГБ на Лубянке с 1958 по 1991 год. 30 лет назад «перестройщики» во главе с тогдашним вице-мэром Юрием Лужковым демонтировали памятник. Сейчас монумент находится в парке «Музеон».
Предложения вернуть памятник Дзержинскому на Лубянскую площадь звучали неоднократно. В конце декабря 2020 года этого требовали «Офицеры России» — организация, объединяющая в своих рядах около 200 тыс. представителей офицерского состава армии и флота, спецслужб и правоохранительных органов.
«Он был снесен, как говорится, без суда и следствия — в худших традициях Украины или американских протестов, когда государство фактически капитулирует перед натиском агрессивной толпы», — заявил один из инициаторов дискуссии, глава «Фонда защиты национальных ценностей» Александр Малькевич.
Идею вернуть «железного Феликса» поддержали известные общественные деятели, писатели и публицисты, в том числе Александр Проханов, Захар Прилепин, Дмитрий Лекух, Игорь Молотов, Дмитрий Пучков, Анатолий Вассерман и Леся Рябцева.
Возможное восстановление памятника вызвало предсказуемое негодование либерального лагеря. К Владимиру Познеру, Николаю Сванидзе и прочим либеральным деятелям также присоединились антисоветски настроенные представители церкви.
«Возобновление пропаганды в пользу памятника Дзержинскому на Лубянской площади является показателем… исторической амнезии в отношении периода до 1917 года», — заявил замуправделами Московской патриархии епископ Савва (Тутунов).
Долгое время противники возвращения памятника Дзержинскому не могли придумать достойную альтернативу. Либералы в основном предлагали восстановить «исторический фонтан», который находился на площади в 1835–1935 годах. Монархисты тоже не сразу нашли «идеального кандидата».
Первоначально около трех десятков историков, публицистов и представителей духовенства предложили установить на Лубянке памятник Ивану III. Но Общественная палата Москвы вынесла на голосование, которое стартует 25 февраля, предложение увековечить на Лубянке другую историческую фигуру — князя Александра Невского.
«Я — за Дзержинского. Это было бы символично. Это ознаменовало бы восстановление честного, взрослого подхода к оценке Советского периода… А при чем тут Александр Невский, при всем уважении?» — заявил искусствовед и историк Евгений Фатеев.
По словам Фатеева, нежелание власти восстановить памятник Дзержинскому, который сносили «под антисоветским мороком» целых 30 лет назад, свидетельствует об «инфантилизме» власти, которая «еще не вылезла из штанишек перестройки».
«Понятно, что Дзержинского боятся. Они сами про него все мифы придумали, теперь сами испугались… Я думал, что они как-то этим всем переболели, но, видимо, „либерализм головного мозга“ нашей власти не полностью излечен», — отмечает Фатеев.
По мнению историка Александра Богатырева, выбор между Дзержинским и Невским — это «очередная манипуляция, противопоставление советской и русской истории». И представителей власти не смущает, что Невский не имеет никакого отношения к Лубянке.
«Коммунизм их не устраивает, а что такое русская идея — они и не понимали… Клочковатое мировоззрение у нашей правящей элиты», — отмечает Богатырев.
Культуролог Георгий Цеплаков уверен, что в Москве «достаточно других замечательных мест», где можно было бы установить памятник Александру Невскому.
«А на Лубянской площади… должен стоять Дзержинский, чтобы изначально заложенный символизм этого места был восстановлен», — заявил Цеплаков.
При этом Цеплаков отметил, что противопоставление Невского и Дзержинского является «искусственным» — сама фигура светлого князя в общественном сознании связана, прежде всего, с фильмом Сергея Эйзенштейна 1938 года.
«В нем присутствует советское патриотическое содержание, не противоречащее фигуре Дзержинского, — уверен культуролог, — несущее в себе ровно то, чем, по сути, занималось ВЧК, в своей защитной и государственнической роли».
Аналогичного мнения о роли ВЧК и Дзержинского в истории становления Советского государства придерживаются и многие политические и общественные деятели, которые ранее поддержали восстановление «Железного Феликса»
«В чем проблема с Дзержинским? Дзержинский столько всего сделал для восстановления хозяйства на железных дорогах, борьбы с беспризорностью… Этот человек заложил фундамент в строительство безопасности нашей страны», — уверен глава «Фонда защиты национальных ценностей» Александр Малькевич.
А политолог Дмитрий Евстафьев призвал увидеть в Дзержинском не только революционера или создателя ВЧК и оценить его действия «во всей полноте».
«Понимаете, полет Гагарина невозможен без Дзержинского, он не возможен без Матросова. Я сейчас страшную вещь скажу, он без Берии не возможен», — заявил Евстафьев.
Как сообщало ИА Красная Весна, 19 февраля Общественная палата объявила, что вопрос о памятнике на Лубянке будет решен голосованием на платформе «Активный гражданин» с 25 февраля по 5 марта.
Москвичам предложили выбрать между восстановлением памятника Феликсу Дзержинскому, снесенному в 1991 году, и установкой нового памятника — Александру Невскому.
Читайте также: Дзержинский или Невский? Москвичам предложили сделать странный выбор
