Золотой треугольник Англия — Украина — Турция

В сентябре на Украине прошли совместные учения украинских и британских военных «Объединенные усилия — 2020». В рамках учений в Николаевской области проведена высадка воздушного десанта 16-й штурмовой бригады ВВС Великобритании. По мнению английского издания The Mirror, это самая масштабная учебная высадка британского десанта за последние 20 лет.

6 октября в интервью BBC глава украинского МИД Дмитрий Кулеба отметил, что участие британцев в учениях — плод длительной и кропотливой работы. Отвечая на вопрос журналистов, не хочет ли он, чтобы такие учения проводились чаще, Кулеба загадочно обронил: «Мы не против. Если они там десантируются и останутся, мы тоже не будем возражать». Слова Кулебы вызвали весьма бурную реакцию: уж не собирается ли Украина создать у себя полноценную британскую военную базу? Что означает постоянное присутствие британских военных на территории Украины, о котором заговорил украинский МИД?

Напомним, в 2017 году США начали возводить на Украине военно-морской оперативный центр на территории Очаковской военно-морской базы ВМС. А в марте 2020 года Инженерный корпус сухопутных войск США в Европе анонсировал строительство центра боевой подготовки в Киевской и Николаевской областях плюс нескольких инженерных объектов в районе Очакова. Попутно американцы модернизируют украинские военные порты для своих нужд.

12 октября заместитель руководителя офиса президента Украины Игорь Жовква в интервью агентству Интерфакс-Украина пояснил, что «Украина нуждается в создании фактически с нуля военно-морских баз. И подчеркну, не британская военно-морская база будет размещена в Украине, а украинская база будет построена с привлечением британских специалистов. Мы говорим о том, что нам нужны несколько современных военно-морских баз <…> у нас два моря, которые надо защищать. Нам нужна одна база на Черном море и одна — на Азовском». (Отметим, сейчас у ВМС Украины две основные военно-морские базы — в Одессе и в Николаеве.)

Для того чтобы построить такие базы, нужно, во-первых, иметь флот, а украинский флот находится сейчас в весьма плачевном состоянии. А, во-вторых, нужны деньги, которых у Украины нет. Но и это не проблема — деньги на переоборудование флота и усиление обороны готовы дать в кредит всё те же англичане.

7 октября, на следующий день после заявления Кулебы, президент Украины Владимир Зеленский посетил Лондон, где подписал ряд важных документов в рамках учреждаемого стратегического партнерства между Украиной и Великобританией. Чета Зеленских была принята принцем Уильямом с супругой и премьер-министром страны Борисом Джонсоном. А дальше произошло нечто странное. Зеленский отдельно встретился с главой службы английской внешней разведки MI-6 Ричардом Муром. Встречу с «представителями Секретной разведывательной службы» подтвердила пресс-служба офиса президента Украины. Отметим, что такая встреча является нарушением дипломатического протокола, поскольку по своему рангу Мур находится на несколько ступеней ниже.

На встрече с Муром, по словам Зеленского, обсуждались три основных вопроса, которые почему-то не могли быть обсуждены с премьер-министром Борисом Джонсоном. Это:

а) ситуация в Донбассе и территориальная целостность Украины;

б) борьба с распространением дезинформации и фейковых новостей;

в) конфликт между украинской властью и антикоррупционными органами.

Наиболее важные из заключенных Зеленским в Лондоне соглашений — это, во-первых, меморандум о финансировании англичанами инвестпроектов в сфере национальной безопасности, сельского хозяйства, инфраструктуры, энергетики и здравоохранения. Англия выдаст Киеву кредиты на достаточно выгодных условиях, но доля участия британских фирм в проектах должна быть не менее 20% от общей стоимости проекта.

Во-вторых, был подписан меморандум о расширении сотрудничества в военной и военно-технической сферах. В частности, ВМС Украины должны получить восемь новых ракетных катеров. Для этого Британия готова выделить Киеву кредит в размере 1,25 млрд фунтов стерлингов на 10 лет. На эти деньги на верфях в Великобритании будут заложены корпуса первых двух катеров, после чего их отбуксируют в Николаев, где достроят под наблюдением английских инженеров. Остальные катера заложат на Украине. Помимо катеров Британия предоставит высокоточное оружие, которым оснастят и существующие, и вновь создаваемые украинские корабли. Напрашивается логичный вывод, что Англия создает боеспособный украинский флот в Черном море, чтобы вытеснить РФ из Черного моря под предлогом возвращения Крыма.

Отметим, за две недели до своего визита в Лондон — 23 сентября — Зеленский, выступая в ООН, анонсировал создание программы «Крымская платформа» и призвал страны, входящие в ООН, присоединиться к инициативе. «Платформа задумана как специальный многосторонний координационный механизм, который будет заниматься всем спектром крымской проблематики», — заявила заместитель главы украинского МИД Эмине Джапарова. Но главная цель, конечно, объединить усилия международного сообщества по «деоккупации полуострова».

В рамках «Крымской платформы» предусматривается проведение мероприятий различных уровней, самым значимым из которых должен стать «Крымский саммит» для лидеров государств. Первый саммит планируется провести в феврале 2021 года, по его итогам страны-участницы должны подписать декларацию, подтверждающую их приверженность «политике непризнания» Крыма и введения антироссийских санкций, поясняет Джапарова. По сути, речь идет о создании антироссийской коалиции для оказания дипломатического, юридического и экономического давления.

Вероятность, что Россия откажется от Крыма в результате переговоров, крайне мала и скорее всего про «Крымскую платформу» быстро забудут. А сам проект Зеленского больше похож на пиар-ход в преддверии местных выборов на Украине, с целью поднять падающий рейтинг пропрезидентской партии «Слуга народа». Но и этой цели Зеленский не достиг: на выборах 25 октября партия «Слуга народа» с треском провалилась.

Впрочем, «Крымскую платформу» рано сбрасывать со счетов. Одной из первых на призыв Зеленского присоединиться к инициативе откликнулась Турция. А в конце октября платформу поддержали США и Великобритания. По мнению экспертов, присоединение США носит скорее номинальный характер, поскольку американцы всё чаще не выполняют щедро раздаваемые Украине обещания. Другое дело — Турция и Британия.

16 октября Зеленский отправился с официальным визитом в Анкару для подписания нового соглашения о военно-техническом сотрудничестве. Согласно предыдущим договоренностям, Киев поставляет туркам авиационные двигатели для беспилотников Akinci. А в 2019 году минобороны Украины закупило у турецкой компании Baykar Makina несколько ударных оперативно-тактических БПЛА Bayraktar TB2 и провела полевые испытания. (Именно эту модель дронов активно применяет в карабахском конфликте Азербайджан.) Украина стала второй после Катара страной, в которую экспортируются Bayraktar. За свою роль в упрочении украино-турецких отношений 25 августа в Киеве гендиректор компании Халук Байрактар был награжден Зеленским орденом «За заслуги» ІІІ степени. Отметим, технический директор Baykar Makina, брат Халука, Сельчук Байрактар женат на младшей дочери Эрдогана. То есть поставки дронов на Украину — это де-факто госконтракт.

По итогам визита Зеленского в Анкару стороны договорились о локализации производства Bayraktar на Украине. Турция готова инвестировать в создание завода и даже разрешила экспортировать продукцию в те страны, которые не покупают дроны у нее самой. А пока Киев ищет подходящую промплощадку, украинское минобороны закупит в Турции еще 48 беспилотников Bayraktar TB2 и сопутствующее оборудование.

На основании того, что в Крыму живут крымские татары, исповедующие ислам и являющиеся тюрками, Украина вступила в Тюркский совет и Организацию исламского сотрудничества на правах наблюдателя. И все ради того, чтобы вернуть Крым. В обмен на помощь турок Зеленский фактически признал гегемонию Турции в Черноморском регионе: «Нашей общей задачей должна быть наработка решений для скорейшего возвращения Крыма под контроль Украины. И мы надеемся на серьезную роль Турции в этом вопросе. Ведь разве можно что-то решить без Турции в нашем регионе? Нет, конечно».

В ответ турецкий лидер заверил, что он уважает территориальную целостность Украины и что «Турция не признавала и не признает аннексии Крыма». А некоторые турецкие газеты, освещавшие встречу двух лидеров, не преминули напомнить, что до 1783 года Крым принадлежал Османской империи и был завоеван Россией. Так что приходится «с глубоким сожалением» констатировать очевидную вещь — Украине под усыпляющие слова о территориальной целостности отводится роль разменной монеты в операции по возвращению Крыма в состав Турции.

Внутриполитический кризис на Украине

Главным политическим событием на Украине последних недель стали местные выборы, прошедшие 25 октября, на которых граждане выбирали мэров городов, депутатов областных, районных и территориальных советов. Благодаря проведенной реформе по децентрализации власти местные органы самоуправления обладают более широкими правами, чем назначаемые президентом главы регионов. Поскольку бюджетное финансирование идет сначала в первичных территориальных единицах и областных центрах, то для президента важно иметь своих людей в местных органах, сменив выбранных еще при Порошенко чиновников. Таким образом, региональные выборы стали лакмусовой бумажкой для проводимой Владимиром Зеленским политики.

На парламентских выборах 2019 года партия президента Зеленского «Слуга народа» взяла абсолютное большинство в Раде и на региональных выборах 2020 года она надеялась подтвердить свой статус основной политической силы в стране. Аналитики отмечают, что поддержка на выборах 2019 года была обусловлена протестными настроениям в обществе, порядком подуставшего от прежнего украинского политикума и его так и несбывшихся обещаний об улучшении жизни и окончании войны в Донбассе. Зеленский и его партия обещали то же, что и остальные кандидаты, но при этом он сумел, оседлав запрос на новизну, создать медийный образ «простого и честного парня из народа», который идет в политику ради таких же простых людей. И украинское общество выдало Зеленскому беспрецедентный кредит доверия.

Став фигурой, одновременно удовлетворявшей и прозападные, и пророссийские сегменты украинского общества, Зеленский и его партия попытались угодить сразу всем. Но как президент Зеленский оказался слабым и легко поддающимся влиянию местных олигархов и западных «кураторов». Вдобавок Зеленский не смог наладить диалог с основными политическими группами в стране, включая националистов, играющих ключевую роль в конфликте в Донбассе. В итоге за полтора года пребывания во власти рейтинги Зеленского и его партии «Слуга народа» заметно просели. Период «теплой ванны» закончился, местные выборы стали ледяным душем.

Впрочем, еще до выборов аналитики предсказывали, что Зеленский со своей партией не сможет взять большинство и занять ключевые посты в регионах. Говорили об этом и в партии Зеленского. Отчасти это связано со спецификой местных выборов — в большинстве регионов местные элиты представляют местные же непарламентские партии или «партии одного города», как, например, в Киеве, во Львове или в Харькове. Такие партии ведут кампанию только в своем городе и каждый раз выдвигают на выборы одного и того же кандидата. Довольно часто местные лидеры занимают должности на протяжении 10 и более лет, а население предпочитает ничего не менять, голосуя за «проверенного» кандидата.

Негативным образом сказалась и низкая явка избирателей (36,9%), поскольку на выборы, как правило, ходят люди среднего и старшего возраста, а ядерный электорат «Слуги народа» — молодежь, которая в массе проигнорировала выборы.

Для повышения явки руководство «Слуг» устроило в день выборов всеукраинский опрос, широко разрекламировав его среди населения. Но в народе опрос прозвали «недореферендумом». В опроснике было 5 пунктов, среди которых — поддержка пожизненного срока за коррупцию, легализация марихуаны в медицинских целях, организация особых экономических зон рядом с районами боевых действий, а также возврат к Будапештскому меморандуму — темы, далекие от среднестатистического гражданина. Организация и проведение опроса тоже вызвали недоумение. Сам опрос проводился не органами власти на избирательных участках, а социологической компанией в палатках на улице, без проверки документов и где попало. Собирали данные волонтеры, зачастую несовершеннолетние. При этом результаты опроса не имеют ни юридической силы, ни особого смысла. Обычный соцопрос, проведенный профессионалами службы «Рейтинг», показал сходные результаты. В итоге партия и Зеленский получили дополнительный поток критики от оппозиции и общества.

Эксперты отмечают, что до голосования очень хорошим результатом для «Слуги народа» считалось вхождение в местную власть на вторые и третьи по значимости посты — заместителей мэров, председателей горсоветов или законодательных органов. А далее, образовав коалицию с местной властью, требовалось закрепить успех, формируя большие фракции в городских и областных советах, становясь главами комитетов и занимая аналогичные посты. В случае же, если «Слуга» не сможет образовать коалицию или не сможет преодолеть 5%-й барьер и не войдет в местные советы в нескольких регионах, а также если общий результат на выборах окажется ниже, чем у парламентской оппозиции, то выборы проиграны.

Именно так и произошло. Явка была низкой, в некоторых регионах «Слуга народа» набрала менее 5%, а в других с заметным отрывом победили местные кандидаты. Итоги оказались для партии власти неутешительными: в выигрыше оказались либо местные политики, либо парламентская оппозиция, значительно укрепившая свои позиции. Главными бенефициарами стали «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктора Медведчука на юго-востоке и «Европейская солидарность» Петра Порошенко на западе.

Дополнительной нервозности добавила ситуация с невозможностью подсчитать все бюллетени и свести все протоколы в срок. После голосования 25 октября ЦИК объявил, что подсчет завершится через 5 дней, но 31 октября в ряде регионов подсчет еще шел. Где-то пришлось пересчитывать бюллетени в ТИКах из-за неправильной упаковки в УИКах, а где-то УИКи не смогли вовремя предоставить все протоколы и бюллетени. Всё это не могло не создавать ситуаций со скандалами и спекуляциями по поводу выборов. Также в городах, где кандидаты в мэры набрали менее 50% голосов избирателей (например, в Киеве), должен состояться второй тур выборов.

Центральная власть, ссылаясь на опасную ситуацию с коронавирусом, может ввести полный карантин, что также сделает невозможным проведение второго тура выборов и дополнительно дестабилизирует обстановку. По закону крайний срок для оглашения результатов выборов — 6 ноября.Если к этому сроку результаты не будут оглашены, то это поставит под сомнение весь процесс проведения выборов.

Все это не могло не отразиться на текущей обстановке в стране и дальнейшем росте политической турбулентности. 27 октября 48 народных депутатов Рады от партий «Оппозиционная платформа — За жизнь» и «За будущее» внесли Представление в Конституционный суд Украины об отмене положений антикоррупционного законодательства. Конституционный суд (КСУ) признал неконституционными отдельные положения, в частности, отменил уголовную ответственность за ложные сведения в декларациях о доходах и лишил части контролирующих полномочий специальный орган Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). На следующий день НАПК во исполнение решения КСУ закрыло реестр электронных деклараций. Тем самым стало невозможно назначать новоизбранных депутатов и мэров — ведь назначение требует анализа их доходов.

29 октября президент Зеленский провел срочное заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО), на котором прямым текстом сказал, что получил четкий сигнал от западных коллег (помните разговор с главой MI-6 в Лондоне?), что работу «антикоррупционного законодательства» и НАПК надо восстановить, иначе Украина лишится поддержки с Запада, в том числе финансовой, и не сможет пользоваться безвизовым режимом. Так как решение КСУ отменить по закону нельзя, то результатом заседания СНБО стало временное (по решению правительства) восстановление работы реестра электронных деклараций и НАПК.

На следующий день реестр электронных деклараций восстановил свою работу. Также по решению президента в состав Комиссии по вопросам правовой реформы были введены представители «международных организаций» (прежде всего США и ЕС), которые теперь должны контролировать ход правовых реформ в стране.

30 октября Зеленский внес в Раду законопроект о прекращении полномочий судей КСУ, признании его решения о декларировании «ничтожным» и не имеющим правовых последствий и об отмене соответствующих изменений в законе «О предотвращении коррупции». В тот же день у здания КСУ прошел митинг с участием нескольких сот человек. Протестующие жгли покрышки и требовали привлечь к ответственности судей КСУ за посягательство на антикоррупционные законы. Одновременно появились сообщения в СМИ, что Государственное бюро расследований начало предварительное расследование по факту возможной государственной измены председателя КСУ Александра Тупицкого. Тупицкий был вызван на допрос, но в связи с другим делом, не касающимся скандального решения КСУ.

В тот же день в СМИ появились сведения о том, что Тупицкий в 2018 году приобрел земельный участок в поселке Кореиз в Крыму и не отразил эту покупку в декларации об имуществе и доходах. Что является по факту признанием юрисдикции РФ над территорией Крыма. В ответ Тупицкий заявил, что готов нести ответственность за допущенные ошибки, но с поста уходить отказался. Также СМИ сообщили, что на судей КСУ оказывается давление из офиса президента с целью повлиять на их поведение.

Требования о восстановлении работы антикоррупционного законодательства высказывались представителями ЕС, в частности главой представительства Европейского союза на Украине Матти Маасикасом, а также поступали по линии украинского МИД. Заинтересованность западных представителей в антикоррупционном законодательстве вполне понятна, так как их интересует не столько борьба с коррупцией, сколько наличие инструмента по контролю над местными элитами.

По традиции виновной в политическом кризисе назначили Россию. Секретарь СНБО Украины Алексей Данилов усмотрел «российский след» в конституционном кризисе, возникшем в стране. Но и это не помогло.

31 октября глава политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук призвал президента Зеленского распустить парламент, чтобы преодолеть политический кризис в стране. Заявление Медведчука обнародовал в субботу телеканал «112 Украина». Признаком политического кризиса и отсутствия доверия народа к власти Медведчук назвал неудачные для пропрезидентской партии «Слуга народа» результаты выборов в местные органы власти. В случае роспуска Рады и проведения досрочных выборов «Слуга народа», скорее всего, проиграет и парламентские выборы, как проиграла местные, а Медведчук усилит позиции в Раде.

Итак, Зеленскому необходимо отменить решение КС и устранить судей, продавив принятие законопроекта в Раде. Оппозиционные фракции «Европейской солидарности», «Батькивщины» и «Голоса» считают поданный президентом законопроект о роспуске КСУ неконституционным, называют попыткой узурпировать власть и будут голосовать против. Поддержат законопроект только «Слуги».

1 ноября издание Financial Times опубликовало статью Зеленского, в которой он обвинил в сложившейся ситуации политического кризиса «российских марионеток и олигархов».

Пока не известно, чем кончится ситуация неопределенности после прошедших выборов, но кое-что уже ясно. Во-первых, рост влияния местных лидеров и оппозиции будет препятствовать созданию коалиции со слабеющим центром. Особенно учитывая то, что местные элиты не будут представлены через мажоритарные выборы в Раде, так как теперь выборы будут проходить по пропорциональной системе.

Во-вторых, отметим рост внешнего влияния на руководство страны, что явно не по вкусу представителям местных элит. И ситуация с КСУ наглядно это демонстрирует. В-третьих, очевидно, что центральная власть в Киеве в лице Зеленского и его команды так и не смогла выстроить сильную вертикаль власти. Выборы показали, что страна распадется на множество субъектов, превращаясь в некую рыхлую коалицию без общего знаменателя. Это, естественно, способствует только наращиванию децентрализации в стране. Тем не менее у центра пока еще остаются рычаги влияния на регионы, хотя перспективы будущего Украины все больше напоминают гуляй-поле.