Народ пробуждается, или Что покажут выборы в США?
Интервью с обозревателем ИА Красная Весна Ольгой Николаевой
В момент публикации номера в США будут подсчитывать результаты выборов в конгресс США. Эти цифры изменят внутриполитическую ситуацию в стране и, несомненно, повлияют на внешнюю политику, в том числе на отношение США к украинской ситуации.
Корр.: В чем специфика выборов в конгресс?
Ольга Николаева: Не всем понятно, как в США проходят эти выборы. Конечно, в стране есть две основные партии. Но в отличие от Европы, где в партиях есть членство, членские билеты, списки членов партий, в США всего этого нет. Человек может прийти на собрание своей локальной партийной организации и сказать: я республиканец, я пришел, вот сейчас буду голосовать. И ему никто не может отказать. Это первый пункт.
Пункт второй: то же самое происходит на выборах более серьезного уровня. Например, на выборах губернатора штата. Есть популярный кандидат от трампистов — появляется еще пять-шесть кандидатов, якобы тоже республиканцы. Как, каким образом? Очень просто. Оказывается, по законам США, если ты набрал примерно тысячу подписей за свою кандидатуру где-то в 10–12 избирательных округах, то тебя обязаны зарегистрировать, а партийная принадлежность будет такая, какую ты сам назовешь. Скажешь, что ты республиканец — будешь республиканцем, скажешь, что демократ — будешь демократом. И самое интересное, что партия не может этому противопоставить вообще ничего. Именно так и происходит манипуляция на выборах. Есть популярный кандидат от трампистов, а ему противопоставляют пять-шесть человек, размывают голоса, и в результате выигрывает кандидат от истеблишмента, потому что за него идут вбросы и голосует консолидированная группа.
И поэтому, когда мы говорим, что вот этот политик — республиканец или демократ, это всё условности, как, например, половая идентификация в США. Если человек идентифицировал себя как женщина, значит он женщина, и не важно, что на самом деле он мужчина. Точно так же, если он сказал, что он республиканец, значит, республиканец. Сказал, что демократ, значит, демократ. Никто ничего не может сделать.
Яркий пример — Лиз Чейни. Она избиралась в штате Вайоминг от республиканцев. И это после того, как в ее избирательном округе ей сказали: «Мы тебя республиканцем не признаем, ты больше не член нашей партии». Потом то же самое сделала партия штата, и всё равно Чейни баллотировалась от республиканцев. Она сказала, что она республиканец — и она будет баллотироваться как республиканец. В Европе не так. Для нас это очень непривычно, но в США такая система.
Корр.: Что сейчас происходит на промежуточных выборах?
Ольга Николаева: Буквально свиньей идет к власти база поддержки Трампа — сторонники лозунга «Сделаем Америку снова великой». Все 17 поддержанных Трампом кандидатов в сенаторы выиграли свои первичные выборы. От республиканцев баллотируются именно они. Чтобы вы понимали, много это или мало: всего в США в этом году будут избираться 35 сенаторов. Наверное, изберутся не все 17 кандидатов, которых поддержал Трамп, но вполне возможно, что человек 10 трампистов в сенате уже будет. И это много, потому что сейчас откровенных трампистов в сенате нет. Есть Рэнд Пол, Рон Джонсон и еще несколько человек, но таких, чтобы прямо-прямо за Трампа, нет.
С палатой представителей для истеблишмента в плане выборов всё еще хуже. Там, на самом деле, трампистов будет гораздо больше. Собственно, этим и объясняется последняя речь Байдена, где он сказал, что главная опасность для американской демократии — это сторонники Трампа. Опасность — почему? Потому что эти сторонники идут в органы власти и это приводит в ужас истеблишмент.
Корр.: Что еще важно понимать?
Ольга Николаева: Конечно, выборы в сенат и палату представителей — дело важное. Но где-то осенью должно быть решение Верховного суда, имеют ли право парламенты штатов отменять результаты выборов, если есть уверенность в их фальсификации. То есть то, за что сейчас клеймят Трампа и что, в принципе, не запрещено американской конституцией, а наоборот, прямо-таки в ней прописано. Согласно конституции США, за выдвижение выборщиков президента США отвечает местная законодательная власть — это должен подтвердить Верховный суд. И в этом случае, конечно, будет очень важно, кто именно сидит в заксобраниях штата, трамписты или нет. И сейчас, на самом деле, за эти места идет очень большая драка. В большинстве случаев, за исключением нескольких штатов, где, так сказать, представители республиканской элиты вступили в альянс с демократами, к власти идут трамписты. Поэтому выборы 2024 года будут очень «веселыми», с возможной отменой просто в законодательных собраниях штатов.
За эти два года борцы за честные выборы выяснили, что результаты голосования на выборах президента США были сфальсифицированы. В этом плане говорится о нескольких методах манипуляции: «легальные» вбросы, машинные манипуляции и другие. В числе прочих манипуляций, например, выставление большого числа кандидатов против того кандидата, который тебе не нравится. Тут как бы ничего незаконного нет, но, например, демократы этого не делают. Они выставляют одного своего кандидата, а республиканцы — пять. Дальше есть машинные вбросы. Они бывают очень разнообразные. Первый вариант обнаружили еще во время президентских выборов 2020 года. Когда остановили подсчет во многих штатах, результаты выборов, оказывается, обнулили — на сервере. И начали считать снова. Причем как: ввели большую пачку голосов, где побеждал Байден, поставили нужный результат, а затем все новые результаты, которые еще приходили из округов, независимо от того, сколько там было голосов, начали давать один и тот же процент: вроде 55% голосов за Байдена, а 45% — за Трампа, даже если это один голос. То есть в Калифорнии, например, был уникальный один голос, который был распределен примерно так (точных цифр не помню): 60% за демократов, 38% за республиканцев, и еще 2% за либертарианцев. Повторяю, это был один голос, один бюллетень. Как в одном голосе может быть 0,02 голоса за либертарианцев, если только проценты не задаются компьютером? Так что это доказывает, что результаты выборов в штате как минимум могут задаваться программно, и есть доказательства того, что и задаются.
Дальше, когда можно принимать бюллетени спустя неделю после выборов, то эти бюллетени для нужного результата обязательно найдутся, что мы видели в штате Пенсильвания, штате Джорджия. Известно также по результатам аудитов, что машины просто перекидывают голоса нужному кандидату. Например, это было на выборах в округе Антрим, когда просто 3 тыс. голосов от Трампа взяли и передали Байдену. При проверке результатов табуляции голосов выяснилось, что всё-таки победил Трамп.
Еще более вопиющим это было недавно на местных выборах в штате Нью-Мексико, когда кандидат лидировал всю ночь, ушел спать, утром проснулся — и оказалось, что он проиграл, причем с тем же самым результатом. Потому что просто поменяли фамилии кандидатов. Так, оказывается, тоже можно.
Потом выяснилось, что когда голосуют, заполняют бюллетени, потом бюллетень сканируется, а машина для подсчета голосов обрабатывает уже эти сканы. Так вот, оказалось, что при сканировании можно так запрограммировать машину, чтобы она сама меняла заполненные избирателями кружочки на сканах. То есть был за Трампа — стал за Байдена — при сканировании. Оказывается, и так можно. Причем избиратель этого вообще не заметит, потому что он сканировал свой бюллетень и считает, что зачтен его голос. Результат скана в машине он не видит.
Естественно, это можно выявить, если вручную пересчитать бумажные бюллетени. И именно поэтому ни в одном штате, кроме Аризоны, бумажные бюллетени для пересчета так никому и не выдали. А еще выяснилось, что во многих штатах — у них же там голосование начинается за месяц до выборов — подсчитывать бюллетени начинают по мере прихода. То есть пришли бюллетени, их отсканировали, они в машине хранятся. Выяснилось, что программа написана так, что машина подсчитывает общий результат, смотрит, совпадает ли он с нужным, и если не совпадает, то ночью просто-напросто удаляет часть бюллетеней и рисует вместо них нужные сканы. И таким образом, к дню выборов имеется уже заранее заданный результат с нужным победителем. И это называется «честные выборы». Потом они будут нам рассказывать, как в России выборы сфальсифицированы.
Корр: У Трампа будет политическая воля, чтобы всерьез бороться в 2024 году?
Ольга Николаева: Он пока собирается бороться. Но там, видите ли, дело не в Трампе, а в том, придут ли эти американцы на избирательные участки работать наблюдателями или в избирательные комиссии. Часть фальсификаций в принципе можно предотвратить, если есть свои наблюдатели и работники избирательных комиссий. А этого один Трамп обеспечить не может, это должны сделать граждане. И они либо пойдут на участки работать, либо не пойдут. Вообще сейчас они пробудились и, например, в штате Флорида, даже во всех округах, где доминировали демократы, в школьные советы пришли консерваторы. То есть раньше консерваторы не считали нужным идти в школьные советы — мелкая должность. А тут выяснилось, что школьные советы определяют программы, по которым обучают их детей, включая критическую расовую теорию, ненависть к США, антибелую повестку, сексуальное растление и всё остальное. Оказалось, что в советах это решается, родители всё это поняли и пошли туда. В результате во Флориде все эти советы стали консервативными.
Согласно недавнему непрямому опросу «Трафальгар групп», почти 61% опрошенных американцев считают, что их соседи будут голосовать за республиканцев. И лишь примерно 37% опрошенных считают, что их соседи будут голосовать за демократов. Это огромный разрыв, которого не видят в прямых опросах, потому что, по тому же опросу почти 51% опрошенных считает, что их соседи/друзья боятся открыто говорить, за кого они будут голосовать. Значит, они не скажут этого и социологам, а скажут, что будут голосовать за демократов. Причем больше всего этот процент боящихся говорить среди независимых избирателей и меньше всего среди демократов.
Так что опросы дают завышенный рейтинг демократов и заниженный рейтинг республиканцев. С другой стороны, фальсификации в пользу демократов тоже будут, и, возможно, они «скомпенсируют» неточности опросов.
