Апология людоедства — 3
Желая предоставить нашим читателям возможно более полную картину того, какие именно расистские и им подобные концепции сейчас «в ходу», мы полезли в интернет. И... мама дорогая! Чего мы там только не нашли... Мы сами себе не верили, читатель — такой глубины мракобесия и пещерного людоедства в начале XXI века — после двух мировых войн, после падения колониализма, после столетней борьбы человечества против расовой дискриминации... невозможно было ожидать.
И ведь все это рядится в одежды науки. Каждый людоедский довод «научно обосновывается» — тут тебе и генетика, и социология, и антропология, и психология, и палеонтология, и социобиология и...
И какой при этом уровень, с позволения сказать, «научной аргументации»! Совершенно безграмотные суждения выдаются за «достижения современной науки». Труды ученых «цитируются» с точностью до наоборот — без тени смущения. А какой размах фальсификаций, передергиваний, откровенного вранья... Подделки, разоблаченные больше 100 лет назад (!), без всякого стеснения распространяются в качестве «научного обоснования» совершенно бредовых «концепций» и «теорий»... Откровенные выдумки явно нездоровых людей выдаются за истину в последней инстанции и «последние научные достижения»...
Становится по-настоящему страшно, читатель. Потому что вся эта злонамеренная белиберда настойчиво льется из каждой щели на головы людям, которые — в силу недостаточной компетентности (а никто не может быть достаточно компетентен сразу во всех науках) — не могут самостоятельно оценить достоверность и доброкачественность информации. И вынуждены — потому что они доверяют науке — верить на слово этим «ученым», которых за их подлость, низость и бесконечный обман надо бы... ладно, не будем конкретизировать, что с ними надо сделать, на всякий случай... А то ведь «пришьют» нам, в соответствии с частью 1 статьи 282 УК РФ, «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».
Потому что, честно признаемся, мы, как говорил герой фильма «Мимино», «такую личную неприязнь испытываем» к социальной группе пропагандистов и «научных обоснователей» неравенства людей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, «что кушать не можем». И одновременно не понимаем, почему к ним ко всем — во всяком случае, к тем, кто действует в России — не применена по полной программе эта самая 282-я статья Уголовного кодекса? То есть почему все эти граждане до сих пор не осуждены и не наказаны«штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок»?
Если совсем честно, то мы бы не ограничились штрафом, читатель. Мы бы... эх, жаль, что сейчас не средние века!
Чтобы читатели не подумали, что у нас галлюцинации, давайте рассмотрим всего один пример. Но, поверьте, таких примеров — книг, статей, фильмов, роликов — сотни, а может, и тысячи. Их разбором можно было бы занять не одну газету целиком. И возникает главный вопрос — что же делать? Ведь нет никакой возможности разбирать эти горы расистского псевдонаучного вздора — надо же когда-то и работать! Ситуация просто катастрофическая — люди-то верят. Даже в нашем Движении уже вполне, казалось бы, идеологически подкованные люди попадаются на удочку разнообразных шарлатанов, именующих себя «учеными». Вот некий «ученый-нейрофизиолог» пропагандирует свое «научное открытие»: человек — это тупое ленивое животное и больше ничего. И ему верят! Как же — ученый! Начинаешь возражать — а тебе сразу вопрос, да с вызовом: «А вы что, тоже нейрофизиолог? Ах нет? Тогда извините-подвиньтесь, цена вашим словам — копейка в базарный день». Тут появляются ученые, которые находят у «нейрофизиолога» в книжке сотни (!) ошибок: незнание общеизвестных фактов, неверное цитирование, передергивание, выдумки... Казалось бы, все ясно? Ан нет! Наши товарищи говорят: «А почему мы должны верить этим ученым больше, чем тому, «нейрофизиологу»? А они просто себя рекламируют! А они просто хотят ему насолить! А они...» Ну что делать? «Зона Ч» — она и есть «зона Ч»...
В старые времена была такая присказка: «Легко вывезти девушку из деревни, а вывести деревню из девушки — очень трудно, практически невозможно». Иногда добавляли: «Возможно — только при огромном желании самой девушки». Перефразируя, можно сказать так: «Вывести человека из «зоны Ч» легко, а вывести «зону Ч» из человека — очень трудно, и возможно только при гигантском желании самого человека»... Но и при большом желании это очень непросто...
Так что же делать со всеми этими «учеными», которые сделали делом своей жизни «научное доказательство» неравенства людей?
Итак, рассмотрим пример.
Вот растиражированная в тысячах публикаций в интернете, а сначала изданная тиражом 50000 экз. в журнале «Коммерсантъ Власть» (специально для прокуратуры: главный редактор журнала и шеф-редактор ИД «Коммерсант» на момент публикации — В. Г. Бородулин) статья Д. Лаане и С. Петухова «Лицо русской национальности» (Журнал «Коммерсантъ Власть», №38 (641), 26.09.2005).
Статья эта, как следует из редакционной вводки, связана с тем, что «Российские ученые (конечно, ученые, иначе кто же поверит?) завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа». Что значит «генофонд русского народа»? И что такое «русский народ»? Нет ответа… То есть главные понятия не определены, обратите внимание. Но зато как звучит: «масштабное исследование… генофонд русского народа...». Тьфу!
В первых же двух предложениях первого же (!) абзаца статьи мы встречаем просто нагромождение лжи: «Самоидентификации русского народа долгое время мешала советская государственная идеология интернационализма. Дополнительным препятствием послужил разгром в Советском Союзе генетики как науки и подмена ее мичуринской лженаукой, согласно которой наследственности вообще не существовало в природе».
Что такое «самоидентификация русского народа»??? Как сообщает нам «Оксфордский словарь по психологии», самоидентификация (англ. Self-identification) — это «Процесс, посредством которого человек развивает привязанность к другому человеку и восхищение этим человеком, обладающим качествами и чертами, которыми он сам хотел бы обладать. То есть идентифицирует себя в другом». То есть самоидентификация — это процесс, имеющий отношение к личности, к отдельному человеку. И что хотят сказать авторы статьи? Как именно самоидентификации русских (то есть развитию у них привязанности к другому человеку или другим людям) могла помешать «советская государственная идеология интернационализма»? Не знаете? Но зато опять же как звучит — красиво, значительно и устрашающе: опять чему-то очень важному, касающемуся «русского народа», помешал «проклятый совок» и его «государственная идеология».
Но это не все! Были и другие страшные «дополнительные препятствия» для этого важнейшего, благороднейшего занятия — «самоидентификации русского народа»! Это «разгром в Советском Союзе генетики как науки и подмена ее мичуринской лженаукой, согласно которой наследственности вообще не существовало в природе». Процитированные 20 слов — это ложь ... примерно в шестой степени. Во-первых, в СССР не было разгрома генетики как науки. Не хочется погружаться в эту тему, поэтому просто зададимся вопросом, чем же занимались (если был «разгром») в 1930–1964 гг. Институт генетики АН СССР, с 1966 г. — Институт общей генетики АН СССР, с 1978 г. — Институт молекулярной генетики АН СССР? А что такое «мичуринская лженаука»? Может быть, авторы имеют в виду выдающиеся, признанные во всем мире исследования и разработки, которые обеспечили СССР невиданный рост урожайности сельхозкультур и обеспечение продовольственной независимости? Или что? А уж насчет того, что «лженаука» считала, что наследственности не существует в природе... Вот что пишет всемирно известный академик (от «разгромленной» генетики) Н. П. Дубинин: «Установив огромное значение фактора наследственности и разработав теорию отдаленной гибридизации, Мичурин нашел один из надежных путей для радикального преобразования наследственных свойств растительных организмов». Как насчет «не существовало в природе», а?
Вот такое начало статьи. Положа руку на сердце — стоит ли после такого концентрированного вранья в самом начале читать статью дальше? Но ведь читают! Придется и нам разбираться в этом... никак не подобрать нужного слова… материале. Но, уважаемые читатели! Вы ведь понимаете, что в подобном тексте нельзя верить и нужно проверять всё! — каждое слово, включая предлоги и союзы?
Дальше, как и было ясно уже из первого абзаца, сплошной мрак. Непрерывным потоком читателю сообщается такое количество разнообразной ереси, что тошнота перехватывает дыхание и неудержимо хочется начать совершать протиправные действия против авторов статьи, авторов исследования, редакторов журнала... Кстати, обратите внимание, кто еще не обратил, — это статья в журнале «Коммерсантъ Власть», то есть в главном политическом журнале ИД «Коммерсантъ», являющегося признанным рупором наших либералов и примкнувших к ним креаклов. Это не какой-нибудь глянцевый журнал для домохозяек, не научно-популярный журнал для тинейджеров, и не журнал мод для хипстеров. Это журнал, позиционирующийся как «национальный научно-политический журнал». Про который «Википедия» нам сообщает следующее: «В соответствии с решением президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ (ВАК) журнал «Власть» включён в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук по философии, социологии, политологии, культурологии, истории и праву». Ну, вы поняли? Очень уважаемое издание, очень! И очень влиятельное… И вряд ли там что-либо публикуется «просто так», чтоб место занять.
Так вот, в том же первом абзаце статьи «Лицо русской национальности» нам сообщают следующие «научные данные»: «...в конце 1960-х годов ... американские ученые опубликовали сенсационные результаты исследования генотипа типичного американца. Результат генетического скриннинга населения США действительно выходил за рамки академической науки и вызвал у американских граждан настоящий шок. Оказалось, что за неполные 200 лет американской государственности ее эталонный гражданин — белый, англосаксонского происхождения и протестантского вероисповедания — стал генетически на 30 % негром». Н-да... Ну что ж, давайте разберемся.
Во-первых, чувствуете ли вы, уважаемые читатели, так сказать, направленность текста? Отбросим частности (разберем их позже), предположим, что изложенное — чистая правда. И что «генетически белые американцы — на треть негры». И что? Что именно вызвало у американских граждан шок? Неужели так ужасно быть немного негром? Видимо, именно что ужасно! И это ведь нам не кажется, читатель, это прямо следует из текста. Который мы уже имеем полное право считать откровенно расистским.
Ну а теперь — о частностях. В 2003 году был закончен продолжавшийся 20 лет проект «Геном человека», по результатам которого стало понятно, из каких генов (их около 25000) состоит генотип человека. Однако функциональный анализ генома (то есть, попросту, за что какой ген отвечает) до сих пор находится, как пишут все исследователи, «в начальной стадии». Внимание, вопрос: что именно исследовали американские ученые «в конце 1960-х годов»? И как они осуществляли «генетический скрининг населения США»? А? Видно, правдой являются только слова о том, что исследование «действительно выходило за рамки академической науки» — то есть не имело к науке никакого отношения. А просто некто абсолютно безграмотный, приняв на грудь много горячительного, предался своим расистским фантазиям… А наш журнал «Власть», весь из себя аналитический, научно-политический и аккредитованный при ВАК, счел необходимым опубликовать результаты этих «исследований».
И, кстати, есть еще вопрос. Вот Александр Сергеевич Пушкин — великий русский поэт, «наше всё», действительно квинтэссенция «русскости», был, как известно, на одну восьмую негром (его прадедушка по материнской линии Абрам Петрович Ганнибал был сыном эфиопского князя, плененным турками и привезенным в Москву российским послом в Турции). Одна восьмая — это примерно 12,5 %. А вот Александр Дюма-старший — великий французский писатель, по произведениям которого (вроде «Трех мушкетеров») многие впервые узнавали о Франции и французах, был квартероном, то есть на четверть негром (его бабушка была негритянкой, а дед — французским генералом). Одна четвертая — это 25 %. Спрашивается, что значит, «белый... стал генетически на 30 % негром»? Это как? Что это значит?
Ну и последний вопрос. Негров в Америке во время Войны за независимость было 19 % населения, сейчас — 13 %, при этом, несмотря на всю политкорректность, до сих пор в Америке негласно действует «закон одной капли крови», согласно которому афроамериканцами считаются и мулаты, и квартероны, и октароны (как Пушкин). И как же тогда могли получиться эти 30 %?! Воздушно-капельным путем?.. Даже не знаем, что и думать...
Не очевидно ли, что вся эта галиматья — только для того, чтобы запугать «расовоозабоченных» читателей — мол, видите, какой кошмар в Америке? Наматывайте на ус! Бойтесь!
Что ж, двигаемся дальше. Следующая главка статьи называется «Занимательная антропология». И да — занимательная, ничего не скажешь. Читаем:
«Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований...» — чувствуете, как нагнетается обстановка? — совершен научный подвиг! — несколько десятков лет (!) напряженных исследований!
«...выявить облик типичного (из чего следует, что типичного?) русского человека»(?).
«Для этого им пришлось (несчастные!) перевести в единый масштаб все фотографии из фототеки Музея антропологии» — все!!! — представляете, сколько это? наверное, сотни тысяч? миллион? На самом деле, речь идет о фотографиях (было обследовано 17 тыс. человек в 107 населенных пунктах), собранных Русской антропологической экспедицией под руководством выдающегося советского антрополога В. В. Бунака, проведенной в 1954–1959 гг. — привет особо озабоченным «самоидентификацией русского народа, которой мешала советская идеология интернационализма». Экспедиция собрала столько материала, что его обрабатывают до сих пор. Что касается фотографий, то их для каждого портрета совмещали по 15–20 шт. (максимум — 40), не более (поскольку это делалось не на компьютере, а совмещением негативов, по методике Гальтона), то есть всего было обработано около 700 фотографий).
«...с изображениями анфас и в профиль типичных представителей (конечно, не типичных, а просто представителей — жителей тех самых населенных пунктов, которые обследовала Русская антропологическая экспедиция) населения русских областей страны (это где? — на самом деле — в зоне расселения предков русского народа в XI–XIV веках) и, совмещая их по зрачкам глаз, наложить друг на друга». Интересно, знают ли журналисты, писавшие статью, значение слова «профиль»? Если да, то как они представляют себе совмещение таких фотографий «по зрачкам глаз»?
А дальше — самое интересное: «Конечные фотопортреты получились, естественно, размытыми, но давали представление об облике эталонных (здесь и далее выделено нами — Ю.К., А.С.) русских людей». Эталонных русских людей! — понимаете? Большая Советская Энциклопедия: «Эталон (франц. étalon) — образец, мерило, идеальный или установленный тип чего-либо; точно рассчитанная мера чего-либо, принятая в качестве образца». То есть нам сообщают, что на помещенной тут же фотографии — образец, мерило внешности русских. Как применяют эталон? Правильно! — с ним сравнивают измеряемый объект. То есть смотрите на фотографию «эталона», потом в зеркало... Ну? Как?
На самом деле авторы реального исследования, которое так своебразно описывают в журнале «Власть» — Маурер А. М. и Перевозчиков И. В. — называют полученные портреты «обобщенными региональными портретами великорусского населения». Замечаете? — не типичными, не эталонными, а обобщенными. То есть просто фиксируют факт, что портреты получены путем обобщения изображений. Все. То есть авторы исследования проводили научную работу и преследовали научные цели, а авторы статьи проводят агитационную работу и преследуют пропагандистские цели. Как говорится, почувствуйте разницу. И давайте задумаемся, а что, собственно, пропагандируют авторы «Власти», за что они агитируют? Для ответа продолжим читать дальше (напоминаем читателям, что мы все еще находимся всего лишь во втором абзаце этого выдающегося сочинения).
«Это и было первое по-настоящему сенсационное открытие». А в чем же открытие, тем более сенсационное? А вот в чем: «Ведь аналогичные попытки французских ученых привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жака и Марианны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: а есть ли вообще французская нация?» (Конец второго абзаца).
Надеемся, что наш читатель уже понял: сенсационное открытие состоит в том, что русская нация есть и этим превосходит, как минимум, французскую, которой, быть может, и нет.
Надеемся также, что читатель понимает и то, что все это — про французские исследования — целиком и полностью выдумано авторами. Вероятно, именно с целью доказать превосходство русских: у нас «эталонные» фотографии вышли похожими на людей, а у французов — «серые безликие овалы лиц». Но если кто-то все же не понял, поясняем.
Для получения обобщенных фотографий до сих пор во всем мире используется методика Френсиса Гальтона, в которой совмещается, и это принципиально, небольшое число фотографий, потому что при совмещении большого числа изображений всегда будет получаться серое пятно. Поэтому «французские ученые» не могли производить «тысячи совмещений» — это вранье. Что же касается до результатов, которые они «утаили от граждан своей страны», то каждый желающий легко найдет эти результаты в интернете, они доступны всем. Наконец, отметим, что научное значение этих обобщенных портретов — что наших, что заграничных — весьма сомнительно. Потому что, как мы уже говорили, возможно совмещение только относительного малого числа изображений. Соответственно, обобщающая сила этих изображений очень невелика — совмещение другой группы фотографий может привести к совершенно другим результатам.
Наконец, в третьем абзаце нам сообщают, что журнал «Власть» решил внести свой вклад в антропологию русских. Да какой! «К сожалению, антропологи не пошли дальше создания фотопортретов типичных представителей русского населения разных областей страны...» Опять намеренная «ошибка» — антропологи Маурер А. М. и Перевозчиков И. В. создавали обобщенные портреты русских, а не портреты типичных русских.
«... и не наложили их друг на друга, чтобы получить облик абсолютного русского человека». А это еще что за явление? То есть эталонного русского уже мало, надо еще и абсолютного русского? Согласно словарю Брокгауза и Евфрона, «Абсолютный (лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному. В новейших философских системах под абсолютным разумеется то, что лежит в основании как последний принцип разнообразных, изменчивых и взаимно обусловливаемых одно другим явлений». Вы понимаете, читатель?
...«Власти» они объяснили это якобы научной неинформативностью подобной работы (именно! По вышеописанным причинам, такая работа неинформативна в научном плане, ее ценность очень невелика), но в конце концов были вынуждены признать, (что значит «были вынуждены»? — надеемся, их не пытали? Мы-то, вообще, уверены, что авторы статьи с авторами работы по совмещению фотографий даже не разговаривали. Кстати, особенно пикантным выглядит то, что использовав результаты большой работы Маурера и Перевозчикова, приведя их фотографии, авторы статьи не только не удосужились дать ссылку на их работу, но и вообще их имен ни разу не упомянули.), что за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе». Ну... без комментариев.
«Кстати, «областные» фотороботы русских людей были опубликованы в широкой печати лишь в 2002 году, а до этого публиковались малыми тиражами только в научных изданиях для специалистов». Опять ложь! Фотографии, о которых идет речь, были получены непосредственно для статьи в научном сборнике, изданном в 2002 г. — и вряд ли это можно назвать «публикацией в широкой печати». А до этого они нигде вообще не публиковались, потому что их не было.
И, наконец, главное: «Лишь в этом номере «Власть» восполняет этот пробел российской антропологии (о как! — пробел не чего-нибудь, а российской антропологии!) и впервые публикует фотопортреты абсолютно русских людей (именно! ни больше ни меньше!), полученные нами путем наложения друг на друга лиц «областных» русских людей». (Конец третьего абзаца).
Здесь мы временно прервемся. Дальнейшее мы разберем в следующих статьях. Пока же зафиксируем, что мы узнали из этих трех абзацев.
Национальный научно-политический журнал «Коммерсантъ Власть», аккредитованный при ВАК, в 2005 году публикует очевидным образом расистскую статью, которая — как минимум в проанализированных трех абзацах — целиком основана на выдумках, лжи и передергиваниях. Из этой статьи (только из трех абзацев!) можно узнать, что в СССР русский народ как-то хитро ущемлялся — ему препятствовали в самоидентификации. Также можно узнать, что иметь «гены другой расы» — это ужас-ужас-ужас, и что в США в каждом белом уже аж 30 % негритянских генов — вот к чему приводит проживание на одной территории! Читатель должен задуматься: а у нас-то как? У нас-то на территории тоже не только русские живут... Как страшно жыть! Далее мы узнаем, что героическим трудом антропологов в течение нескольких десятилетий (несмотря на сопротивление советской государственной идеологии!) создан эталон внешнего облика типичного русского! И он предъявлен в качестве эталона и абсолюта — каждый может сравнить себя с ним и... Ну, и принять решение о себе по результатам сравнения. И все это — в трех абзацах...
Далее статья обращается к теме генетики и начинает разговор об «исконно русских генах», географии их распространения и угрозах, которые над ними нависли. Поскольку качество и уровень изложения в части про генетику ровно такой же, что и в части про обобщенные фотопортреты, мы обязательно разберем это все подробно позже. Но читатель вправе спросить — а чего мы привязались к этой статье 2005 года, тем более, что ее качество безобразно? Отвечаем. Во-первых, потому, что эта статья имеет прямое отношение к исследуемой нами теме — распространению различных видов расистских убеждений и воззрений в нашем обществе, и является прекрасным примером представления таких воззрений «просвещенной» публике. Во-вторых, потому, что она напечатана в журнале «Власть» и, соответственно, имеет своей целевой аудиторией наших «дорогих» либералов и креаклов. В-третьих, потому, что прямо сейчас по интернету распространяется, как степной пожар, другая статья с говорящим названием «Русские оказались финнами», которая целиком основана только на статье во «Власти», причем как на научной статье. И нам кажется, что на этом бесценном материале мы сможем найти и внимательно рассмотреть все «аргументы», а также ужимки и прыжки современных российских расистов.
P.S. А чтобы проиллюстрировать наше мнение о «научной ценности» обобщенных портретов представителей различных национальностей, приводим портреты представителей Англии, Франции, Аргентины, России, Украины, Польши, Германии, Греции, Испании и Швейцарии. Эти портреты получены тем же методом Гальтона, но уже с помощью компьютеров. Предлагаем читателям самостоятельно (чур, в интернет не подсматривать!) определить, на каких портретах изображены представители каких стран. Разгадка — в следующем номере.
