Ленин был марксистом по духу, а не по букве — интервью

Среди современных политических лидеров сложно найти кого-то, хоть отдаленно сопоставимого с Лениным по своему масштабу, по своей воле и по своей способности мыслить стратегически, заявил кандидат политических наук, научный сотрудник Института философии РАН Иван Угрин в интервью ИА Красная Весна в преддверии 150-летия со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: Что Вы можете сказать о роли Владимира Ильича Ленина в истории?

 — На мой взгляд, Ленин — это самая крупная политическая фигура XX столетия. Его деятельность имеет большое историческое значение.

В первую очередь, он — создатель первого социалистического государства в мире. Государства, открывшего иной способ жизни для всех народов мира, иной способ существования в социально-экономическом и политическом отношениях. Можно это назвать великим историческим экспериментом, можно это назвать как-то иначе. Но в любом случае сам опыт существования советского государства очень ценен. А Ленин — человек, который это государство создал.

Если посмотреть на нынешнюю ситуацию, мы видим, что современная экономика глобализирована. Национальные экономики сами по себе не существуют, они все взаимосвязаны. Но это экономика капиталистического уклада. И она находится в силу объективных причин в состоянии кризиса. В скором времени он проявит себя в полной мере — после того, как завершится эпопея событий, связанных с пандемией (есть точка зрения, согласно которой для того эта «пандемия» и была раскручена, чтобы кризис сделать управляемым).

Из тупика, в котором оказалась система мирового капитализма, нужно в любом случае искать выход. На мой взгляд, выход можно найти только на пути социализма. И в этом смысле опыт Ленина как руководителя одной из наиболее успешных коммунистических партий, как лидера, указавшего альтернативу в предельно сложной исторической ситуации, очень важен.

ИА Красная Весна: Иной способ жизни — при социализме — в чем его сущность?

 — Социализм ставит в центр человека, того человека, который (если говорить в терминологии Маркса) не отчужден от других людей, не отчужден от самого себя, от процесса труда и его результатов. Социализм направлен на то, чтобы освободить человека и сделать его творцом.

В данном случае свобода понимается не абстрактно, а конкретно. Чтобы человек почувствовал себя свободным, он должен быть свободен в повседневном труде, в своей деятельности, а при капитализме это в принципе невозможно. Потому что при отношениях, порожденных капитализмом, человек работает вынужденно, он работает на кого-то, отдавая ему свое время и свою силу.

Именно в освобождении человека, на мой взгляд, ценность социалистического пути развития, а экономические вопросы следуют за этим.

ИА Красная Весна: Как Вы думаете, в чем особенность личности Ленина? Как Вы ее видите?

 — Уникальность личности Ленина — в том, что он, благодаря своей воле, своему уму, своей дисциплине и политической интуиции, создал партию, как он сам ее называл, партию профессиональных революционеров. В ситуации, когда империя разрушилась, централизованное государство практически перестало существовать, эта партия смогла «подхватить» власть и возродить государство, создать его заново на ином основании.

В этом смысле Ленин для меня — и не только для меня, а для многих, я думаю — является примером такого лидера, который может в сложной исторической ситуации найти выход. На мой взгляд, ценность его личности для современности заключается именно в этом.

Если мы посмотрим на современных политических лидеров, сложно найти хотя бы одного, пусть очень отдаленно сопоставимого именно по своему масштабу, по своей воле и по своей способности мыслить стратегически — не тактически, как оставаться у руля один, два или даже несколько сроков подряд, а именно стратегически, то есть указывать большие исторические цели и вести за собой по дороге к ним. Такие лидерские качества — в принципе весьма редкая вещь в истории, а Ленин, безусловно, этими качествами обладал.

ИА Красная Весна: Есть люди, которые считают, что Ленин, совершая революцию в стране с отсутствием развитого пролетариата, отошел от марксизма. Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

 — Сам Ленин считал себя марксистом. На мой взгляд, он, конечно, был марксистом. Но он был марксистом по духу, а не по букве. Иначе говоря, его можно назвать творческим марксистом. Теория Маркса направлена на то, чтобы человек смог стать творцом. Настоящий марксист в этом смысле должен быть творцом и в теоретических поисках, не поддаваться соблазну следования догматизированным схемам.

Маркс никогда не стремился создать жесткой закрытой философской системы. Он вообще не хотел создавать философию. Маркс называл себя ученым, он создал критическую теорию капитализма.

Ленин был приемником Маркса, продолжателем его дела. И, совершая революцию, он исходил в первую очередь из реальности, а не из отвлеченных теоретических построений (как тот же Плеханов, который упрекал Ленина в спешке и безумии). Революционный процесс как конкретная реальность всегда сложнее тех или иных общих теоретических положений.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Ленин и Сталин? Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

 — Ленин совмещал в себе теоретика и практика, а Сталин, в первую очередь, был прагматиком, который стремился создать сильное государство.

Он понимал так же, как и Ленин, и Троцкий (к вопросу о разногласиях Троцкого и Сталина), что Советское государство само по себе в окружении капиталистических стран не выживет. В этих условиях Сталин сделал ставку на сильное государство и, в каком-то смысле, на насилие как таковое, отсюда репрессии. Он считал, что этот способ — укрепление военной силы и экономической мощи государства — обеспечит развитие социализма во всем мире.

На мой взгляд, такой подход не оправдал себя в перспективе, хотя и дал определенные результаты, позволившие СССР выстоять в войне.

Я думаю, что Ленин, если бы он остался жив и стоял во главе государства, пошел бы иным путем. И мы бы увидели другой Советский Союз.

ИА Красная Весна: Вы работаете со студентами. Как преподаватель, скажите, пожалуйста, что знает сейчас о Ленине молодежь?

 — Даже студенты-политологи, которым положено о Ленине знать, знают о нем мало. И то, что они знают, — знают поверхностно. В этом смысле главная проблема — это невежество. Где-то что-то слышали, где-то чего-то нахватались в том, что касается Ленина, и в том, что касается самого марксизма. Понимания нет.

А отношение к Ленину разное. Как правило, именно в силу отсутствия знаний, какой-либо позиции у студентов не выработано. Иногда встречается отрицательное отношение в силу вульгарных установок, как правило, навязанных СМИ и другими рупорами массовой культуры.

ИА Красная Весна: Получается, что будущие политологи не знают о личности, благодаря которой страна получила совершенно уникальный исторический опыт. А им предстоит участвовать в строительстве будущего нашей страны. Что делать?

 — В первую очередь, просвещать. Но тут есть проблема. В советское время образ Ленина был во многом лубочный, упрощенный. Ленина называли вождем мирового пролетариата, представляя его как великого героя и почти святого. После девяносто первого года, когда всё разрушилось, образовался другой образ Ленина, абсолютно отрицательный. Его начали представлять антигероем, убийцей, тираном.

И тот, и другой образы — это мифологические образы. Они далеки от исторической правды. Ленин, безусловно, был великим человеком, но он не был святым, он совершил немало ошибок. Нужно просвещать молодежь, но стараться донести до них максимально объективную информацию.

Нужен трезвый взгляд на Ленина как на крупную историческую фигуру, именно трезвый, без ухода в какие-либо крайности. Потому что эти крайности будут отталкивать, они могут вызывать отторжение, какой бы ни была эта крайность. Нужен именно объективный взвешенный взгляд. Как говорил сам Ленин: «Народу надо говорить правду. Только тогда у него раскроются глаза, и он научится бороться против неправды».

ИА Красная Весна: Как Вы думаете, почему власть стесняется говорить о роли Ленина в истории страны, а во время парадов на Красной площади драпируется Мавзолей Ленина?

 — Потому что власть боится революции. Я, честно говоря, не уверен, что Мавзолей нужно было делать. Драпируется или не драпируется он — у меня никакого особого отношения к этому нет.

Другое дело, если говорить именно про отношение к Ленину. В 2017 году у нас было столетие революции, и мы видели умалчивание роли Ленина. Про Сталина сейчас много различных дискуссий, в том числе отраженных в средствах массовой информации. И власть, как видно, заигрывает с этим образом.

А Ленина она всеми силами чурается. Она пытается этот образ задвинуть в сторону. Почему? Потому что Ленин — это революционер, который свергнул капитализм, сросшийся с феодальными пережитками.

Сейчас, в условиях победившего дикого капитализма, когда опять же, по сути, полуфеодальная власть и крупный капитал срослись, для нашей власти Ленин — это красная тряпка. Сознательно делается всё, чтобы люди старались не думать о нем, не вспоминать о нем, а если вспоминать — то как о каком-то непонятном безумце или тиране. Власть боится революции. А оснований для недовольства народа более чем достаточно.

ИА Красная Весна: Что Вам еще хотелось бы сказать в связи 150-летием Владимира Ильича?

 — На мой взгляд, тем людям, которым близки социалистические ценности, нужно искать новые творческие пути развития марксистской мысли — и мыслей самого Маркса, и мыслей Ленина. Обязательно нужно анализировать прошлое, знать историю и, главное, понимать ее.

Однако необходимо стараться не замыкаться в прошлом, а искать новые ответы на современные вызовы. И тогда мы будем преемниками дела Ленина, а не его слепыми последователями.