Попытки спрятать не слишком «удобные» данные ударят по вакцинации в целом

Что говорят о вакцинации медработников профсоюзы и медицинские организации?

Мефодий Захаревич. Консилиум. 1950-е
1950-еКонсилиум.Захаревич.Мефодий
Мефодий Захаревич. Консилиум. 1950-е

Проблема вакцинации против нового коронавируса приобретает все более острый характер. Идет ожесточенная дискуссия о том, какие группы населения надо прививать в обязательном порядке, какова эффективность вакцин и вероятность поствакцинальных осложнений, а также по другим смежным вопросам.

Вместе с тем из-за отсутствия открытых и неоспоримых медицинских данных общество крайне настороженно относится к вакцинации вообще и вакцинации от коронавируса в частности.

В этой связи ИА Красная Весна решило проследить, как медицинские работники — те, кто имеет повышенный профессиональный риск заражения, — относятся к обязательности собственной вакцинации.

Добровольно или принудительно? Мнения после регистрации первой российской вакцины

Первая — в России и в мире — вакцина от коронавируса «Спутник V» была зарегистрирована 11 августа 2020 года. По этому поводу высказались несколько представителей медицинских организаций.

11 августа председатель независимого профсоюза «Фельдшер.ру», врач скорой помощи Дмитрий Беляков заявил, что за такие короткие сроки вакцину проверить невозможно, а давление властей будет сопровождаться усилением недоверия со стороны населения.

Месяцем позже — в сентябре — в интервью «Коммерсант FM» он сказал, что при принуждении к вакцинации будет рассматривать вопрос о смене работы.

«Мне, конечно бы, сейчас сильно не хотелось это делать вплоть до того, что если обяжут прививаться, я буду рассматривать вопрос о том, чтобы оставить работу фельдшера скорой помощи», — отметил Беляков.

Схожую позицию о добровольности вакцинации высказал и председатель профсоюза медработников «Действие» Андрей Коновал.

12 августа зампред профсоюза работников здравоохранения РФ Михаил Андрочников в комментарии для «Медицинского вестника» заявил, что сам относится к вакцинации от коронавируса положительно, однако не сомневается в добровольном порядке прививок для медиков.

«Вакцинация у нас добровольная, насильно заставить никто не может», — подчеркнул Андрочников.

Положительно оценил вакцинацию председатель московского профсоюза работников здравоохранения Сергей Ремезов. Однако и он подчеркнул, что это процедура должна быть — и является — добровольной для врачей.

«Вчера глава государства четко сказал, что вакцинировать будут добровольно. Мы, конечно, будем контролировать и в случае принуждения работать с этими ситуациями. Но надо понимать, что коронавирус никуда не делся, и только благодаря прививке мы можем предотвратить дальнейшие потери среди медицинских работников», — пояснил Ремезов.

То есть руководители профсоюзов медработников, независимо от личного отношения к вакцинации, не сомневались в том, что вакцинация вообще и от коронавируса в частности, должна проводиться в строго добровольном порядке. В том числе для врачей — тех, кто имеет повышенный профессиональный риск заражения коронавирусом.

«Добровольцы есть?» Отношение врачей к собственной вакцинации на старте кампании

Прошло пять месяцев, и в России стартовала кампания по вакцинации населения от коронавирусной инфекции. Первыми в этой процедуре предложили поучаствовать врачам и учителям, которых начали прививать еще в декабре 2020 года.

7 декабря портал «Врачи РФ» рассказал, что провел соцопрос среди работников здравоохранения, в котором приняли участие более 2 тыс. респондентов. По данным опроса, привились только 2% опрошенных, а поставить себе вакцину в числе первых выразили желание 9%.

То есть врачи проявили не слишком много рвения испытать на себе экспериментальную вакцину.

14 января Михаил Андрочников заявил РИА Новости, что вакцинация медработников, кроме тех, кто непосредственно работает с коронавирусом, по закону добровольная. И работодатель не может применять нормы принуждения даже для повышенно рискующих медиков.

«Отстранить не может вас (работодатель — прим. ИА Красная Весна), к работе не допустить не может… Тяжелые опасные условия труда… во-первых, они оплачиваются как класс вредности… и второе, они оплачиваются дополнительно тем, кто работает с коронавирусной инфекцией. Им платят деньги за коронавирус, и они застрахованы дополнительно, если они заболеют коронавирусом», — рассказал Андрочников.

Он добавил, что медики наравне с другими категориями граждан при вакцинации подписывают добровольное согласие.

Стоит отметить, что профсоюзный руководитель ввел в оборот тему денег и социальных выплат. Поясним. Врач, работающий с коронавирусной инфекцией, идет на повышенный риск. По закону этот риск должен быть оплачен как сам по себе, так и в случае тяжелых последствий. В этом смысле принуждение к «добровольной» (в смысле подписания согласия — прим. ИА Красная Весна) прививке снижает «риск» необходимости выплат для медработников, которые заразятся коронавирусной инфекцией. При этом фактическую ответственность в случае осложнений от вакцинации принимает на себя тот, кому ставят укол.

Что изменилось летом?

Несмотря на активное продвижение вакцинации против коронавируса, темпы ее проведения в России оставались низкими. Люди не склонны верить в «скороспелую» вакцину, которую им навязчиво рекомендуют «сверху» как единственную панацею. Что же по этому поводу думают врачи?

25 июня председатель профсоюза работников здравоохранения РФ Анатолий Домников (заместителем которого является уже упомянутый нами Михаил Андрочников) сообщил в комментарии для ФАН, что около 80% врачей либо переболели COVID-19, либо вакцинированы от вируса.

«Среди медицинских работников тоже есть ковид-диссиденты, или так называемые антипрививочники, которые не хотят вакцинироваться», — отметил он, добавив, что часть врачей считает недостаточной информацию о последствиях применения вакцин.

«Прививки, мол, сделаны уже миллионам людей, но об отдаленных последствиях пока не известно. Они опасаются возможных воздействий на свое здоровье. Прививки, действительно, были созданы совсем недавно…» — рассказал Домников.

То есть руководитель крупного профсоюза говорит, что опасения врачей в целом обоснованны. Какое отношение к этому имеет «ковид-диссидентство», остается загадкой. Также профсоюзный деятель намекнул, что отстранение от работы врача теперь может оказаться законным.

«Главными санитарными врачами приняты постановления, предписывающие прививаться представителям конкретных отраслей, в том числе здравоохранения. А если это в приказе стоит, значит руководители таких учреждений будут вынуждены медицинских работников отстранять от работы — до разрешения данной ситуации — без оплаты труда», — заявил он.

При этом председатель не уточнил, каким образом принятые на местном уровне постановления получают приоритет над федеральным законодательством РФ, о котором говорил ранее его заместитель.

8 июля на пресс-конференции в ОСН Дмитрий Беляков рассказал, что врачи готовят петицию к президенту РФ Владимиру Путину. В ней медики требуют ввести для своей группы риска специальный протокол медосмотра перед вакцинацией, застраховать их за счет государства на случай поствакцинальных осложнений, а также дать возможность выбирать — исходя из собственных знаний и представлений — какой вакциной привиться.

«Мы пришли к выводу: да, вакцинироваться, наверное, надо, потому что это серьёзное заболевание, мало изученное, но прививаться надо как-то более цивилизованным способом, а не тем порядком, которым нас сейчас гонят на это дело», — заявил Беляков во время пресс-конференции.

Что говорят врачи, выступающие против собственной вакцинации?

Главным аргументом врачей является недостаточность данных о клинических испытаниях. Они говорят, что рекламных рекомендаций медиа-персон для специалистов явно не хватает.

Проведенный в середине июня в мобильном приложении «Справочник врача» соцопрос, в котором приняли участие более 2,1 тыс. специалистов, показал, что 37% не готовы вакцинироваться, а еще 24% хотят отложить вакцинацию на «попозже». При этом более половины (51%) опрошенных сослались на недостаточность данных об эффективности и безопасности вакцин. О своих планах вакцинироваться «в ближайшее время» заявили 42% участников опроса.

Помимо этого, как ни странно, врачи негативно воспринимают настойчивость в навязывании прививок.

«У меня лично очень двойственное отношение к данным прививкам. С одной стороны прививка нужна. С другой — то, как эту прививку втюхивают, меня сильно настораживает», — рассказал глава профсоюза фельдшеров Дмитрий Беляков в интервью ОСН 16 июня. По данным того же соцопроса, 39% врачей не готовы рекомендовать вакцину для своих близких и коллег.

Отдельно врачи говорят, что производители вакцин или чиновники не несут ответственности за вакцинацию. Он обратил внимание на то, что в СССР такая ответственность была установлена на государственном уровне.

«Случись что с человеком после прививки, никто не понесет ответственность. В соцсетях предложили сделать страховку за счет государства всем прививающимся… Думаю, это единственный вариант для государства доказать, что в данный момент оно действительно гарантирует качество и безопасность вакцины», — подытожил он.

В сухом остатке

Можно спорить о клинических проявлениях и осложнениях, которые вызывает та или иная вакцина, но отсутствие клинических данных можно восполнить единственным способом — опубликовать эти данные.

Чем более открытой и объективной будет информация производителей вакцин об их клинических свойствах, тем скорее люди поверят в необходимость вакцинации. Любые же попытки скрыть даже часть информации ставят под удар отношение ко всей прививочной кампании в целом.

И дело тут не только и не столько в конкретных коронавирусных вакцинах. Попытки спрятать не слишком «удобные» данные рикошетом недоверия ударят по вакцинации в целом — как методу борьбы с любыми другими болезнями. Хотите включить эту вакцину в прививочный календарь? Делайте все последовательно, иначе будет скомпрометирован весь этот календарь!

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER