Петербург: борьба за советский СКК, Смольный взял метростроевцев под опеку

Ходит песенка по кругу, или Снова и снова о метро

Ближе к концу 2018 года можно заранее объявить победителя в номинации «Самое медийное событие 2018 года в Петербурге». Это, конечно, эпопея со строительством метро, информационные потоки вокруг которого начинают закручиваться в спираль еженедельно, то со стороны Смольного, то со стороны главного подрядчика строительства подземки —ОАО «Метрострой». Форма сообщений не меняется, но с каждой неделей прибавляется чуть больше подробностей о скрытом от глаз простых петербуржцев.

На прошедшей неделе Смольный и Метрострой продолжили пикировки посредством СМИ, дабы все-таки разрешить извечный вопрос — кто виноват в срыве сроков сдачи в эксплуатацию трех станций Фрунзенского радиуса? Администрация уведомила СМИ о том, что деньги выделяются своевременно — просто метростроевцы не могут ими распорядиться. В Метрострое же уверяют, что чиновники затягивают приемку рабочей документации и все-таки не доплачивают. Патовая ситуация.

Несмотря на то, что Метрострой «огрызается», врио губернатора Северной столицы Александр Беглов посчитал, что одного высказывания Игоря Албина недостаточно, и подтвердил намерение правительства взять под контроль монополиста путем увеличения доли города в компании.

КПРФ готовится дать бой Беглову на выборах-2019

Тем самым Александр Беглов, совершая в целом объективно правильные действия по увеличению контроля за крупным капиталом, прокладывает себе дорогу к отмене приставки врио в сентябре 2019 года, когда пройдут выборы городского главы. Еще одним очень важным шагом Беглова в его предвыборной кампании является самовыдвижение вне партийных рамок, которые объективно топят рейтинги любого кандидата от «Единой России».

Тем временем интересные новости приходят из стана КПРФ, которая имеет неплохие шансы побороться за губернаторское кресло в Петербурге на фоне рейтингового фиаско единороссов. Перед КПРФ стоит задача выбрать правильного фронтмена для выборов в Петербурге. Среди кандидатов называются недавний кандидат в президенты РФ Павел Грудинин, режиссер Владимир Бортко, КПРФовец с федеральным стажем Юрий Афонин и Юрий Болдырев, да-да, тот самый, первая буква фамилии которого осталась частью партии «яБлоко». Вот такие нынче системные коммунисты.

Но расклад может получиться интересным, если это будет Грудинин. При этом никак нельзя сбрасывать со счетов и Оксану Дмитриеву, которая всегда имеет своего избирателя в либеральном Петербурге.

Пойдет ли Смольный на снос СКК?

8 декабря прошел второй по счету Градостроительный совет, основным пунктом повестки которого должно было стать обсуждение насущного вопроса — расставаться ли городу с жемчужиной советской архитектуры и инженерной мысли СКК «Петербургский». На первом заседании Градсовета по аналогичному вопросу представители заказчика строительства новой ледовой арены в Петербурге, коим является хоккейный клуб СКА, отсутствовали.

В этот раз на совет явился Роман Ротенберг, который, уже ничего не скрывая (изначально речь шла именно о проекте реконструкции СКК, а не о новом сооружении на его месте), посвятил свою речь убеждению собравшихся в необходимости постройки именно новой арены. Получилось малоубедительно, основным аргументом стал странный тезис о том, что условием выбора Петербурга местом проведения мирового хоккейного первенства в 2023 году стала именно постройка новой арены. Якобы «Ледовый дворец» и СКК «Юбилейный» требованиям Международной федерации хоккея уже не соответствуют.

Если это так, то всё им сказанное только бьет по репутации Ротенберга. Получается, что третьим лицам были даны какие-то гарантии, которые, видимо, предполагали снос СКК в обход мнения горожан. Но в то, что правительство не знало о таком раскладе, верится с трудом. Значит, и в Смольном есть прямые сторонники сноса уникального сооружения.

При этом стоит отметить, что на втором Градсовете по вопросу СКК сторонники сохранения его архитектурного облика были более убедительными и даже предложили варианты модернизации СКК «Петербургский» без его сноса. Кроме того, за примерами далеко ходить не надо — при подготовке Чемпионата мира по футболу 2018 года в России стадион в Екатеринбурге и стадион «Лужники» в Москве были именно реконструированы и модернизированы с сохранением исторического фасада.

Архитекторы, выступающие за сохранение СКК, и вовсе считают, что предлагаемый проект новой арены «не стоит выделки». Ее архитектура ничем не уникальна, выполнена в стиле современных сингапурских сооружений. Понятно, что за проектом стоят большие деньги, крупные персоны бизнеса и политики, но ничего не мешает им соединить в проекте новой арены уникальные черты арены существующей с последними наработками мировой архитектуры спортивных сооружений. А то получится, как со стадионом на Крестовском острове, который, с точки зрения архитектуры, сегодня уже не является уникальным, каковым он считался в 2007 году, когда только начиналась грандиозная коррупционная стройка.

Школьников довел ЕГЭ — они создают профсоюзы

В предыдущих материалах ИА Красная Весна уже сообщалось о формировании гражданского протеста учителей в тех школах Петербурга, которые подвергаются разрушительной оптимизации, призванной якобы увеличить эффективность школ. С той же целью на государственном уровне вводился Единый госэкзамен — якобы увеличить эффективность школьников как будущих, страдающих отсутствием живой мысли потребителей. Теперь не только эксперты в сфере образования, но и сознательные школьники пытаются, несмотря на угрозы об отчислении из школы, создавать свои профсоюзные движения, дабы отменить обалванивающий их ЕГЭ. Особо отметим тот факт, что школьник-инициатор создания такого профсоюза является поклонником трудов Ленина и Чернышевского.

С полей повальной оптимизации: Пулковскую обсерваторию все-таки закроют

Оптимизируют в постсоветской России не только образовательные учреждения, но и все, что занимает лакомые для девелоперов территории на окраине Петербурга. Такая участь постигла и Пулковскую обсерваторию, судьбу которой решили довольно быстро. Достаточно было оказаться на месте директора научного учреждения управленцу, заинтересованному не наукой, а бизнесом. И вот, сначала отдаются на откуп застройщикам земли вблизи обсерватории, создается проблема – новые комплексы будут мешать наблюдать за небом. А затем проблема решается просто —дескать, раз мешают наблюдениям, то надо бы перенести научное учреждение, а не стройку.

По прошествии двух лет «эффективные» управленцы достигли цели — на прошедшей неделе в РАН, без негативной роли которого в этой истории не обошлось, были переданы документы о закрытии Пулковской обсерватории.