Лукашенко и Зевс, или Что выше всесильных владык политического Олимпа
Ситуация в Белоруссии в силу своей важности и показательности должна быть изучена и осмыслена с многих сторон.
Ведь в чем парадоксальность ситуации вокруг цветных технологий?
Во-первых, сами люди, население страны знают о них, а также об их последствиях, но все равно участвуют в «революционной» движухе. Во-вторых, органы власти и главы государств знают о цветных технологиях, но те все равно раз за разом срабатывают или почти срабатывают.
Получается, что есть какое-то не учитываемое слагаемое, которое и определяет возможность существования этой парадоксальности.
Слагаемое это в том, что даже самый авторитарный жесткий властитель не всесилен. Я не имею в виду, что у него есть подчиненные, которые неизбежно играют свою роль. Это все так. Но подчиненных можно при необходимости и отстранить. Я говорю о другом: всегда есть нечто, что стоит выше самого свирепого авторитарного властителя.
Кстати, об этом знали даже древние. Так, в трагедии Эсхила «Прометей прикованный» показано, что Зевсу беспрекословно служат и Сила, и Власть, что Зевс и сам по себе силен и суров. Также в произведении Эсхил отмечает, что владыка Олимпа действует по своим собственным законам, что в переводе на современный язык означает, что он чинит произвол, и у него хватает на это воли.
Однако же, все перечисленные обстоятельства, как показывает Эсхил, отнюдь не гарантируют Зевсу вечной власти. Есть что-то над ним, что в итоге может обернуться его низвержением с Олимпа.
Я хочу обратить внимание, что в трагедии показана предельная ситуация. В том смысле, что Зевс действительно обладает полнотой власти. Он действительно сильней всех прочих богов, он вполне может чинить произвол и подвергать страшным карам тех, кто вызвал его недовольство. А вдобавок ко всему он еще и бессмертен. То есть потеря качеств по причине обычной старости ему не грозит.
Казалось бы, очевидный вывод из данной ситуации — это то, что Зевс действительно является всесильным, и власть его будет вечной. А из этого следует и политический вывод о том, что попытки что-то противопоставить владыке Олимпа по большому счету бессмысленны.
Но в том-то и состоит величие произведения Эсхила, что в нем утверждается нечто нетривиальное и противоречащее очевидности. Эсхил фактически говорит о том, что власть Зевса конечна, а значит, и небезусловна.
Эта мысль озвучивается главным героем произведения, мятежным титаном Прометеем. Что же он говорит?
Буквально Прометей произносит следующее: «И Зевс от предрешенной не уйдет судьбы».
То есть он ставит над Зевсом судьбу. Однако здесь есть нюанс. Хоть Прометей и утверждает, что владыка Олимпа не уйдет от предназначенной ему судьбы, в другой части произведения он изрекает:
Сегодня, в оковах железных томлюсь,
Но время придет, и правитель богов
Попросит меня указать и раскрыть
Тот заговор новый, который его
Державы лишит и престола.
Получается, что Прометею известно не только то, что власть Зевса конечна, но и те причины, из-за которых он ее потеряет. Однако если это известно Прометею, то об этом может узнать и Зевс, а узнав — преодолеть. Таким образом, Прометей говорит не вполне о судьбе, а о чем-то другом.
По душе ли Зевсу такая ситуация? Понятно, что нет. Он от нее в бешенстве. Он грозит Прометею через своих посланников страшными карами и исполняет их. Однако дух Прометея ему сломить не удается, и Зевс остается в весьма опасной для него ситуации.
Так что же такое ведал Прометей, что было недоступно Зевсу и настолько существенно, что грозило владыке Олимпа, не являясь при этом роковой предопределенностью?
В книге «Качели: конфликт элит — или развал России?», изданной в 2008 году, С. Е. Кургинян, рассматривая политическое устройство общества, коснулся данного вопроса: «Опыт общения с «олимпийцами» самого разного рода, полученный мною в 80-е и 90-е годы, говорит, что люди этого типа (как в России, так и мире) крайне болезненно воспринимают любые картины, в которых что-то есть НАД их «Олимпом». Не важно, как называется это «что-то». Хуже всего, если речь идет о какой-то волевой сущности.
Но даже если это не волевая сущность, а что-то другое — все равно неприятно. Потому что ты на «Олимпе», а тут — причем над тобой — еще какие-то непонятные «облака».
Что же это за «облака» над политическим Олимпом? Кургинян поясняет, что это некоторая «над-воля» и процессуальность.
При этом он оговаривает, что единого мнения о том, существует ли в современном мире эта «над-воля», нет, а обсуждение этого вопроса — очень долгий процесс. Далее Кургинян резюмирует: «Короче, это (вопрос о существовании над воли и ее субъектах, — прим А. Е.) долгое обсуждение. В каком-то смысле оно стало делом моей жизни и потому я понимаю, насколько оно долгое. И понимаю тех, кто это отрицает. Но процессы-то отрицать вроде бы совсем невозможно!»
О каких процессах идет речь? О самом широком их спектре: исторических, мироустроительных, социальных, культурных и много каких еще.
То есть владыки Олимпа не обитают в вакууме. Они действует в определенной среде, которая пронизана процессами самого разного рода. Какие-то начались еще до них, какие-то запустили они сами. Однако вполне может быть и так, что запущенный ими процесс в итоге и приведет к их гибели.
Ведь что должно было погубить Зевса? Буквально в тексте трагедии Эсхила речь идет о браке, который приведет к рождению сына Зевса. Сын же будет более могуществен, чем отец, и поэтому посягнет на его власть и низвергнет владыку Олимпа.
Если рассмотреть эту коллизию не буквально, а метафорически, то Зевс сам породит на свет, создаст собственного низвергателя. Или, если мы говорим о процессах, то владыка Олимпа запустит процессы или будет попустительствовать процессам, которые в результате породят такой результат, который лишит его власти.
Как это проявляется в случае с Белоруссией? Опять обратимся к С. Е. Кургиняну. В статье «Белорусский колокол звонит по России», опубликованной 23 августа 2020 года в 391 выпуске газеты «Суть времени» он говорит:
«Но идя этим путем в маленькой Белоруссии, Лукашенко ее — услышьте меня! — модернизировал, то есть он вводил ее в тренд. А когда он вводит страну в тренд, он сам производит своего могильщика в лице прозападной интеллигенции, прежде всего, и бизнес-элиты, а также сопряженных с ними групп. Он сам это производит, понимаете? И то же самое в России производит Путин, а на Украине производил Янукович, а в Сирии производил Асад. Каждый день именно это, и все зависело от того, в какой степени.
А как только это произведено, дальше оранжевая революция — это дело техники: взял консервный нож, вскрыл банку, и все».
То есть всевластный владыка белорусского политического Олимпа является заложником процесса, который он сам же и осуществляет!
В данном случае Лукашенко осуществил в Белоруссии процесс под названием «модернизация». Этот процесс в качестве собственного продукта породил прозападную интеллигенцию, бизнес-элиты, другие общественные группы, а также их настроения. И вот эти «продукты» теперь выходят на улицы и кричат, что они больше не хотят Лукашенко.
Ровно этот же принцип описывали классики марксизма. Только они говорили про капитал, который порождает собственного могильщика по имени пролетариат. Да, утверждали они, капитал могуч, свиреп и практически всевластен, но он запустил те процессы, в частности развитие производительных сил, которые в итоге приведут к его низвержению пролетариатом.
В случае же Лукашенко пролетариат собрался низвергать его самого. И надо понять, что для «батьки» такая коллизия воистину является личной трагедией.
Это объясняет причины обиды Лукашенко на работников заводов, которые он сумел сохранить в Белоруссии. Ведь посудите сами, заводы, действительно, были сохранены, и это во многом, действительно, является заслугой Лукашенко. А они взяли и восстали.
Но в том-то и дело, что процесс модернизации республики привел к тому, что часть рабочих (пока еще меньшая) ориентируется на Запад. На их СМИ, культуру и т. д. А там им показывают совершенно иную картинку, которую они и пытаются воспроизвести у себя.
Ровно та же история с творческой интеллигенцией. Лукашенко говорит: «Я их левой сиськой (вот уж точно, „отец всех бессмертных и смертных“. — прим Е.А.) всех выкормил». А потом негодует, что и они туда же: бросились его низвергать с политического Олимпа.
И весь абсурд ситуации заключается в том, что бог бы с ним, с Лукашенко и его личными переживаниями, но если чаяния тех же рабочих реализуются, то в результате они лишатся собственных заводов и вообще всех тех экономических успехов, которых они достигли.
Соответственно и тот комфорт, тот уровень жизни, к которому так стремятся протестующие, на деле достигнут не будет. Нарисованная Западом картинка не реализуется.
Более того, Запад использует порыв протестующих, чтобы в конечном счете ограбить Белоруссию и использовать ее в своих интересах, которые к интересам белорусского народа вообще никакого отношения не имеют. В результате белорусами будет потеряно и то, что имеется в настоящий момент. Попросту говоря, станет намного хуже. Их об этом даже некоторые украинцы уже предупреждают.
И здесь мы подходим к самому важному, потому что именно в этой абсурдности заключается особенность современной эпохи. Ведь если Эсхил писал свою трагедию в V веке до н. э., Маркс творил в XIX веке, то мы-то живем в веке XXI.
И если раньше чаяния людей, которые выливались в какие-то восстания, движения, революции зачастую двигали исторический процесс вперед, к новым рубежам и достижениям в социальной, экономической и иных сферах жизни людей то сегодня при помощи разного рода цветных революций страны и народы, напротив, толкают к деградации и регрессу.
Западным господам удается технологизировать революционные процессы, удается создавать в странах комплиментарно настроенные группы людей, и соединять эти группы и технологии для реализации своих интересов. Но их интерес уже заключается не в развитии стран, как это было когда-то, а, наоборот, в их деградации, архаизации и хаотизации.
Подробно доказывать тут это утверждение возможности нет, поэтому ограничимся некоторыми примерами. Тут одна Ливия чего только стоит, которая при Каддафи процветала, а через несколько лет после его гибели погрузилась в хаос междоусобиц и дошла до того, что там возникли рынки рабов.
Любителям же утверждать, что любая революция всегда толкает только к деградации, следует напомнить опыт СССР, который буквально за 20 лет после Великого Октября совершил грандиозный рывок и превратился из аграрной и, в общем-то, экономически отсталой страны в индустриальную сверхдержаву, а еще через 20 лет первым запустил человека в космос.
Какие из всего изложенного можно сделать выводы?
Во-первых, необходимо совершенно четко осознать, что владыки политического Олимпа не являются всесильными. Хотят они того или нет, но над ними существуют процессы, которые они либо запускают сами, либо им попустительствуют.
При этом самое страшное для владык политического Олимпа, которые считают себя всесильными, заключается в том, что если процесс достиг определенной стадии, то одной лишь силой и властью с его результатами уже ничего нельзя сделать. Напротив, как мы увидели на примере Белоруссии, попытки тупого силового разгона лишь подливают масла в огонь общественного недовольства.
Во-вторых, в современной ситуации осуществление модернизации, то есть «брак» с идеей вхождения в Запад, неизбежно порождает для владык политических Олимпов национальных государств собственных могильщиков. Об этом говорят примеры Сирии, Ливии, Египта, Украины, Белоруссии и, конечно же, России.
В-третьих, примеры стран победивших цветных революций говорят о том, что могильщики оказываются таковыми не только для властителей (бог бы с ними), но и для самих стран и государств, в которых они побеждают.
В-четвертых, если к появлению таких могильщиков, которые не только свергают владык Олимпов, но и разрушают страны и государства, ведет «брак» с идеей вхождения Запад, то значит надо осуществить «развод». Другими словами, необходимо запустить противоположный процесс — размежеваться с Западом.
В-пятых, по-настоящему судьбоносным является вопрос о том, удастся ли запустить альтернативный западному и, как минимум, соразмерный ему исторический процесс.
Владыкам же Олимпов надо понять, что запуск этого нового процесса не гарантирует им сохранения владычества. В конце концов, на то она и власть процессов над владыками, что никаких гарантий не может быть.
Но опыт всех этих указанных выше стран показывает, что продление «брака» с идеей вхождения в Запад для хозяев Олимпов вообще никаких шансов не оставляет. А вот запуск иного процесса шансы на какие-то позиции, безусловно, содержит.
В 2020 году ситуация начала развиваться так стремительно, что дальше некуда, поэтому и на выбор остается совсем немного времени.
