К статье «Десоветизация живописи — VII, или «Западнизация» Третьяковской галереи»

Помимо выставки Серова, которая вызвала небывалый ажиотаж, в Москве недавно прошли и другие выставки, менее популярные, но не менее интересные с точки зрения подачи материала и анализа востребованности искусства в народе.

В «Галерее имени братьев Люмьер» показывали ретроспективу фотографий журнала «Советское фото» с комментариями к разным периодам существования журнала. В Манеже собрали картины советских художников на выставку «Романтический реализм. Советская живопись 1925-1945 гг.» И там и там была на первый взгляд положительная риторика по отношению к материалу выставок. Однако так или иначе в формулировках проскальзывало истинное отношение организаторов. «Идея подчинить искусство делу пропаганды появилась за тысячи лет до рождения страны Советов, но нигде прежде она не была воплощен в жизнь с таким размахом». «Искусство авангарда, до октябрьского переворота находившееся на периферии общественного интереса...» Это цитаты из текста на предваряющем выставку «Романтический реализм» стенде. На экскурсии по выставке «Советское фото» рассказали, что свободных фотохудожников в СССР не было, так как их объявляли тунеядцами. Снимать можно было только будучи штатным фотокором. А это уже цензура.

Таким образом, мы видим то же, что описывает автор статьи про десоветизацию Третьяковки. Отношение Серова к революции 1905 года затушевывается. А со времен царя-батюшки смахивают пыль и нафталин.

Автор статьи задает вопрос, приведет ли успех выставки Серова в ближайшее время к глубокому и серьезному осмыслению и каким-то позитивным изменениям во вкусах людей. У автора на этот счет есть обоснованные сомнения.

Однако мне кажется, что все не так плохо и выход есть.

Сейчас ощущается существенный патриотический подъем наряду с ощутимой ресоветизацией общества. Организаторы выставок пытаются, с одной стороны, попасть в струю, с другой — они не могут вот так взять, и мгновенно перестать быть антисоветчиками. Рыночный подход требует удовлетворения требований аудитории, а аудиторию интересует советская тема. При этом многолетняя привычка к десоветизации требует написать что-нибудь про «кровавый режим», даже демонстрируя  картины апологетов этого режима. Но у любой медали две стороны. Чем больше граждане видят и узнают, тем больше у них возникает вопросов.

Пока это потребительский подход. Повышенный интерес к выставке Серова вызван больше рекламой и раздут СМИ. Но на выставке побывали почти полмиллиона человек. Для кого-то это может стать тем шнурочком, на который нарастет кристалл знаний. Сейчас в ИРРИ идет выставка «Россия в пути. Самолетом, поездом, автомобилем». Живописные произведения с 1920 по 1990 год, то есть советского периода. И тоже популярная выставка. Я посещаю цикл лекций по скульптуре сотрудника Музея архитектуры. На каждой лекции аудитория заполнена.

Я хочу сказать, что тяга к красоте, к искусству, в людях осталась. И чем дальше, тем эта тяга сильнее.

Неожиданным индикатором этого стал снос самостроя у метро. Само уничтожение торговых площадей может быть продиктовано кризисом, переделом, уменьшением прибыли. Но жители города уже начали задумываться об архитектурном наследии, визуальной культуре.

Я написал пост в «Живом журнале», где выразил свою радость по поводу удаления с улиц города визуального мусора. Пост вызвал ожесточенные споры в комментариях. Но даже сами противники сноса отметили, что в этой битве они в меньшинстве. Причем речь в посте идет не о том, правы или не правы власти, действуя тем или иным образом, а о том, что люди наконец-то увидели свой родной город. И люди радуются именно этому виду, а не тому, что кто-то лишился собственности. Противникам сноса же эта проблема не понятна вовсе. Их интересуют только документы о праве собственности и судебные решения. А также сколько заплатил лично Собянин автору поста. Что лишний раз подтверждает, что большинству нужно что-то истинное, вечное, они хотят созидательной красоты. А также то, что тех, кого не интересует красота, существенно меньше, но кричат они, как обычно, существенно громче.

Я согласен с автором статьи, что искусствоведы ведут работу по десоветизации, «западнизации» и замыливанию реальной исторической ценности искусства. Но вместе с тем видно, что сопротивление этой тенденции проявляется не только в узких кругах просоветски настроенных граждан, но и в целом в обществе.

И поэтому нужно не только вскрывать такую антикультурную деятельность и критиковать. Необходимо предложить обществу альтернативу. Свои образовательные проекты. Блоги, выставки, конкурсы, уроки в школах. Наличие большого количества таких точек изменит информационный фон. И люди начнут задавать вопросы. Почему им показывают только часть наследия художника? Почему современными творцами не создано ничего позитивного, направленного в будущее?

Как именно это делать? Постоянно повышать свой культурный уровень. Ходить на выставки, узнавать дополнительную информацию об экспонатах, историческом контексте, ходить на лекции, семинары, мастер-классы. И — важно! — тут же делится тем, что узнал, в блогах. И не просто констатировать факты, а категорично высказывать свое мнение. Ошибка думать, что лично ты так мало знаешь, что высказываться на эту тему неловко. Те, кто будет это читать, знают еще меньше. Тем более, что околесицу несут именно современные дипломированные специалисты — потрясающую по своей некомпетентности цитату о Серове заместителя директора «Третьяковки» по научной работе Т. Карповой привел автор в своей статье. А если пусть простых, но интересных и честных записей станет много, информационный фон изменится. Либералы-десоветизаторы-креаклы перестанут задавать основной тон. Востребованность обществом свободной от антиисторической шелухи трактовки искусства станет необратимой и уже не удастся проталкивать десоветизацию и «западнизацию» под маской культурного просвещения.