Минэкономики оценило влияние трансграничного углеродного регулирования
Проект трансграничного углеродного регулирования, разработанный Европейской комиссией, прокомментировал министр экономического развития Российской Федерации Максим Решетников. Об этом 14 июля сообщила пресс-служба министерства.
Проект был опубликован на официальном сайте Европейской комиссии 14 июля, его основная цель — предотвращение рисков «углеродных утечек». Как отмечает пресс-служба министерства, реальной целью данных мер является «борьба с переносом промышленного производства с территории ЕС в другие страны».
Суть создаваемого механизма регулирования в том, что каждая тонна выброшенного углекислого газа должна оплачиваться при импорте в страны ЕС. При этом цена за тонну СО2 будет определяться как средняя стоимость на аукционе в рамках системы торговли квотами на выбросы ЕС.
Министерство отмечает, что данная мера «затронет российские поставки в ЕС железа и стали, алюминия, труб, электроэнергии и цемента в объеме 7,6 млрд долл. США».
«Надеемся, что представители ЕС сдержат данные нам ранее обещания и обеспечат соответствие документа нормам ВТО, РКИК ООН и других международных соглашений. Рассчитываем на содержательный диалог с коллегами из Еврокомиссии», — заявил Решетников.
«Почти полтора года, пока проект разрабатывался, коллеги из ЕС заверяли весь мир в том, что буква и дух Соглашения ВТО будут полностью соблюдены. Сегодня уверенности в этом нет», — добавил он.
Решетников отметил, что данные меры плохо сочетаются с борьбой против изменения климата.
«Глобальную проблему можно решить только с помощью скоординированных действий всех стран. Тем более, что Рамочная конвенция ООН об изменении климата прямо говорит о том, что меры по борьбе с изменением климата не должны использоваться для ограничения международной торговли», — считает министр.
Минэкономразвития считает, что предложенный Еврокомиссией вариант пограничного углеродного сбора во многом дублирует элементы европейской системы торговли квотами, фактически навязывая другим странам регуляторные практики ЕС. Подобный подход полностью расходится с основными принципами, закрепленными в Парижском соглашении по климату.
Отмечается, что самое опасное в опубликованном Регламенте — отсутствие четкого понимания всех аспектов расчетов и верификации углеродного следа продукции. Наиболее важные решения отнесены на уровень подзаконных актов.
«В результате мы сталкиваемся с ситуацией, когда мировому сообществу предлагается поддержать создание прецедента трансграничного углеродного регулирования без понимания реального эффекта и для сокращения эмиссий парниковых газов, и для социально-экономической динамики разных регионов мира.
Обсуждение подобной инициативы должно происходить с вовлечением всех заинтересованных сторон и признанием всех связанных с инициативой рисков», — отметил Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
«Выбираемый ЕС метод дополнительного налогообложения импорта в рамках ТУР совсем не нов. Он давно использовался ЕС для защиты от конкурентов, прежде всего России и Китая, только не под экологическим зонтиком, как сейчас, а под предлогом искусственного занижения издержек на сырье в странах-экспортерах. В этих целях экономику страны (или какой-либо ее сектор) объявляли нерыночной, что позволяло Комиссии ЕС вводить дополнительные антидемпинговые пошлины», — раскритиковал регламент заведующий кафедрой торговой политики ВШЭ, экс-директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков.
«После серии проигранных дел в суде ВТО возникла концепция ТУР, в центре которой все те же отрасли — металлургия и удобрения. Ее цель — заставить предприятия конкурентов тратить на борьбу с углеродным следом так же и столько же, как и сколько тратят в ЕС, успехи страны-экспортера в декарбонизации, результаты этой работы во внимание, судя по всему, не принимаются. В таком подходе очень много рисков — и для торговли, и для действующих и будущих многосторонних соглашений по климату», — добавил он.
«Важно, что опубликованный проект регламента предполагает возможность корректировки углеродных платежей на основе реального уровня эмиссии иностранных поставщиков. Тем не менее, пока он не позволяет оценить все риски, связанные с введением пограничного углеродного сбора, так как методика расчета и перечень учитываемых производственных процессов не определены.
Группа НЛМК последовательно занимается снижением углеродоемкости производства и соответствует уровню лучших европейских производителей по данному показателю. В этой связи мы рассчитываем на справедливый подход при оценке поставок в ЕС и на использование фактических данных по эмиссии производителей, а не усредненных или теоретических показателей», — заявил директор Департамента экологии и климата «Группы НЛМК» Никита Воробьев.
Отметим, 13 июля министр финансов США Джанет Йеллен признала использование схем ценообразования на углерод, таких как планируемый новый европейский пограничный сбор, но подчеркнула, что такие шаги должны учитывать прогресс в сокращении выбросов, достигнутый другими способами.
«Налог на выбросы углерода или ограничение цен на выбросы углерода и торговля ими — это очень эффективный способ решения проблемы сокращения выбросов, но нет ничего, что требовало бы от стран действовать таким образом», — сказала она.
«И очень важно продумать, если страна принимает корректировку углеродных границ, как она должна относиться к странам, которые также достигли экологически чистых технологий производства, но с помощью других средств», — добавила она.
Она согласилась с тем, что страны, стремящиеся сократить свои собственные выбросы, имеют право решать проблему возможной утечки углерода.
