Историк: Краснов был повешен справедливо, ставить ему памятник — дикость
Дикостью назвал предложение телеведущего Дмитрия Киселева поставить памятник нацистскому пособнику Петру Краснову профессор кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления РАНХиГС, доктор исторических наук Сергей Кислицын 28 апреля в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна.
По мнению историка, к установке памятников деятелям белого движения необходимо подходить избирательно. Среди них действительно есть те, кто остался патриотом, примером чего можно назвать Антона Деникина, который ответил отказом на предложение нацистов о сотрудничестве. Хотя этот человек и не любил большевизм, но воевать со своей Родиной не стал.
Совершенно противоположным примером профессор Кислицын считает Петра Краснова, который был повешен за измену Родине. При этом профессор отмечает, что, хотя Краснов и не давал присяги советскому государству, однако измена налицо, ибо это была измена России.
«Он ведь прекрасно знал, что фашистские оккупанты стремятся уничтожить Россию, уничтожить большую часть населения, осуществить геноцид. Он жил в определенное время и выступил против своей Родины, против своего Отечества, и был повешен совершенно справедливо, в полном соответствии с требованиями, которые были сформулированы в решениях Нюрнбергского трибунала», — считает историк.
Отдельно ученый отметил антисемитские взгляды Краснова: «Он был ярый антисемит, приветствовал холокост, приветствовал уничтожение евреев. В его пресловутых трудах всё это четко написано. Я не буду цитировать все эти выражения, это неприятно произносить. Он был человек крайне реакционных взглядов, фашистских взглядов».
В качестве похожего примера ученый привел Карла Маннергейма, памятную доску которому пытались установить в Санкт-Петербурге несколько лет назад. Сергей Кислицын обратил внимание на открытые недавно документы, доказывающие, что режим Маннергейма создавал в Карелии концлагеря для уничтожения местного населения.
Еще один пример, приведенный историком, — Александр Колчак. Отмечая его заслуги как полярного исследователя, эксперт напомнил, что в Сибири Колчак прославился как палач, проводивший жестокие репрессии против своей же армии. «Это был человек жестокий. Он не знал, как руководить страной, даже своим режимом. Он мог только расстреливать и призывать к жестокости. У него не было подготовки управленца. Если бы он пришел к власти в России — это был бы сплошной террор и ничего более», — считает профессор Кислицын.
Подводя итог беседы, историк обратил внимание на то, что белое движение было очень разнообразным, и там действительно встречались порядочные люди. Однако подходить к увековечению их памяти необходимо выборочно, тщательно анализируя их политические и военные биографии.
Важным фактом для увековечения памяти какого-либо исторического деятеля ученый назвал отношение граждан к его личности. В качестве иллюстрации он привел пример установки памятника Петру Краснову на земельном участке в Ростовской области, принадлежащем бизнесмену Владимиру Мелихову: «Знаете, один казакоман поставил у себя в огороде памятник Краснову. В огороде стоит, среди овощей. Потому что народ не принял памятник Краснову. Все помнят, кто такой Краснов».
При этом ученый отметил, что книги Петра Краснова активно издаются в современной России. Так, недавно был издан самый одиозный и неудачный, по мнению профессора, труд под названием «От двуглавого орла к красному знамени». Ученый рассказал, что еще в советское время в спецхране прочитал все труды Краснова, для доступа к которым тогда было достаточно справки из ректората. Ознакомившись с текстами Краснова историк убедился, что тот был графоманом и ценность среди его трудов представляют только работы об истории казачества.
«Все остальное — это чистой воды графоманство, которое не заслуживает того, чтобы его издавать. Но кто хочет — пожалуйста, читайте, у нас плюрализм», — сказал эксперт.
Напомним, что 26 апреля в эфире государственного телеканала «Россия 1» телеведущий Дмитрий Киселев призвал сократить количество памятников В. И. Ленину в России и установить вместо них памятники «Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову, но и Блюхеру, Фрунзе, Дзержинскому, доктору Боткину, расстрелянному в Ипатьевском доме». По его мнению, это позволило бы «населить» представление об истории граждан России «разнообразием исторических фигур».
