Экс-босс Novartis не ушел от уплаты швейцарских налогов, Монако не помогло
Экс-босс компании Novartis и мультимиллионер Даниэль Васелла пытался уклониться от уплаты налогов в кантоне Цуг в 2013 году, утверждая что он живет в Монако, однако налоговые следователи доказали обратное. Об этом 29 января пишет газета Blick.
В апреля 2017 года Даниэль Васелла получил от налоговой службы кантона Цуг требование оплатить налоги за 2013 год. Бизнесмен пытался доказать, что переехал жить в Монако, однако налоговая служба не поверила и начала проводить расследование.
В ходе следственных мероприятий тщательно изучались все детали: потребление воды и электричества, а также телефонные счета, авиабилеты и другие счета. С учетом всей собранной информации суд провел косвенное судебное разбирательство. Отмечается, что некоторые сведения оставались неясными, другие явно говорили против показаний Васеллы.
Бизнесмен пояснял, что у него с супругой было «мало социальных контактов в Монако». Они якобы намеренно избегали публики, чтобы не быть узнанными. Однако суд поставил это объяснение под сомнение.
«Очевидно, что этот критерий уже говорит против переезда в Монако на основании этого заявления. В данном случае в связи с оживленной туристической деятельностью (…) вполне уместно сомневаться в этом мотиве», — говорится в материалах суда.
Суд учел также, что взрослые дети четы Вассела, также остались в Швейцарии. Отмечается, что супруги Васелла владеют в Швейцарии виллой площадью около 1400 квадратных метров, а также купили недвижимость по соседству. Кроме того, помощница по хозяйству работала на постоянной основе, что видно из платежных ведомостей.
Суду «трудно понять» также тот факт, что Васелла не отменил медицинскую страховку в Швейцарии и не установил почтовую пересылку. Учитывая многочисленные косвенные доказательства, суд приговорил бизнесмена к уплате налогов и к оплате судебных издержек, которые обошлись Васселле в 25 тыс. франков.
Отмечается, что состояние Даниэля Васелла оценивается «балансовым отчетом» в 375 миллионов франков. Суд подчеркивает, что оспариваемая сумма налога «чрезвычайно» высока.
