logo
  1. Социальная война
  2. Насилие: мифы и реальность
Новость, / Москва

Заявление в ОП: ЕСПЧ не вправе диктовать России, как менять законы о семье

Константин ЧепрасовКонстантин Чепрасов
Петр Данилов © ИА Красная Весна

ЕСПЧ в деле «Володиной против России» не вправе выдвигать конкретных требований по изменению национальных норм, заявил кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права Алтайского госуниверситета Константин Чепрасов 30 октября на общественных слушаниях на тему: «Закон о домашнем насилии: целесообразность и перспективы», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Чепрасов заявил, что согласно своим компетенциям ЕСПЧ может только указывать государству на факт нарушения. Кроме того, решения международных судов, в том числе ЕСПЧ, не могут противоречить главному закону страны — Конституции и не являются обязательными к исполнению, а носят рекомендательный характер.

При этом Чепрасов указывает на общемировую практику применения такого подхода — приоритета национального законодательства над решениями международных судов. В ФРГ, Италии, Австрии, Великобритании в разные годы были вынесены соответствующие постановления, закрепляющие рекомендательный характер постановлений ЕСПЧ.

Чепрасов отмечает: «К сожалению, ЕСПЧ в своем решении по делу „Володиной“, вне какой-либо разумной аргументации встал на позицию, согласно которой введение так называемого „запретительного приказа“ является абсолютной панацеей от семейно-бытового насилия в России».

Также юрист поднял важный вопрос о ратификации «Стамбульской конвенции». Он рассказал, что несмотря на ее подписание 45 из 47 стран-членов Совета Европы, она не была ратифицирована 13 государствами, среди которых Великобритания, Чехия, Венгрия и другие. Это означает, что эти страны отказались применять ее на своих территориях.

«Тот факт, что почти треть государств-членов Совета Европы в течение многих лет не ратифицирует „Стамбульскую конвенцию“, однозначно говорит о том, что в Совете Европы отсутствует консенсус по поводу новых постмодернистских, релятивистских, гендерных подходов к концепции прав человека и семьи. Очевидно, что подходить к юридическим механизмам, которые предлагает ввести „Стамбульская конвенция“, как к истине в последней инстанции, было бы в крайней степени неосмотрительно», — резюмирует Чепрасов.

Напомним, слушания в Общественной палате РФ связаны с возможным принятием в России закона о домашнем насилии. Новая волна лоббирования законопроекта связана в том числе с вынесением решения ЕСПЧ по делу «Володиной против России» 9 июля 2019 года.