Цифровизация против социализации. Педагоги поспорили о перспективах школы
На научно-практической конференции «На пути к школе здоровья: потенциал цифрового образования», проведенной в рамках Х Петербургского международного образовательного форума, столкнулись мнения экспертов, 27 марта сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
В ходе дискуссии эксперты разделились на сторонников безоговорочного внедрения цифровых технологий в образование и тех, кто говорил об опасности этих технологий для развития человека.
Дискуссию открыла Лариса Татарникова, доктор педагогических наук, профессор Санкт-Петербургской Академии постдипломного педагогического образования (СПб АППО), поставив вопрос о том, что новые технологии разрушают человека как общественное существо: «Развитие речевой культуры, интеллекта происходит только в общении. А человечество знает, что нужно осознанно развивать? А переход на цифровые технологии не нарушает развитие головного мозга, не лишает человека возможности быть Человеком на Земле?»
Такую постановку вопроса поддержал эксперт комитета по науке и высшей школе Госдумы, доктор психологических наук Виктор Семикин, заявив, что «виртуализация жизни меняет интеллект, мышление детей». По его мнению, существует возможность потери человеком человечности, обусловленная начавшимся проникновением в коридоры власти и бизнес идей трансгуманизма и постгуманизма, призывающих управлять человеком через цифровые технологии.
Эти опасения попыталась развеять профессор кафедры философии образования СПб АППО, доктор философских наук Елена Сергейчик, которая полностью отмела возможность опасных для человека антропологических изменений: «Цифровое образование использует цифровые технологии для достижения человеческих, антропологических целей». Она разъяснила, что, с точки зрения современной философии, эти технологии востребованы обществом. Профессор полностью поддержала внедрение цифрового образования, объяснив его исторической необходимостью. Сегодня, по ее мнению, происходит уже четвертая цифровая революция, а такая революция предполагает коренные, радикальные перемены в наших представлениях о человеке: «Сегодня меняется природа человека. В истории были уже такие изменения, и сейчас в них опять есть потребность».
С существенными оговорками, с философом согласилась профессор, доктор медицинских наук Светлана Рычкова. По ее мнению, цифровые технологии полезны тем, что они облегчают работу специалистам, но в медицинском образовании полностью заменить преподавателя не удастся: «В медицине важен клинический опыт, личная непосредственная работа с опытными специалистами». Дистанционное образование может использоваться в школе в тех случаях, если дети из-за болезни пропустили уроки.
Против внедрения цифрового образования выступила профессор СЗГМУ имени Мечникова, доктор медицинских наук Ольга Янушанец. Сославшись на 28 статью Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которая говорит, что в школах не могут применяться технологии, не имеющие санитарно-эпидемиологического обоснования, она сообщила, что внедрение цифровых технологий противоречит этим требованиям: «Не только у нас в стране, но и в мире нет достаточного количества исследований их влияния на человека». Профессор сказала, что их университет только недавно закончил исследование, результаты которого говорят о том, что у ребенка, использующего гаджеты с самого раннего возраста, теряется способность к коммуникации. Другой опасностью цифровых технологий она назвала непонимание современным человеком последствий внедрения этих технологий: «Дети очень любят играть с гаджетами. Нажал всего одну кнопочку — а эффект огромный! Он чувствует свою силу. Так и человек может не понимать результата того, что делает, используя цифровые устройства».
Наибольшую поддержку как экспертного сообщества так и зала вызвало выступление доцента Военной академии материально-технического обеспечения, кандидата исторических наук Марины Азаренковой. Которая заявила, что политика Минобразования «Цифра — учитель» не просто ошибочна, а разрушительна: «Это стратегическая бомба! Не цифра — учитель, а учитель — цифра. Должна превалировать роль человека». Она считает, что сейчас исчез запрос на человека как личность: «Раньше был важен личностный рост, важно было доказать свою значимость как человека, а сейчас это нивелировалось. Во главе должен быть человек, а не цифровые технологии».
Азаренкова сравнила цифровые технологии с сетью, из которой способны выбраться только самые чуткие люди: «Несмотря на то, что современная жизнь нас душит этой сетью, самые чуткие люди понимают, что к этому надо относиться как к сильнодействующему лекарству. Как к техническому средству для поиска информации, но при этом еще нужно знать какая информация нужна. Даже если отдельный человек вырвется из этой сети, огромная масса там останется». По ее мнению, долг учителя противостоять «тупому бессмысленному потреблению массы информации, которая воспринимается как безусловная истина».
Профессор Сергейчик не смогла промолчать на «сокрушительную критику». Она заявила, что развитие цифровых технологий связано с интенсивностью коммуникаций в мире. Сергейчик пояснила, что с философской точки зрения именно коммуникации — источник новых знаний. Нельзя рассматривать технологии только как опасный инструмент, они должны способствовать креативности: «От человека сейчас требуется креативность и сотрудничество, что и породит новые знания. Учитель должен быть менеджером знаний с прогностическим мышлением, видящим тенденции будущего, навигатором». Философ призвала говорить о гуманистических смыслах, а не об опасностях использования технологий.
Доцент Азаренкова ответила, что креативность теперь выглядит так: «Умеешь сделать презентацию — ты креативен! Он не понимает, что это еще не креативность». Она пояснила, что у ребенка уже сформирована высокая самооценка из-за того, что с начальной школы умение пользоваться гаджетами само по себе уже высоко оценивается. Он не понимает, что настоящее умение в том, чтобы решить самому задачи, а не подсмотреть как ее другие сделали, научиться принимать решения, чтобы кому-то помочь: «Ему кажется, что он всё умеет, а он никому не интересен».
По мнению Азаренковой, коммуникативность, предоставляемая сетью, — мнимая, так как нет общей культурной среды: «Из-за того, что нет общего культурного поля, люди отдаляются друг от друга, хотя у них есть потрясающие возможности взаимодействовать. Сеть предоставляет возможности для коммуникации, а они все одиноки, изолированы, несчастны».
О бессмысленности сопротивления цифровизации образования заявила доцент СПб АППО, кандидат педагогических наук Маргарита Колесникова, заявив, что «цифровое образование — реальность, от него нам никто не даст отказаться». Она сообщила, что это основа всех тех преобразований, которые планируются, «а цели по всем документам звучат очень гуманистично».
Ранее, в марте 2018 года, на VIII Петербургском международном образовательном форуме о вреде гаджетов для развития речи и мышления детей сообщила учитель-логопед Эмма Агопян.
