Круглый стол памяти Колчака прошел в Москве
Круглый стол «Александр Васильевич Колчак в памяти Зарубежной России» прошел 29 ноября в Москве, в Доме русского зарубежья им. А. И. Солженицына, передает корреспондент ИА Красная Весна.
Мероприятие было приурочено к 100-летию провозглашения Колчака Верховным правителем России. Основным лейтмотивом мероприятия был вопрос героизации Колчака. Собравшиеся с сожалением отмечали, что процесс увековечивания сибирского диктатора идет с большими трудностями. Одна из этих трудностей состоит в нежелании граждан России предавать забвению советскую историю.
По мнению одного из участников круглого стола, кандидата исторических наук, заместителя председателя Общества развития русского исторического просвещения генерала-лейтенанта Леонида Решетникова, историческая наука советского периода вся недостоверна:
«Если мы про историческую науку XIX века, например, можем говорить: тут такой-то автор тендециозен, такой-то субъективен, то про историческую науку XX века, особенно межвоенную, сразу послевоенную, да и последующую мы можем говорить другими словами. Они совсем не интеллигентные, слова… Вранье, клевета, умолчания! Только такими словами».
С этой мыслью согласился гость круглого стола доктор философских наук Игорь Чубайс, который заявил, что ему близка мысль, что «у нас нет настоящей исторической науки, сплошные фальсификации». Исходя из этого, Чубайс предложил составить список фальсификаций по аналогии с театральной «Белой калошей». В то же время Игорь Чубайс предложил объединить усилия для альтернативного освещения истории: «Каждый из нас работает порознь. А если бы мы создали серию историческую… я не знаю, „Альтернативная история“… я не знаю, я сейчас не могу дать название, но чтобы мы работали в одном направлении…».
Другой участник мероприятия, доктор исторических наук профессор Василий Цветков отметил, что в советское время был интерес к советской истории, а к государственным юбилеям выпускалось много исторических работ. По мнению профессора, это был положительный опыт, который стоило бы перенять.
Цветков отметил и качество советских учебников истории: «У меня на даче целая коллекция советских учебников истории. Я их ни в коем случае не хочу выкидывать, потому что там замечательные вообще вещи есть». Цветков также отметил, что советские учебники отражали историю объективно, хотя и однобоко: «В советском учебнике Берхена-Федосова речь идет не о причинах поражения белых, а о причинах побед красных. И в причинах побед красных видится в общем-то смысл Гражданской войны. А причиной побед красных учебник Берхена очень объективен».
Корреспондентом ИА Красная Весна был задан вопрос о допустимости чествования памяти человека, признанного преступником, совершившим преступления против человечности. Участники круглого стола сошлись во мнении, что суд допустил ошибку, а потому его решение не имеет силы.
По мнению Владимира Хандорина, Колчак не мог быть военным преступником, так как этот термин появился только после Второй мировой войны. Кроме того, по мнению Хандорина, все захваченные коммунисты «…подвергались судебным процедурам. Со стороны белой власти, по крайней мере, была попытка, несмотря на хаос Гражданской войны в каком-то правовом поле действовать».
Его подержал Андрей Кручинин, сотрудник Дома русского зарубежья, заявив, что «ни один суд не гарантирован от судебной ошибки, поэтому представлять решение любого суда как нечто непреложное тоже несправедливо».
Сергей Цветков поддержал коллег, отметив, что решение Забайкальского военного суда засекречено, поэтому «имеет смысл говорить о реабилитации в том правовом поле, которое установлено еще законом о реабилитации, принятом в Советском Союзе, если не ошибаюсь, 1991–1992 год», — отметил Цветков.
Напомним, в 1999 году суд Забайкальского военного округа отказал в посмертной реабилитации Колчака с учетом совершенных им преступлений. Позже это решение было утверждено Верховным судом РФ. В 2017 году суд Санкт-Петербурга постановил демонтировать памятную доску Колчаку, руководствуясь решением Забайкальского военного суда.
Необходимо отметить несколько деталей.
1. Решение (и вообще дело о реабилитации Колчака) Забайкальского суда не засекречено. Оно, например, рассматривалось в ходе судебного процесса о демонтаже памятной доски Колчаку в Санкт-Петербурге и должно быть, кроме истцов, также у родной для участников круглого стола организации под говорящим названием «Белое дело». То, что участники круглого стола об этом не знают, говорит лишь о том, что ссылка на «засекреченность» понадобилась лишь для обоснования того, чтобы не говорить о решении этого суда по существу или скрыть свою фактическую неосведомленность о Колчаке.
2. Упоминание о «правовом поле» вообще непонятно. В настоящее время (с 1991 года) есть одно правовое поле. Рассмотрение дела о реабилитации Колчака проводилось Забайкальским военным судом в 1999 году, то есть через 8 лет после введения в действие яростно антисоветского закона РФ о реабилитации жертв политических репрессий от 18.10.1991 N 1761-1. Именно в рамках этого закона и в его понятиях Колчак был оставлен без реабилитации.
3. Попытки требования реабилитации предпринимались дважды. И оба раза суды отказывали в реабилитации Колчака. Мало того, заявители обратились с апелляцией в Верховный суд РФ, который также отказал им в их требованиях. Все решения судов давно вступили в законную силу. Таким образом, участники круглого стола отрицают правильность приговора не одного российского суда, а нескольких, включая Верховный суд.
4. Исходя из вышеперечисленного, на круглом столе, организованном в стенах бюджетного учреждения, относящегося к департаменту культуры города Москвы, заявляется отрицание решений российских судов, вступивших в законную силу, и планируется осуществление прославления военного преступника. Представляется логичным, если бы руководство Департамента культуры и мэр столицы РФ задумались, насколько такие заявления уместны в стенах подобной организации. И насколько они отвечают государственным интересам.
5. Дискредитация судебной системы РФ в стенах бюджетного учреждения города Москвы — это весьма сомнительная акция.
