Сенатор-республиканец призвал не помогать демократам назначать судей
Республиканцы не должны помогать демократам утверждать радикальных судей, предлагаемых президентом Джо Байденом, разрешая «временную» замену сенатора Дайан Файнштейн в юридическом комитете, написал сенатор Том Коттон 15 апереля в Twitter.
Файнштейн столкнулась с призывами уйти в отставку, поскольку она отсутствует уже больше месяца и неизвестно, когда вернется к работе. Она попросила лидера большинства в Сенате Чака Шумера «временно» заместить ее во влиятельном юридическом комитете. Из-за отсутствия Файнштейна демократы в сенате не смогли выдвинуть кандидатуры Байдена на должности судей на рассмотрение сената.
Как отметил Майкл Торнинг, директор по структурной демократии Центра двухпартийной политики, эта потенциальная замена будет «беспрецедентной» и столкнется со значительными препятствиями, поскольку десять республиканцев в Сенате должны будут согласиться с этой просьбой Шумера в зале Сената.
Коттон, цитируя статью федералиста Криса Бедфорда, написал: «Республиканцы не должны помогать демократам в утверждении в судах наиболее радикальных кандидатов Джо Байдена».
Байден столкнулся с растущим вниманием к своему решению назначить судей не только за их юридическую компетентность.
46-й президент выбрал Кетанджи Браун Джексон кандидатом в Верховный суд потому что она негритянка и женщина — Байден сразу заявил, что кандидатом будет «черная женщина», а не наиболее компетентный и уважаемый из окружных судей.
Многие кандидаты Байдена в судьи они не смогли ответить на простые вопросы, касающиеся Конституции или общие вопросы.
Например, Кетанджи Браун Джексон не смогла ответить на вопрос, что такое «женщина», обосновав это тем, что она не биолог и не знает.
В январе сенатор Джон Кеннеди (R-LA) поставил в тупик кандидата в судьи Чарнел Бьелкенгрен, которая не смогла рассказать о содержании статьи V или статьи II Конституции США.
В марте кандидат в судьи от Байдена Като Крюс не знал об одной из самых важных конституционных гарантий для граждан, обвиняемых их правительством в преступлениях (зачитывание их прав), и перепутал ее с правами Второй поправки (на ношение оружия).
