Пользователи Яндекс.Новости отреагировали на проект требований к водителям
Пользователи Яндекс.Новости прокомментировали внесенный проект об изменении порядка обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств 6 июня на интернет-странице сервиса.
Читайте также: Минздрав РФ разработал новый проект правил медосвидетельствования водителей
Так пользователь Алексей Викторович набрал более 440 лайков с сообщением, в котором перечисляет возможные последствия законопроекта для обычных водителей и описывает коррупционные риски подобного закона. Подытоживает он так: «Вначале надо сделать честную власть, а потом вводить разные проекты, но легче похоже лифт на марс построить, чем коррупцию убрать…»
Одобрение этому посту высказали Владимир Сергеевич(100 лайков), Владислав Ибрагимов (132 лайка), Putin Team(60 лайков), Станислав Е.(31 лайк)
Пользователь Сварог (450 лайков) подозревает проводящие медосмотр заведения в материальной заинтересованности: «Я вообще считаю что, по хорошему, ВУ должны выдавать и продлять автоматически без мед справок. Человек если на учете не состоит — то зачем еще дополнительно проходить что — то? Если инвалид — то и так понятно что водить не сможет. Справка — это кормушка, те кто владеет этим бизнесом, очень некисло живут. Это паразиты мироеды. Справки эти на безопасность вообще никак не влияют в положительную сторону — это бизнес.»
Виталий Б. набрал свыше 505 лайков за возможные, по его мнению, меры для авторов законопроекта: «Нужно ввести обязательное принудительное ежедневное обследование со сдачей крови и мочи всем работникам минздрава, естественно не бесплатное, ибо те кто придумывает такие „правила“ явно сидят на сильных психотропных средствах…И казне существенная прибавка… Отказ от данной процедуры — штраф 20 млн руб и лишение свободы 40 лет»
Отметим, в деле о «пьяном мальчике» эксперту, который вынес заключение о наличии алкоголя в крови мальчика дали 10 месяцев исправительных работ. Вынесенный судом приговор не удовлетворил, однако, отца мальчика, который ожидал обвинений эксперта не в халатности, а в преступном сговоре.
