Эксперт: видимо, экспертиза по Крымскому мосту была фиктивной
Сообщение о корректировке проектной документации по железнодорожному подходу к Крымскому мосту прокомментировал эксперт в области инженерных изысканий для строительства корреспонденту ИА Красная Весна 22 декабря.
«Корректировка проектной документации при выявлении некачественного производства геологических изысканий — явление обычное. Если грунты под основание железной дороги не соответствуют техническим требованиям проекта по своим физико-механическим свойствам, значит их нельзя применять в данных условиях без проведения дополнительных мероприятий по их укреплению или замене на другие, с подходящими для проекта свойствами.
Судя по новостным сообщениям, подрядной организацией изыскивались места для добычи строительных материалов (грунта) котлованным способом поблизости от места строительства, для минимизации расходов на его транспортировку до объекта работ. Возможно, именно для ухода от больших транспортных расходов Заказчик мог „закрыть глаза" на небольшое несоответствие свойства грунтов требованиям проекта», — пояснил эксперт.
«Тут есть очень интересная деталь — существующее положительное заключение Главгосэкспертизы по данному проекту. Так как данные контрольного бурения, которое впоследствии провел Генподрядчик работ, говорят о недостоверности сведений, предоставленных Подрядчиком в Главгосэкспертизу. Поскольку выбор компаний для работ по грунту был невелик, это может означать, что для минимизации затрат обратились только к местным компаниям, которые у себя на местности везде бурили и все должны знать. То есть их затраты на производство геологических изысканий будут заведомо ниже. Они знакомы с местностью и имеют обширные архивные данные по изысканиям прошлых лет на данной местности. Но зачастую обладание архивными данными является соблазном для выполнения изысканий, используя только эти данные, не выезжая „в поле".
Это чаще всего бывает в случае, если имеет место коррупционная схема, когда заказчик „договаривается" с Главгосэкспертизой о положительном заключении. К сожалению, это достаточно распространенное в наше время явление. В таком случае положительное заключение Главгосэкспертизы не гарантирует соответствия технической документации условиям местности», — добавил эксперт.
На вопрос корреспондента, что же будет происходить в связи с корректировкой проекта, эксперт рассказал, что теперь придется изыскания для поиска грунтов провести повторно, уже «по-серьезному», причем в тех местах, где их свойства будут соответствовать требованиям проектной документации. «Где найдут — оттуда и будут возить. А это непредвиденные транспортные расходы. Но их понесет уже не государство или Генподрядчик, а скорее всего проектная организация или исполнитель работ», — подытожил эксперт.
Напомним, что из-за выявленных проблем с грунтами для строительства полотна железнодорожных подходов к Крымскому мосту, генеральный подрядчик «Стройгазмонтаж» по просьбе заказчика работ вынужден будет произвести корректировку проектной документации.
В ходе производства контрольного бурения было выявлено несоответствие свойств грунтов заявленным в проектной документации, которая получила положительное заключение Главгосэкспертизы в июне 2016 года. Работы по созданию проекта железнодорожного подхода к Крымскому мосту выполнялись проектно-изыскательской организацией АО «Ленпромтранспроект», которая передала на субподряд геологические работы местной организации — ООО «Крымсетьэнергопроект». На ООО «Крымсетьэнергопроект» уже подан иск в суд.
