Вышел обзор на книгу историка Хартли «Волга. История главной реки России»
Обзор исторического, этнографического и экономико-географического труда о реке Волге от британского историка Дженет Хартли опубликовала критик Лидия Маслова, 24 декабря сообщают «Известия».
Автор книги выделяет четыре основных аспекта, в которых собирается рассматривать значение Волги: «для торговли и коммерции», «как место встречи разных людей, национальностей, религий и культур», «в качестве зоны конфликта при создании Российской империи и Советского государства», «для эволюции культуры и идентичности русского и других народов».
Аспект реки Волги «в качестве зоны конфликта при создании Российской империи и Советского государства», вероятно, особенно интересует автора, так как в книге он проработан более обстоятельно, в отличие от других аспектов, где допущены откровенные ляпы с пересказом источников. Также очевиден и прицел исследования на поиск возможностей проблематизации всего в этом обширном регионе, что может создать проблемы России.
16-я, предпоследняя, глава рассказывает об автономии и идентичности нерусского населения Поволжья, завершаясь стихами советских поэтов на чувашском и татарском языках. Финальная глава «Контроль и охрана Волги» посвящена современным экологическим проблемам, коренящимся, по мнению Хартли, «в амбициозной политике СССР в области гидроэлектростанций».
Последнюю фразу-эпилог — «Без Волги не будет России» — историк заимствует из тревожного новостного сюжета телеканала «Россия 1», в июне 2019 года сетовавшего на обмеление Волги и оскудение рыбных ресурсов.
«Хотя Волга никогда не была географической границей между Азией и Европой, во многих отношениях Среднее и Нижнее Поволжье — это действительно граница между христианским, русским, европейским Западом и исламским, азиатским Востоком», — пишет Хартли.
Во время Сталинградской битвы Волга и вовсе уподобилась «Рубикону, который не должны были перейти немецкие войска». Отмечая не только логистическое, но и символическое значение реки, Хартли пишет: «…обе стороны воспринимали ее как рубеж между двумя народами, двумя режимами, даже двумя цивилизациями».
