Президенту России Владимиру Путину предстоит еще много работы для укрепления стабильности в стране, заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков 3 июля в интервью журналистам. Читать далее
На вопрос о том, сколько президенту необходимо времени на укрепление стабильности в России, Песков ответил, что после распада Советского Союза прошло совсем немного времени.
По его словам, со времен распада СССР в историческом плане прошло очень мало времени, страна не успела восстановиться.
«Не забывайте, что 20 лет назад мы жили в государстве, которое было на грани развала, которое жило в условиях угроз внутри и снаружи», — отметил Песков.
Песков добавил, что президенту предстоит еще много работы.
Высказывание пресс-секретарь Кремля выдает стратегическую растерянность власти. Да, в лихие 90-е Россия находилась на грани развала — парад суверенитетов, региональный сепаратизм, война в Чечне, разгул преступности и так далее. И приход в 2000 году к власти Путина, начавшего наводить хоть какой-то порядок и худо-бедно стабилизировать ситуацию, можно было только приветствовать. Стабилизация была насущной необходимостью. И политическим брендом, который фактически монополизировал Путин.
В 2008 году, после двух президентских сроков, Путин впервые заговорил о развитии. Эту тему сразу же подхватил Медведев, который шел на выборы президента и ему нужно было противопоставить путинской стабильности, то бишь застою, нечто перспективное и выигрышное — развитие. Но такое противопоставление означало уход Путина с политической арены: мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Но Путин-то никуда уходить не собирался. И началась конкуренция за то, кто станет обладателем этого нового бренда.
Спустя 10 лет «развитие» из политического бренда превратилось в красивое словцо, лишенное подлинного содержания и смысла. А на повестку дня с подачи Пескова вновь вышла стабильность. И тут надо понимать, что либо развитие, либо стабильность. Развитие нестабильно по своей природе, это переход из одного стабильного состояния в другое. Все разговоры о так называемом «устойчивом развитии" — от лукавого.
Страна остро нуждается в развитии и это развитие должно было быть инициировано еще 10 лет назад. Но его нет и в помине. Нельзя повторять «развитие» как заклинание и не осуществлять соответствующих мобилизационных действий. В какой-то момент нужно показать осязаемые результаты этой деятельности. Пресловутое импортозамещение и цифровизация к развитию по большому счету отношения не имеют. Разговоры о том, что прошло слишком мало времени, оставим для простачков, ибо все познается в сравнении.
Так, в феврале 1931 года Сталин сказал, что у России есть только 10 лет, чтобы догнать передовые капиталистические страны, иначе России не будет. Ровно через 10 лет началась Великая Отечественная война. И в этом сражении с силами объединенной Европы СССР победил.
За две предвоенные сталинские пятилетки с 1931 по 1941 страна преобразилась. Ни о какой стабильности речи не могло быть в принципе. Шло стремительное развитие во всех областях. Были проведена коллективизация и индустриализация, реформированы образование, культура, социальная сфера. Да, все это далось тяжелейшим трудом и кровью, но альтернативой было — полное небытие.
10 лет это по историческим меркам не так уж и мало, но Советский Союз распался почти 30 лет назад, и 2/3 этого срока — 20 лет приходится на правление Путина. Из всех руководителей СССР дольше у власти, чем Путин находился только Сталин — 26 лет, если считать с ХV партийной конференции в октябре 1926 года, когда был разгромлен оппозиционный блок Троцкого-Зиновьева-Каменева, и до самой смерти в марте 1953 года. Значит, заявление Пескова на то, что прошло слишком мало времени — несостоятельно.
За аналогичный промежуток времени из отсталой и разоренной Первой мировой и Гражданской войной страны, большевики под руководством Сталина совершили рывок — вывели Россию на второе место в мире, сделав противовесом США. А постсоветская Россия топчется на месте третий десяток лет подряд, до сих пор проедая советское наследство.
Так что, высказывание Пескова по сути сводится к тому, что у нас нет ни стабильности, ни развития. Если же проводить аналогию с поздним СССР, то Путин, занимающийся стабилизацией, это Брежнев 2.0, после правления которого начнется очередная перестройка и распад страны. На этот раз окончательный.
