Глава РАН: критерием оценки науки должно стать внедрение технологий
Оценивать результаты научных достижений по степени влияния на производство предложил президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев 16 апреля в ходе заседания научного совета при Совбезе РФ.
По замыслу академика, новый подход должен стимулировать развитие знаний, которые могли бы перейти в технологии в ближайшей перспективе. При этом отказ от традиционной системы оценки, основанной на цитируемости в профильных изданиях, должен произойти и в области фундаментальной науки.
Глава РАН, характеризуя научные публикации в мире, с сожалением признал, что из 356 российских научных журналов только три входят в перечень наиболее цитируемых, что обеспечивает пятнадцатое место. Вместе с тем публикации российских ученых занимают первое место по доле «мусорных» публикаций.
Напомним, что традиционно в число количественных показателей ученых входят общее число опубликованных работ и некая численная характеристика, характеризующая важность и актуальность опубликованных работ: индекс цитируемости или индекс Хирша.
Однако возможность прикладного применения результатов может накладывать существенные ограничения на возможность публикации работ в открытых источниках. Например, советский физик Георгий Флеров связал резкое сокращение числа публикаций по ядерной физике с началом работ по созданию ядерного оружия за рубежом.
Напомним также, что нынешний глава РАН Александр Сергеев входит в состав Ученого совета Института прикладной физики РАН. Эта научная организация имеет опыт внедрения результатов научных достижений: при институте создан ряд малых наукоемких коммерческих предприятий, в задачу которых входит доведение прототипов изделий до действующих образцов, а также их коммерческой реализации.
Следует также отметить, что проблема оценки результатов научных работ обсуждалась и научным сообществом. В частности, научный руководитель ИПФ академик Александр Литвак, выступая 10 апреля на заседании президиума РАН заявил, что «одними публикациями невозможно определить результативность научной работы».
В качестве примера он привел обнаружение бозона Хиггса, которое венчало труд большого числа представителей разных наук. По его мнению, оценку должны давать профильные комиссии, члены которых должны назначаться Академией наук.
