Раздел закона Намибии об оргпреступности признан неконституционным
Широкое определение «доходов от незаконной деятельности» в Законе о предотвращении организованной преступности объявили неконституционным судьи Высокого суда Намибии, поскольку оно объединяет имущество, не связанное с преступлением, с фактическими доходами от преступной деятельности, 17 августа сообщает газета The Namibian.
Судьи сделали свой вывод о неконституционности определения «доходов от незаконной деятельности» в законе, рассматривая конституционный иск, поданный супружеской парой Шиленгудва из Виндхука, после того как генеральный прокурор получил судебный приказ, который фактически заморозил все принадлежащие им банковские и инвестиционные счета.
Генеральному прокурору Марте Ималва был выдан приказ о сохранении собственности в отношении банковского и инвестиционного счетов супружеской пары после того, как они продали в 2017 году недвижимое имущество в Виндхуке управлению по делам бизнеса и интеллектуальной собственности (BIPA) по предположительно завышенной цене 18 млн намибийских долларов, N$, (89,244 млн руб.), которые поступили на счета и мужа, и жены.
При этом, согласно показаниям генерального прокурора, реальная стоимость данной недвижимости, по независимым оценкам, составляла всего N$4,3 млн. Ималва утверждала, что были разумные основания полагать, что деньги, которые пара получила от продажи своей собственности, были доходами от незаконной деятельности, включая мошенничество, нарушения Закона о государственных закупках, Закона о BIPA, Закона о государственных финансах, Закона о борьбе с коррупцией, а также отмыванием денег.
Однако судьи Верховного суда Томас Масуку, Герман Остхейзен и Ханнели Принслоо заявили, что нет конституционных оснований или рациональной основы для включения законно приобретенного имущества в состав имущества, полученного в результате незаконной деятельности, а определение «доходов от незаконной деятельности» теперь объявлено неконституционным.
Судьи пришли к выводу, что определение, содержащееся в законе, «является произвольным и лишает владельцев законно приобретенного имущества их прав на это имущество без объяснения достаточных причин».
Они также заявили: «Мы придерживаемся мнения, что конфискация законно приобретенного имущества сродни экспроприации собственности без справедливой компенсации, что запрещено конституцией и не отвечает общественным интересам».
Суд обязал ответчиков по делу, включая генеральную прокуратуру, министра юстиции и генерального прокурора, оплатить судебные издержки пары по этому делу.
