Сергей Кургинян: «чтобы договориться, нужна правда»
Для того чтобы историческое примирение стало возможным, необходимо считаться с объективностью, заявил политолог Сергей Кургинян 25 октября в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия», посвященной 100-летию Революции.
Говоря о предметах, по которым можно договориться, Кургинян в качестве примера указал Учредительное собрание 1917–1918 годов. «Касаясь Учредительного собрания, мы должны сказать простую вещь: что приехало столько-то депутатов, что с уходом большевиков и левых эсеров кворума не было, и Учредительное собрание не могло работать». Комментируя интерпретации факта роспуска учредительного собрания, политолог подчеркнул: «естественно, что все такие кризисы создают люди, которым это выгодно. Но этот кризис был создан демократическим путем в интересах большевиков. Они имели на это право, они лишили Учредительное собрание кворума».
Тот же подход следует применять и к другим темам, например, к теме политических репрессий, заявил Кургинян. «Не на стене Плача, а на Стене Правды должно быть написано, сколько расстреляно было за 25 лет. Чтобы у нас не было ста миллионов», — сказал он.
Принцип объективности необходимо применять и при обсуждении Французской революции, которой наследовали большевики. Подтвердив, что все известные историографы подтверждали буржуазный характер Великой французской революции, политолог напомнил, как поступили представители буржуазии с теми революционерами, которые начали разворачивать процесс в сторону социалистической революции, и какие процессы это подтолкнуло: «Бабеф и другие начали уже переводить это всё в коммунистический проект и их казнили на этом деле, и дальше начал разворачиваться марксизм, утопический коммунизм и так далее».
Говоря о перспективах такого общественного диалога, Сергей Кургинян резюмировал: «Мне просто кажется, что не надо всё время говорить слегка высокомерно от лица науки. Наука существует сама по себе, а ученые — сами по себе. И давайте мы вместе, спокойно, на равных, обсудим количество объективных вещей, на которых мы можем договориться».
