Суд отказал стороннику Навального в Санкт-Петербурге
Суд признал правомочными действия Комитета по вопросом законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга (далее Комитет), 9 ноября сообщает корреспондент ИА Красная Весна из зала суда.
Комитет не согласовал проведение митингов-встреч с Алексеем Навальным в Полюстровском парке на 15 тысяч человек, заявлявшихся на даты 10, 11, 12 ноября, сославшись на проведение в указанном месте и в указанное время работ по благоустройству.
В качестве альтернативы подавшему уведомление депутату муниципального округа «Морские Ворота» Даниилу Олеговичу Кену Комитет предлагал изменить время и/или место проведения мероприятия, либо согласиться на предложенный вариант проведения мероприятия — тупик 9-го Верхнего переулка, находящийся в 50 метрах от северной административной границы Санкт-Петербурга и в 3,6 км от конечной станции метрополитена. В ответ на это истец, добивавшийся разрешение на митинг, подал в суд, ссылаясь на нарушение федерального закона 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Конституции Российской Федерации. Подчеркивая важность заявленного мероприятия, истец неоднократно указывал на статус Алексея Навального как кандидата в президенты России.
В ходе судебного заседания истец, уточняя требования и ссылаясь на занятость Алексея Навального, снял требование обязать Комитет согласовать митинг в указанное им время, оставив требование признать незаконность ответов Комитета, и предоставить своего представителя для содействия в проведении мероприятия.
По итогам судебного разбирательства было принято решение отказать истцу, поскольку его права не были нарушены, и Комитет предлагал истцу изменить время или место по своему усмотрению. Требование же предоставить представителя для содействия в проведении мероприятия имеет силу с момента согласования этого мероприятия. А согласования в данном случае не произошло.
В ходатайстве о вызове в качестве свидетелей губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернатора Константина Серова истцу также было отказано по причине того, что к данному конкретному делу их показания отношения не имеют. Судья задала вопрос истцу: «И вы как себе представляете, что придет губернатор и расскажет, что он вне рамок закона дал указания Комитету какие-то, причем тайные, видимо, поскольку официально они никак оформлены быть не могут. Вы это себе так представляете?» На что последовал ответ истца: «Да, именно так».
Участники заседания отметили некорректное поведение истца, использовавшего резкие слова и недопустимые жаргонизмы. Вследствие чего Комитет отказался от прений, сославшись на поведение депутата. Кроме того, стоит отметить, что кроме непосредственно участвовавших в судебном заседании, а также корреспондента ИА Красная Весна, в зале находилось одно лицо, сопровождавшее Даниила Кена.
Напомним, муниципальный депутат Даниил Кен сообщил о подаче искового заявления 8 ноября. Среди нарушений, допущенных администрацией, Даниил Кен называл невозможность формирования общественного мнения, а также «получения обратной связи от людей, непосредственно не участвующих в мероприятии».
Объективно, политизированность темы, связанной с мероприятиями Алексея Навального, действительно наблюдается. Можем предположить, что это вызвано некорректным поведением сторонников Навального на предыдущих мероприятиях. Мероприятия сторонников Навального выходили за рамки, согласованные органами исполнительной власти, или проводились даже в случае несогласования их проведения. К тому же и сам истец политизирует дело, пытаясь привлечь в качестве свидетелей губернатора и вице-губернатора, зная, что в их служебные обязанности не входит согласование публичных мероприятий.
Особо примечательно поведение истца. Понимая бесперспективность дела, он решил вести себя соответствующим образом. Важно привлечь внимание к делу, сделать любой отказ со стороны властей проявлением их страха перед Навальным, и тем самым заработать очки.
Еще стоит заметить, что при той важности и массовости планируемого мероприятия, которую заявлял Даниил Кен, поддержка в зале суда от его сторонников практически отсутствовала. Из заявляемых на митинг 15 000 человек на процесс по незаконности переноса митинга пришел один.
