Историк: Солженицын не был объективен при оценке истории ГУЛАГа
Писатель Александр Солженицын до примитива упрощал портрет лагерных сотрудников, а многие вещи не мог оценивать объективно, заявил доктор исторических наук Михаил Суслов, 21 марта, в интервью пермской краевой газете «Звезда».
Суслов отметил, что Солженицын был писателем, а не ученым, поэтому многие вещи не мог оценивать объективно, а какие-то сознательно замалчивал.
Например, в произведениях о ГУЛАГе Солженицын отрицал патриотизм заключенных, тогда как история знает, как зеки стремились на фронт, на защиту Родины во время Великой Отечественной войны.
«Так называемые враги народа добровольно собрали 30 миллионов рублей в фонд обороны. Солженицын упрощал до примитива, ставшего стереотипным, портрет сотрудников лагерных администраций, дескать, одни только звери там служили. Но Александр Исаевич не мог не знать, что в колониях читали лекции, создавали клубы, печатали газеты, показывали фильмы, организовывали библиотеки и лечили порой качественней, чем тех, кто был на свободе», — сказал профессор.
Историк отметил, что лично проводил лекции в колониях СССР для политзаключенных, и заверил, что знает ситуацию изнутри. В числе прочих Суслов посещал и колонию для политзаключенных в Пермском крае — ИТК-36, в которой сейчас находится музей политических репрессий.
Суслов признался, что негативно относится к деятельности учреждения, хоть его родственников раскулачили, а дядю расстреляли. По мнению историка, музей создан не из-за желания потомков увековечить память о жертвах политических репрессий, а как способ «некоторых граждан зарабатывать деньги и делать пиар».
«Рынок всё превращает в товар, и трагедии прошлого — не исключение, шустрые люди стараются выгодно их продавать. Не часто употребляю подобные слова, но в данном случае не удержусь: замануха, развлекуха и подлог», — отметил Суслов.
По его мнению, многие историки, бывшие завзятыми коммунистами при советской власти, сейчас изменили своим убеждениям.
«Такую позицию с легкой руки Евгения Евтушенко обтекаемо называют эволюцией взглядов, а по мне — чистое хамелеонство», — признается Михаил Суслов.
По мнению Суслова, сегодня очень мало людей, грамотно и искусно защищающих отечественную историю. Среди немногих блестящих публицистов Суслов отмечает Сергея Кургиняна, Владимира Бушина, Сергея Кара-Мурзу. Однако, по сравнению с тем местом, которое в медийном поле занимают антисоветчики, они находятся в неравных условиях.
Отметим, деятельность музея «Пермь-36», созданного на базе исправительно-трудовой колонии ВС 389/36, неоднократно становилась предметом политических баталий. До 2014 года музейным комплексом управляла организация АНО «Пермь-36», одним из учредителей которой было пермское отделение общества «Мемориал».
Патриотическая общественность неоднократно обвиняла руководство музея в недостоверном освещении исторических событий, очернении советского периода, выставлении опасных государственных преступников в виде героев диссидентского движения. В дальнейшем АНО «Пермь-36» сначала была внесена в реестр НКО-иностранных агентов, а затем ликвидирована. Музей перешел под управление государственного учреждения.
Музей неоднократно пытались представить как благородное начинание по увековечиванию жертв политических репрессий. Однако постоянно замалчивался тот факт, что в колонии находились каратели, фашисты, экстремисты, убийцы мирного населения, шпионы и изменники.
