Верховный суд США отклонил еще три иска по нарушениям на выборах

Три иска, поданные в конце декабря бывшим прокурором, а ныне адвокатом Сидни Пауэлл и касающиеся нарушений на выборах 2020 года в Аризоне и Висконсине, отклонил без комментариев и объяснений Верховный суд США 1 февраля, сообщило издание Law&Crime.

Иски были поданы в конце декабря непосредственно в Верховный суд, минуя суды низших инстанций, что возможно в США в случае «когда речь идет о вопросе, имеющем общественное значение, или когда вопрос имеет такой характер, что особенно целесообразно, чтобы такие действия были предприняты этим Судом», было сказано в исках.

Сидни Пауэлл так прокомментировала решение Верховного суда в своем официальном Telegram-канале: «Неспособность Верховного суда сегодня рассмотреть массовые фальсификации результатов выборов и многочисленные нарушения конституции, которые привели к государственному перевороту, повлекшему смену президента величайшей страны в мировой истории, завершает уничтожение каждой из наших трех ветвей власти, обрушившихся под грузом коррупции».

«Это абсолютная трагедия для Верховенства Закона, для будущего того, что было Республикой (имеются в виду США, государственный строй в которых, согласно отцам-основателям, республика — прим. ИА Красная Весна), и всех свободолюбивых людей во всем мире», — заявила Пауэлл.

Напомним, что эти иски были поданы после того, как был отвергнут иск, поданный от имени штата Техас генеральным прокурором штата. В этом иске против нескольких штатов, где имели место явные нарушения и фальсификации результатов выборов, Техас и присоединившиеся к нему 16 штатов просили разъяснить Верховный суд, как такие фальсификации согласуются с конституцией США и не являются ли они нарушением союзного договора, когда-то объединившего штаты.

Отметим также, что нарушения на выборах и в самом деле были широкомасштабными и, возможно, привели к победе на самом деле проигравшего кандидата. Об этом косвенно говорит отказ всех сторонников якобы выигравшего кандидата, уже ставшего президентом, проводить какие-либо расследования, которые могли бы убедить граждан США в честной победе их кандидата.

А судебная власть, которая должна была бы провести слушания по поданным искам и, может быть, распорядиться о проведении расследований, отказалась вообще рассматривать иски о нарушениях на выборах, тем самым показав, что ее нет как власти.