Экоактивисты в каком-то смысле сами виноваты в изменении климата — эксперт

Ложные или вводящие в заблуждение заявления могут быть пущены в ход активистами движения за альтернативное мясо, чтобы очернить традиционную индустрию. Такое мнение высказал Мэтью Крузе, эксперт в аграрном секторе, президент Commstock Investments в своей статье, опубликованной 26 августа в издании FarmFutures.

Крузе оценивает мировой мясной сектор в $1,5 трлн к 2022 году. Если бы новая нишевая отрасль, такая как выращивание клеточного мяса, могла бы занять всего 5% этого рынка, то ее можно было бы оценить в $75 млрд. Кроме того, ее возникновение означает серьезный передел текущего рынка.

«Именно на это и рассчитывают крупные инвесторы. Они добились значительного прогресса в снижении стоимости этого мяса. В 2013 году оно стоило 1,2 миллиона долларов за фунт. Сегодня уже ниже $50 за фунт и, как ожидается, упадет до 10 долларов за фунт к следующему году», — дает свой прогноз Крузе.

Эксперт отметил, что данный продукт всё еще находится в премиальном сегменте, но стоимость постепенно снижается до такой степени, что средний потребитель может себе его позволить.

«Самым большим разрывом между традиционным и клеточным мясом по-прежнему остается вкус. По большому счету, выращенное в клетках мясо все еще плохо на вкус, если только вы не любите есть резину. Но со временем этот разрыв будет сокращаться», — говорит Крузе.

В какой-то момент компании, занимающиеся выращиванием клеточного мяса, получат продукты, которые по вкусу ничем не отличаются от обычного мяса. Текстура тоже будет точно такой же. «Так что если вкус и цена будут практически одинаковыми, то что останется для дифференциации продуктов?» — задается вопросом эксперт.

Мэтью Крузе считает, что эту функцию возложат на маркетинг. Производители альтернативного мяса должны будет рассказать историю, которая убедит потребителей, почему этот продукт лучше. «При этом существует большая вероятность того, что они будут делать ложные или вводящие в заблуждение заявления, пытаясь очернить традиционную индустрию», — беспокоится эксперт.

По мнению Крузе, большинство потребителей по-прежнему твердо убеждены в том, что мясо должно поступать и поступает от животных. Активисты движения за альтернативное мясо знают об этом, поэтому они охотно используют хитрые маркетинговые инструменты, чтобы обмануть потребителей.

«Первая ошибка, допущенная активистами клеточного культивирования мяса, заключалась в том, что они называли свой продукт „чистым мясом“. Конечно, это сильно подразумевало, что мясо, полученное из домашнего скота, было в некотором роде грязным. Это по своей сути осуждение и похоже на то, что традиционное животноводство в каком-то смысле грязное или плохо для нас», — отметил Крузе.

Он добавил, что активисты, похоже, удивлены, что производители скота обиделись на это обвинение. Поэтому производители животноводческой продукции стали называть альтернативное мясо «фальшивым мясом».

Крузе напомнил, что крупные продовольственные компании всегда маскировали свою продукцию под цели здоровья, прогресса и инноваций. История дает нам множество примеров того, как компании используют маркетинг для воздействия на ничего не подозревающих потребителей. Кока-Кола когда-то продавалась как тонизирующее средство для здоровья. Шоколадные батончики, якобы, дающие нам силу и энергию («Сникерс действительно насыщает»).

«Для ясности, введение новых продуктов питания является центральной частью американских инноваций и капитализма. Это нужно поощрять. Недостатком является то, что мясная промышленность, выращивающая клетки, стремится унизить и дискредитировать небольшие, семейные, полностью натуральные продукты, чтобы получить долю рынка», — объяснил суть проблемы Крузе.

Маловероятно, что и производители скота, и производители клеточного мяса будут сходиться во взглядах, думает Крузе. Активисты считают животноводство в любой форме неэтичным.

«Они не могут или никогда не смогут смириться с тем фактом, что домашний скот в конечном счете забивается в больших количествах. Они верят, что находятся в праведном крестовом походе, чтобы исправить мир зла. Я читал, что они сравнивают себя с великими новаторами, такими как Генри Форд, как будто они открыли лекарство от рака», — описал ситуацию эксперт.

Крузе отметил, что активисты любят обвинять домашний скот в выбросах парниковых газов. Но в начале пандемии исследователи атмосферы были поражены тем, как быстро загрязнение рассеялось по всей планете в крупных городских районах, когда активность резко остановилась.

«В течение нескольких недель вы могли бы увидеть гораздо больше своими собственными глазами, чем узнать из доклада ООН. Мы могли видеть чистый воздух из космоса над такими городами, как Нью-Йорк, Лондон и Пекин. И дело было вовсе не в том, что скота стало меньше.

Это подтвердило то, что мы уже знали — что истинным виновником были перенаселенные города из-за перегруженного движения и отсутствия зеленого пространства. Другими словами, сами активисты, бросающие обвинения в адрес сельского хозяйства, были виновны в том, что внесли гораздо больший вклад в изменение климата», — пришел к неожиданному выводу Мэтью Крузе.