В RTS напомнили: когда в прошлый раз компании был присвоен статус «СМИ, сотрудничающего с государством», НАТО убило шестнадцать ее сотрудников

Сербское СМИ выступило с резкой критикой новой политики Twitter

Генрих Фюсли. Сон пастуха. 1793
Генрих Фюсли. Сон пастуха. 1793
Генрих Фюсли. Сон пастуха. 1793

Сербская общественная телерадиокомпания «Радио и Телевидение Сербии» (RTS) заявила о недопустимости давления, которое осуществляет Twitter в отношении СМИ, посредством навешивания ярлыка «СМИ, которые сотрудничают с правительством Сербии».

Посмотрим внимательно на заявление «Радио и Телевидения Сербии», опубликованное 18 августа.

В RTS заявили, что решение Twitter вынуждает телерадиокомпанию пересмотреть вопрос о своем присутствии в этой социальной сети. «Недопустимо, чтобы техническая платформа в том виде, в каком себя позиционирует Twitter, добавляла какой-либо текст к нашим сообщениям без нашего разрешения или запроса», — говорится в заявлении RTS.

В телерадиокомпании отметили, что маркировка Twitter является недопустимым давлением на СМИ и ставит техническую платформу «в положение высшей цензуры», и что у Twitter нет права заявлять, что их свобода мысли и слова священны.

В RTS добавили, что Twitter не проинформировал их о нововведениях и не предоставил серьезной аргументации в пользу такого решения, в результате чего RTS будет рассматривать вопрос о дальнейшем присутствии на площадке.

В RTS раскритиковали критерии, по которым СМИ считают «сотрудничающим с правительством». В компании отметили, что «Радио Свободная Европа» (иностранное СМИ, признанное иностранным агентом), Deutsche Welle и «Голос Америки» (иностранное СМИ, признанное иностранным агентом), несмотря на полное или частичное финансирование из государственного бюджета, не получили такой маркировки.

Телерадиокомпания пояснила, что нет инструкции, по которой СМИ можно было бы убрать метку «сотрудничающего», но есть компьютерный алгоритм, который какими-то образом решает, какая информация в СМИ создана под давлением или политическом влиянием властей в Сербии.

В заявлении отметили, что единственный способ, чтобы алгоритм перестал воспринимать информацию от СМИ как созданную под давлением властей, — это размещать контент, соответствующий критериям Twitter.

«Все это приводит к выводу, что это не алгоритмическая классификация, а политическое решение, то есть форма политического давления на СМИ, в котором Twitter обвиняет правительство Сербии, не предоставляя никаких доказательств этого», — заявили в RTS, добавив, что это также оскорбление пользователей, так как социальная сеть воспринимает их как людей, не способных делать собственные выводы о предоставляемой информации.

RTS призвала Европейский вещательный союз отреагировать и предотвратить любое давление на крупные СМИ.

«Радио и Телевидение Сербии» также сообщило, что работников СМИ и журналистов опасно объявлять сообщниками правительства, что это отменяет их медианейтралитет и превращает в мишени.

В RTS напомнили, что когда в прошлый раз, когда компании был присвоен статус «СМИ, сотрудничающего с государством» и компания была объявлена «законной целью», НАТО убило шестнадцать сотрудников компании.

Напомним, в 1999 году в здании телецентра «Радио и Телевидения Сербии» погибло 16 сотрудников издания. Атака произошла после заявления представителя НАТО Дэвида Уилби, который сказал, что СМИ Югославии будут атакованы, если они не прекратят врать. В здании телецентра во время бомбежки также находилась Ангелина Вучич, мать действующего президента Сербии Александра Вучича, которая лишь незначительно пострадала во время атаки.

Изображение: Юля Алексеева © ИА Красная Весна
Разрушенная  телебашня. Нови-Сад. Сербия
Разрушенная телебашня. Нови-Сад. Сербия
СербияНови-Сад.телебашня.Разрушенная

Представляется, что «Радио и Телевидение Сербии» в своем заявлении правильно отмечает ряд особенностей решения Twitter по маркировке СМИ как «сотрудничающих с правительствами». Фактически Twitter по собственному усмотрению и безапелляционно объявляет, кому можно доверять, а кому нет.

Twitter как бы говорит, что есть независимые СМИ, а есть те, которые сотрудничают с правительствами различных стран. Но при этом почему-то выходит так, что некоторые СМИ, которые явно и прямо финансируются западными странами, не подверглись навешиванию ярлыков от Twitter. Почему бы Twitter не ставить маркировку у таких СМИ?

И почему бы не маркировать СМИ, которые принадлежат международным корпорациям, пул которых постоянно сужается, а сами они становятся все более могущественными? Ответ, видимо, можно дать только один: Twitter перешел в формат открытой информационной войны, в которой уже неприкрыто наводит информационные орудия на врагов своих хозяев.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER