В Госдуме призвали Верховный суд пересмотреть дело Долиной
Обращение в Верховный суд России вынести новое постановление пленума по делу певицы Ларисы Долиной поступило от Сергея Гаврилова, главы комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям (КПРФ). 30 ноября сообщает РИА Новости.
Во вторник кассационный суд второй инстанции не удовлетворил апелляционную жалобу покупательницы квартиры Полины Лурье. Суд подтвердил право собственности на недвижимость за певицей Долиной. Адвокат Лурье Светлана Свириденко сообщила, что клиентка намерена обжаловать это решение в Верховном суде, настаивая на признании сделки купли-продажи недействительной.
Как отметил депутат в разговоре с корреспондентом агентства: «Решение Второго кассационного суда будет обжаловано в Верховном суде России. Хотелось бы, чтобы новое руководство Верховного суда внимательно отнеслось к этому делу и дало развернутое постановление с анализом отказа в двусторонней реституции, сопоставлением этого подхода с нормами Гражданского кодекса и законом о компенсации добросовестному приобретателю».
По его мнению, такое решение может изменить подход к судебным разбирательствам по жилищным вопросам и продемонстрировать, что добросовестный приобретатель не должен нести все последствия чужого мошенничества.
Политик отметил, что в идеале следует закрепить позицию по подобным ситуациям не только в отдельном документе, но и в обновленном постановлении пленума. Это даст судам четкий ориентир при рассмотрении дел, связанных с вторичным жильем.
Гаврилов подчеркнул, что после решения Второго кассационного суда эта история из обычного судебного разбирательства превратилась в наглядный пример того, как в настоящее время распределяются риски на рынке вторичной недвижимости.
Депутат отметил, что суд подтвердил решения нижестоящих инстанций. Для тех, кто откладывает деньги на квартиру, этот сигнал важнее дискуссий. Он считает, что даже тщательная проверка объекта и продавца не гарантирует сохранность имущества. Гаврилов полагает, что риски, связанные с дефектами воли, переходят от продавца к покупателю.
Глава думского комитета пояснил, что конструкция, заложенная в Гражданский кодекс, отличается. Общая модель последствий недействительности сделки основывается на двусторонней реституции, где каждая сторона обязана вернуть всё полученное. Если возврат вещи невозможен, сторона должна возместить ее стоимость.
Депутат отметил, что исключение из данного порядка возможно лишь в исключительных ситуациях. Обычные сделки по купле-продаже жилья, финансируемые из законных источников, с трудом вписываются в этот порядок. В свете этого решение по делу Долиной воспринимается как неожиданный поворот: покупательнице не только отказали в сохранении ее права, но и не вернули уплаченную сумму.
Гаврилов отметил, что теоретически защита добросовестного приобретателя связана с механизмом компенсации из казны. Закон о госрегистрации недвижимости предусматривает возможность разовой выплаты, если жилье у добросовестного приобретателя все же изымают и не удается взыскать убытки с конкретных лиц.
Он отметил, что на практике применение этой нормы требует отдельного судебного разбирательства, строгих доказательств и вступившего в силу решения о лишении квартиры. Если судебная практика, сложившаяся в деле Долиной, будет продолжаться и суды продолжат отказывать в применении двусторонней реституции и защите прав покупателя, использование компенсационного механизма станет существенно более сложным.
Политик подчеркнул, что в подобных обстоятельствах покупателям рекомендуется создавать свою систему защитных мер, которые снижают вероятность полного обесценивания вложенных средств. Однако стоит помнить, что любые такие меры могут обеспечить лишь частичную защиту, так как исход дела всегда зависит от судебной оценки конкретного случая и от позиции, которую примет высшая инстанция.
