В Карабахе надо сохранить принадлежность храмов и богослужение — ДУМ РФ
Памятники всех религий и их конфессиональную принадлежность необходимо сохранить на перешедших под контроль Азербайджана территориях, а также продолжать там богослужения. Об этом заявил заместитель председателя Духовного управления мусульман (ДУМ) России Дамир Мухетдинов, 5 декабря сообщило РИА Новости.
«Независимо от того, какой религии принадлежит храм, мы всегда будем призывать к сохранению этих памятников, и выступаем за то, чтобы в них проводились богослужения, чтобы там воспевали имя Бога и призывали к созиданию. И эти храмы должны сохранить свою конфессиональную принадлежность», — отметил зампред ДУМ РФ.
При этом он заявил, что почти 70 мусульманских храмов в Нагорном Карабахе «нуждаются в защите и реставрации». По его словам, многие мечети в Карабахе были осквернены и «превращены в свинарники». «На стенах кто-то писал имена и нецензурные высказывания», — добавил Мухетдинов.
Ранее заместитель председателя ДУМ РФ возмутился тем, что российские деятели культуры призвали ЮНЕСКО взять под защиту памятники христианского культурного наследия в Нагорном Карабахе, но не призвали к аналогичным шагам в отношении мусульманских памятников региона.
Напомним, 14 ноября президент России Владимир Путин в телефонном разговоре с азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым заявил о необходимости сохранения христианских храмов и монастырей, расположенных на территориях Нагорного Карабаха, которые передаются Азербайджану по условиям подписанного 9 ноября трехстороннего соглашения о прекращении огня.
19 ноября российские деятели культуры обратились с открытым письмом в ЮНЕСКО. Они попросили включить памятники христианского культурного, художественного и архитектурного наследия Нагорного Карабаха в список всемирного наследия для их дальнейшего сохранения.
Деятели культуры выразили опасение, что карабахское культурное наследие может ожидать та же трагическая участь, которая ранее настигла сирийскую Пальмиру, где радикальные исламисты уничтожили множество древнейших памятников культуры. Стоит отметить, что в боевых действиях в Нагорном Карабахе на стороне Азербайджана участвовали боевики, которых Турция перебросила из Сирии и Ливана.
Отметим, в ходе боевых действий, связанных с наступлением азербайджанских войск на Карабах, в соцсетях появилось много видеозаписей и фотографий, на которых запечатлены акты вандализма азербайджанских военных в отношении культурных и религиозных памятников Арцаха (Нагорного Карабаха), оказавшихся под контролем Азербайджана.
В частности, в Шуше азербайджанцы осквернили храм Казанчецоц (собор Святого Христа Всеспасителя), нанеся краской надписи на внешних и внутренних стенах собора. Армянская апостольская церковь осудила эти акты вандализма.
В азербайджанских СМИ и соцсетях массово тиражировали и обсуждали многочисленные видеозаписи и фотографии осквернения и умышленного уничтожения хачкаров и других армянских религиозных объектов в Карабахе.
Отметим также, в 2019 году председатель НПО «Ассамблея азербайджанских армян», кандидат исторических наук Григорий Айвазян обратил внимание, что руководство Азербайджанской Республики, стремясь внести раскол в единство армянского народа, а также обосновать свои претензии на территорию Арцаха (Нагорного Карабаха) и памятники их богатой материальной и духовной культуры, активно распространяет тему так называемого «восстановления» под эгидой азербайджанских властей Албанского Католикосата и церкви в Азербайджане.
Как отметил Айвазян, азербайджанских армян убеждают в том, что они по своему этническому происхождению якобы не армяне, а потомки арменизированных чуть ли не в XIX веке «албано-удин», а значит скорее азербайджанцы, чем армяне.
Историк подчеркивает, что в Азербайджане на данную тему большими тиражами издается многочисленная научная и псевдонаучная литература, призванная обосновать «албано-удинскую» гипотезу этнического происхождения карабахских и азербайджанских армян. Несмотря на то, что эту гипотезу давно опровергли армянские историки, в самом Азербайджане и азербайджанской диаспоре идет активная «обработка» общественного мнения данной информацией.
