Прилепин, Делягин, Вассерман и Жуков оценили роль и значение Владимира Ленина
Отвечая на вопрос ИА Красная Весна, может ли фигура Ленина стать основой национального единства в России, общественный деятель и писатель Захар Прилепин сказал, что мировоззрение националистов и либералов подобно «украинству» и они никогда не примирятся со значением основателя СССР.
«Тут как с украинством. Оно существует как идеология только на отрицании России. Если отрицание России убрать, там будет очень мало базисных вещей, на которых оно может держаться.
То же с националистами. Они уверяют, что апеллируют ко всей великой России, но Ленин и советское, социалистическое почему-то вылезают сразу первым делом, и выясняется, что Ленин занимает 9/10 их дискурса, что само по себе все это делает абсурдным, потому что для человека левых убеждений, для человека так или иначе просоветского, для него никакой проблемы соединить дореволюционную Россию с советской не существует. Всё это понятно, всё органично, одно из другого воспроизводится. Вся эта органика уже была так или иначе отработана в сталинские времена точно», — сказал писатель.
Читайте также: Захар Прилепин: Ленин собрал империю, а мы — ничего не собрали!
Читайте также: Со временем Ленин будет становиться только популярнее — Захар Прилепин
Российский политик, публицист, теле- и радиоведущий, доктор экономических наук Михаил Делягин поделился с корреспондентом ИА Красная Весна своим взглядом на В. И. Ленина в сравнении с другими правителями России.
«Когда Ленин завершил свою активную деятельность — это конец 1922 года, если я правильно понимаю, — государство уже было. Оно было какое угодно кривое, косое, но оно было, оно было дееспособным, обеспечивало жизнь людей, защищало себя, и, между прочим, оно победило весь тогдашний мир.
То есть это была интервенция в прямом смысле слова, это была война со всем тогдашним миром, с ресурсами неизмеримо меньшими, чем в 1941 году, и это была победа. Чистая победа. Так что с точки зрения государственного строительства это был небывалый результат, невозможный результат.
Троцкий занимался войной, Ленин занимался идеологией, то есть властью над умами. Как писал Пастернак, „он управлял течением мыслей, и только потому страной“. Он же по горячим следам писал, это была зарисовка с натуры. У нас сейчас мы не можем себе представить подобного управления, несмотря на мощь информационных технологий», — отметил ученый значение Ленина.
Читайте также: Ленин символизирует возможность торжества справедливости — интервью
На вопрос ИА Красная Весна, каков главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира, ответил публицист и политический консультант Анатолий Вассерман.
«Главный вклад в историю мира — это учение о неравномерности развития в разных странах и проистекающие отсюда возможности революции в одной стране, причем не в самой развитой по абсолютным показателям, и о возможности экономики, где сосуществуют элементы разных укладов. Кстати, Джугашвили, став его преемником, весьма плодотворно использовал вот это самое сосуществование разных укладов, а Хрущев, став преемником Джугашвили, не понял этот урок и попытался демонтировать уклады, которые он счел отстающими. И нарушил структуру управления экономикой настолько, что, в конечном счете, она так и не справилась с возникшими трудностями», — сказал Вассерман.
Читайте также: Вассерман к 150-летию Ленина: разделение труда между странами скоро отменят
Главный научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук Юрий Жуков прокомментировал для ИА Красная Весна высказывание Владимира Путина об «атомной бомбе», которую Ленин, по мнению президента, «заложил под Россию».
«Я, в свое время, в книге «Первое поражение Сталина», написал несколько иначе. Требование от имени Ленина (Ленин этого не говорил, это передал Каменев на заседании пленума ЦК), Ленин якобы потребовал, чтобы СССР был образован из союзных республик, имеющих право выхода в любой момент. Вот что я имел ввиду. Более того, я раскрывал, что вот эта вот статья в Конституции не была подкреплена никакими нормами. Как это? А если потребует, скажем, какая-то республика выхода? Как это должно протекать, как оформляться? Это было белое пятно нашего законодательства. И вот оно-то и сработало как бомба замедленного действия под Советским Союзом.
Как только уничтожили КПСС (прежде РКПб, ВКПб), партию, которая связывала всю территорию страны воедино и контролировала ее жизнь, и направляла ее жизнь, Советский Союз рухнул. Вот, всё. Поэтому нужно точно знать и понимать, кто что сказал, как и почему», — сказал историк.
Читайте также: Драпировка мавзолея Ленина — это шизофрения — интервью
