Минкомсвязи о новостных агрегаторах: в двойном запрете смысла не видим
О бессмысленности ограничения доли иностранного участия в капитале новостных агрегаторов заявил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин, 18 декабря сообщает РИА Новости.
«Новостные агрегаторы по закону и так должны только брать информацию из зарегистрированных в России средств массовой информации, а на средства массовой информации в России уже распространяются те ограничения, которые прописаны в проекте закона о новостных агрегаторах. Поэтому смысла в двойном запрете мы не видим», — сказал Волин.
Отрицательный отзыв на проект закона в комитет Госдумы направил и Яндекс, о чем заявил вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев на пленарном заседании Госдумы, где проходило первое чтение законопроекта.
Представитель компании Яндекс Илья Грабовский отметил РБК, что «если такой закон будет принят, компания рассмотрит возможные варианты реструктуризации сервиса новостей».
Авторы законопроекта предлагают ограничить двадцатью процентами долю иностранного участия в капитале агрегаторов. За неисполнение требований об ограничении новостным агрегаторам по решению суда грозит блокировка.
На учете в реестре Роскомнадзора находится четыре агрегатора: «Новости Mail.ru», «СМИ2», «Яндекс.Новости» и «Рамблер/новости». В реестр попадают сервисы с посещаемостью свыше одного миллиона человек в сутки. В реестр могут быть включены и иностранные агрегаторы, включая Google.News, но они имеют меньшую популярность в России на сегодняшний день.
По существу, даже действующий закон о новостных агрегаторах не вполне учитывает сложившуюся ситуацию. Яндекс уже разделил на части аудиторию потребителей новостей, создав новостной рекомендательный сервис «Дзен», который, по сути, тоже является агрегатором и в каком-то смысле конкурирует с «Новостями». Аналогичный шаг сделал Mail.ru. Возможно, это и имеет в виду представитель Яндекса, говоря о реструктуризации сервиса новостей.
Кроме того, очевидно, что сайт и мобильные приложения под разные платформы тоже являются разными программными продуктами, которые формально объединены лишь общим названием и могут быть разделены на формально отдельные сервисы.
То есть такая «реструктуризация» вполне может быть произведена незаметно даже для пользователей. При этом агрегаторы смогут подать запрос на удаление своего продукта из реестра по причине того, что он стал формально менее популярным.
Таким образом, ограничение доли участия иностранного капитала может навредить не столько самим агрегаторам или их пользователям, сколько контролирующим органам, которые потеряют контроль над новостными сервисами. Сами же компании-владельцы агрегаторов, совершив сравнительно неприятную процедуру разделения своих продуктов на части, могут даже получить некоторую выгоду.
