Кургинян: Что нужно России, чтобы победить Украину, США, совокупный Запад и — регресс России


Опубликовано:

В очередном выпуске аналитической передачи «Предназначение» политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян обсуждает проблему регресса. Он убежден, что Путин смог стабилизировать регресс, запущенный в ельцинскую эпоху, но отнюдь не переломил регрессивные тенденции. Несмотря на многочисленные возгласы о «вставании с колен», регресс продолжается. Да, регрессивные процессы замедлились, и таким образом мы получил некую отсрочку во времени. Но если этой отсрочкой не воспользоваться для запуска контррегресса, это обернется большой бедой.

В нынешнем конфликте не Украина противостоит России, а совокупный Запад с его превосходящей мощью. Сегодняшняя Россия как система может действовать, опираясь только на те ресурсы, параметры и обстоятельства, которые сложились за прошедшие годы. И давление на страну будет стремительно нарастать. Кургинян убежден, что выдержать такое давление невозможно без обретения системой новых качеств, которые сделают ее способной ответить на вызовы. Но мы не продвинемся в этом направлении ни на шаг без понимания сущности регресса и специфики этого процесса в России. А также без понимания того, каким образом обеспечивался прогресс в Советском Союзе, и что привело к деградации, утверждает политолог.

Восхождение человека, завоевание им всё более высоких культурных уровней, постижение картины мира во всё большей полноте и сложности — это очень трудный и долгий процесс, который длится тысячелетиями, считает Кургинян. При этом обратный процесс — скатывание в регресс, оскотинивание — во много раз легче и может происходить стремительно: в жизни отдельного человека это может случиться за считанные минуты. Выходит, что в каком-то смысле прогресс противоестественен, а регресс — наоборот.

Идти путем восхождения — сложно. И если в плане развития техники, по крайней мере на Западе, можно говорить о некой равномерности, то в культурном плане это очевидным образом не так, говорит Кургинян. После деградации, регресса великой античной культуры, новое восходящее движение началось «восхитительным примитивом» раннехристианского искусства. Пытаясь постичь тайну жертвенных страданий Христа, человек христианской эпохи создал сперва нечто простое, но полное восторга перед Идеальным. Потом форма усложнялась, входя в более глубокое отношение с содержанием. Потом одно идеальное вошло в синтез с другим: христианство в слиянии с античностью взорвалось Ренессансом. Но затем, с эпохи барокко, началось нисхождение. И в итоге возник декаданс. Почему?

Кургинян уверен, что нисхождение начинается, когда отношение человека к Идеальному претерпевает изменение, и вместо первоначального восхищения содержанием на передний план выходит поклонение форме. Обожествление формы — это и есть декадентство. Форма при отсутствии содержания очень быстро изнашивается и рушится, погребая под обломками всё, что держалось за эту форму. Но что же дальше?

Варвар, пришедший на обломки рухнувшей цивилизации, способен возродить ее в новом качестве. Но для этого он должен быть носителем новизны — новой большой мечты. И при этом полноценно соединиться с высшими культурными достижениями рухнувшей цивилизации, осознать их важность, влюбиться в них. Именно таким путем шло окультуривание молодого Советского государства частью старой интеллигенции — Лениным, Красиным, Луначарским и другими.

Угасание советской цивилизации тоже началось в момент, когда перестали развивать мечту, а потом и вовсе забыли о ней, увлекшись формой — началось омещанивание людей. Пышно расцветшая форма какое-то время удерживала советское государство от краха — работали институты, заводы и конструкторские бюро. Но без Идеального всё быстро теряло смысл, сворачивалось. Стали говорить (в частности, Гайдар), что содержать всё это — дорого, проще и дешевле купить на Западе.

Одновременно те, кто стремился окончательно похоронить Россию, работали на уничтожение моральных рамок людей. Возникло новое существо — так называемый квалифицированный потребитель: морально ущербный, культурно дикий, амбициозный, физически слабый. А он гораздо хуже сильного, здорового, интересующегося культурой варвара. Криминализовавшаяся в 1990-е годы экономика почти утратила способность создавать что-то свое. В итоге мы находимся в ситуации системной деградации.

Осознание своего реального состояния — первый шаг к его преодолению. И это преодоление должно вестись вдумчиво — без уныния, но и без эйфории.

Напишите комментарий (1)
Позиция редакции ИА Красная Весна может не совпадать с позицией авторов комментариев. Редакция запрещает использование в комментариях мата, оскорблений и грубости. Недопустимы экстремистские высказывания, а также иные сообщения, нарушающие закон Российской Федерации.
МЖ

Максим Жданов 13:02 5.07.26

По большей части согласен но, есть критика, по частному вопросу. На Руси никакого страха перед лесом не было. По крайней мере, во времена до романовской. Это было обусловлено той же культурой. Дело в том, что на Руси был принцип, культя Древопоклонничества. Если это так можно назвать. И вообще то что сейчас поля зарастают, это для той культуры была тоже не проблема. Сложно объяснить в двух словах но, в те времена не пытались всё выжечь огнём, как это врут про подсечно-огневое земледелие. Это вообще было кощунством. Повторяю, древопоклонничество. Если ты хотел срубить дерево, ты должен был попросить прощение и пообещать что оно пойдёт на благое дело. Я уже не говорю о том, как формировались священные рощи. Но главное не это, в той культуре, деревья не рубили, горы не срывали чёрные моря не выкапывали. Ну по крайней мере, если в этом не было сильной надобности. А поступали методом, как я это называю, поликультуры. Смотрели что на данном месте хорошо растет и с чем оно сочетается. И создавали "Грибницы". Опять же, "Грибницами" считалась любая необработанная земля. НЕОБРАБОТАННАЯ!!!  И на ней уже создавали кормовые грибницы. Да и вообще если есть лес, создавали лесные грибницы, если есть поле полевые, если есть болото, использовали болото.  

В том то и заключался "Картофельный бунт" Все знали как выращивать этот картофель. Но все понимали, что это РЕГРЕСС!!! Потому что предлагалось, снести уклад Поликультурного и засеять, более низкопродуктивной культурой. Перед этим ещё потрахавшись с приведением, в нужное состояние самой земли. Потому что Поликультура гораздо более продвинутая и более эффективная система земледелия. Да она сложнее, на много сложнее!!! Но Романов, кто там не понять, я так считаю это была Екатерина 2, хотели запада и хотели властвовать. А с продвинутой сельской культурой, управлять через голод было затруднительно. Вот и все пироги с котятами. 

Опять же, это всё не вот так, двумя словами описывается, а несколькими десятков книг. Часть из которых, боюсь не написаны. Единственное что могу предложить для обоснования своих слов, это книги Г А Сидорова, и Александра Пыжикова. У Сидорова там краем сказано, а вот Пыжикова, особо рекомендую. Есть сомнительные высказывания Пыжикова но, это следствие того, что человек что называется работал в одно лицо. Опять же, это моё мнение. опять же, уже не помню, есть ли книга у пыжикова, по этому вопросу, память у меня девичья уж простите, но в видео у него это точно сказано.  

Я тут к тому, что в регресс не первый раз бросают нашу страну. И до перестроечных умельцев, были перестройщики. А потом появлялись другие умельцы которые начинали говорить "Дикая Рашка" и всё такое. И во времена языческого периода тоже наверняка такие мастера перестройщики, регрессоры, были. Но тут лучше не буду, дразнить гусей. 

Чтобы написать комментарий, нужно представиться.
Смотрите далее: