Максим Жданов
Дата рождения
Не указана
Регион
Не указан
Темы
Социология, Логика, Игрострой.
О себе
Ничего интересного рассказать не могу. Маленький, слабый, безвольный человечек.
Ответы на комментарии
В ответ на комментарий к публикации: /video/65cd8119
Я, конечно, не являюсь всезнающим человеком, но имею некоторые общие представления. Насколько мне известно, коммунизм – это завершающая стадия развития человечества. Точнее, социализм есть завершающая стадия, а коммунизм является уже окончательной формой бытия до «скончания времён». Даже если мы назовём коммунизм средством, всё равно, согласно Марксу, это средство уже не будет сменяться ничем, оно призвано остаться навсегда. Так вот я бы рад с этим согласиться, но не могу в силу некоторых несостыковок. В частности, я не принимаю материализм и научный атеизм. Мне даже странно, что при такой светлой и возвышенной идеи, как коммунизм, отсутствие Бога является непререкаемым условием учения. То есть, если мы допустим существования Бога, тогда вся коммунистическая идея рушиться, причём не по моему мнению, а по мнению самих марксистов. Где вы видели марксиста, который согласился бы интегрировать марксизм с верой в Бога? Тогда получиться самая странная форма т.н. ревизионизма. В итоге, в результате долгих умозаключений, нам придётся выбирать: либо вера в Бога, либо вера в марксизм. Эти вещи не интегрируются, как это не странно.
Просто дело в том, что марксизм искажён как видение мира. Маркс стоит на голове. Почему? Потому что материализм невозможен в альтруистическом и аскетическом обществе. Альтруистическое и аскетическое общество возможно только в духовном сегменте, при наличии Бога. А материализм является идеальной средой для эгоистов, гедонистов и общества потребления. То есть материализм есть наилучшее условие для капитализма и империализма, но самое худшее для социализма и коммунизма. Для коммунизма наилучшим условием является идеализм. Поэтому Маркс стоит на голове, и его нужно поставить с головы на ноги. Вернуться к идеализму. Провозгласить, что не «бытие определяет сознание», а наоборот «сознание определяет бытие и небытие». И только после этого мы можем говорить о разрушении капитализма и создании царства справедливости на Земле.
Суть моего комментария выше заключается в моей попытке выразить моё личное видение устройства мира. Я могу ошибаться, а могу и не ошибаться. Но я не религиозный деятель, а человек занимающийся философией. Мои речи о Боге являются речами философа, но не богослова. Это очень важный момент: не путать учение научного характера с учением религиозным.
В общем, моя мысль заключается в том, что наша эпоха есть финальная стадия старого мира, которая приведёт нас к миру новому. Что такое старый мир? Это мир человека разумного, который руководствовался преимущественно двумя основными стратегиями мышления. Первый из них – это опора преимущественно на разум, рационализм (Запад). Вторая – это опора на сердце, чувственное либо абстрактное восприятия мира (Восток). Запад и Восток отличаются практически так же, как левое и правое полушарие мозга соответственно. Как разум и сердце. Но что такое «новый мир»? Это мир нового человека, который будет руководствоваться единым сознанием – разумом и сердцем в их полной гармонии. Причём сердце как дух/душа будет управлять разумом как инструментом. В переводе на русский язык оно означает, то что Бог будет управлять человеческим разумом буквально.
Общество вышеупомянутого нового человечества будет не совсем коммунистическим. Оно будет похоже на коммунизм тем, что будет отсутствовать частная собственность, все блага Земли станут принадлежать всему человечеству, всё будет бесплатно, все будут равны и так далее. Но! Это случится по той причине, что человечество – это один и тот же человек буквально. У человечества одно «Я», которые живёт глубоко в каждом человеке. Юнг назвал бы его «коллективным бессознательным». Если у нас всех одно единственное «Я», тогда как мы должны относится друг к другу? Должны ли мы продавать друг другу товары за деньги? Должен ли Вася иметь больше, чем имеет Петя? Должны ли мы враждовать или даже просто спорить? А получать выгоду друг от друга? Думаю, нет.
Такое общество является фракталом, а не коммуной. Когда одно находится во многом, когда одно «Я» живёт в каждом отдельном человеке. В общем, на эту тему можно ещё долго говорить – одним комментарием не отделаемся.
И, главное. По моей версии, человечество не призвано жить на Земле бесконечно долго и даже не призвано заселять космос. Миссия человечества – скрутить Вселенную обратно в точку сингулярности. Конечно, это грандиозная миссия, трудно в это поверить. Но на самом деле оно не так сложно, и основания об этом говорить имеются.
В ответ на комментарий к публикации: /video/c9843a10
Начну с «Плода воображения». Почему я его так называю? Скажу кратко без заумностей. Сознание определяет бытие. Что это значит? Во-первых, оно означает то, что мир сотворён Богом. Во-вторых, Бога невозможно представить, но единственное, что наш разум способен полагать, так то, что Бог есть Высшее Сознание. Хотя бы потому что, нематериальный Творец выражает себя в предметном творении, то есть в том, что мы называем человеческой душой, разумом, сознанием, психикой и так далее. И если оно так, то Сознание творит мир посредством мысли. Строитель строит стену с помощью кирпичей и раствора, муравьи строят муравейник с помощью земли, яблоко сотворено из атомов, молекул и химических соединений; ну а Сознание творит мир посредством мысли. Значит, творение есть то, что мыслится Богом. И если творение является содержанием мысли, тогда оно есть плод воображения, фантазии, умозрения и так далее… Оно не является компьютерной программой, живописной картиной, роботом или чем-то ещё… Оно не существует в реальности – в реальности существует только Творец. Творение, наверное, можно считать идеей, математической формулой, абстрактной фигурой или как хотите, главное, что оно существует только в уме Творца, а не в реальном мире.
На счёт того, как воспитать человека универсального. Человек обычный (Homo Sapiens) является тем, что он думает сам о себе. Человек универсальный является тем, что думает о нём Бог. Что это значит? Человек обычный управляется собственным сознанием или инстинктами. Человек универсальный управляется Богом. Здесь слово «мыслится» и «управляется» тождественны друг другу. Человек универсальный мыслится (управляется) Богом. О чём это говорит? О том, что Бог будет управлять человечеством. Он Сам сделает так, как нужно сделать. Решит все вопросы. Нужно лишь только ему покориться. Фактически ход истории на Земле уже не будет определяться человеком и законами природы. Ход истории на Земле будет определяться Творцом.
Вопрос в том, как покориться Богу? На это тоже найдётся ответ…
В ответ на комментарий к публикации: /video/c9843a10
На счёт Маркса, конечно, у каждого может быть личное мнение. Но объективная реальность тоже существует. Она гласит о том, что Маркс под влиянием Фейербаха стал убеждённым материалистом, а значит и атеистом в том числе. Здесь уже личное мнение не поможет, ибо речь идёт об объективной реальности. Другими словами, Маркс Богу не придавал никаких очертаний, он попросту исключил Бога из Мироздания и водрузил в основы бытия материю, которая в процессе развития способна достичь духовной культуры через человеческий социум. И всё. Попытка привязать к Марксу какой-то «особый взгляд на Бога» выглядит благородной, но не верной, с моей точки зрения.
По поводу «шкурных интересов» и кидания из крайности в крайность. Дело в том, что причиной такому явлению служит не отдельные злобные олигархи, а законы природы в виде диалектики. В этом была моя мысль. Олигархи, шкурные интересы, движения из крайности крайность – это есть следствия из глубинных законов мира. Маркс называл это обстоятельство «диалектическим материализмом», Гегель же был «диалектическим идеалистом». Я, могу не совсем соглашаться с обоими, могу и ошибаться в своих собственных умозаключениях. Но тем не менее высказываю своё взгляд на вещи. Борьба коллективного с индивидуальным есть объективный закон природы. В основе такой борьбы лежит двоякий образ одной и той же идеи. Этот двоякий образ я называю «Идеей бытия и небытия». Эта идея примечательна тем, что на прежде всего идея, а не материя – она есть то, что мыслится Богом. Её фактически можно называть «Плодом воображения» – не считаю, что это будет ошибкой. Ну так вот. Идея бытия не бытия, или плод воображения, примечательна так же тем, что в ней заключены два противоречия (бытие и небытие), которые и делают её двоякой. Бытие лежит в пределах небытия, а небытие лежит в пределах бытия. Благодаря этому происходить вибрация, или циклическое движение туда-сюда: от бытия к небытию, от небытия к бытию. И как прямые следствия этому обстоятельству мы имеем в нашем мире такие явления как рождение и смерть, рост и упадок. Под рождением и смертью можно подразумевать, например, соединение в целое и распад на части соответственно. Соединение в целое есть коллективизм, распад на части – есть индивидуализм. Поэтому и происходит циклическое движение от общего к частному и обратно. Оно происходит повсеместно в природе, включая и человеческий социум. И вопрос в том, как же остановить этот процесс, чтобы общее и личное были синтезированы в единое, и чтобы между ними больше не происходило борьбы. На мой взгляд это возможно, кроме того, в этом заключается миссия человечества. Прекратить борьбу противоположностей, отождествить личное и общее, вернуться в идеальное состояние мира до Большого взрыва. Идеальный мир – до Большого взрыва, материальный мир – после Большого взрыва. Переход от первого к второму был неким «грехопадением», и наша цель исправить эту ошибку.
Теперь по поводу многонациональности. Здесь неважно какое количество представителей от одной нации существует в стране. Главное, что в России живёт ВСЯ нация того или иного народа. Все башкиры, все чеченцы, все калмыки и так далее. Это не приезжие представители, например, как латиносы в США. И таким образом в России набралось сотни народов в полном своём составе, причём на своих коренных землях (Бурятия, по-моему, больше Франции). Это и есть многонациональность, даже если русских в России живёт 80% от общего населения. Моноэтничность приведёт к развалу. Нам нужен человек универсальный, который является отражением Бога, а не представителем какого-то этноса. Человек универсальный совершеннее обычного человека настолько же, насколько обычный человек совершеннее обезьяны. Ну или примерно так. Один человек универсальный отличается от другого человека универсального лишь физической оболочкой, но внутри они оба обладают одним и тем же самосознанием, «Я». Это «Я» является Мировой душой, которая и есть отражение Бога.