Артик
Дата рождения
Не указана
Регион
Не указан
Темы
Не указаны
О себе
Не указано
Комментарии пользователя
Вспоминается, как СССР объединялся с Америкой против Германии, но потом США стали врагом Советского Союза. На данный момент Россия объединяется с Китаем против Америки... И даже если Америка проиграет противостояние, то не повторится ли старая история заново? Тут если подумать, то у России проблем - полный вагон и тележка. Очень бурное будущее нам сулит. Нам следует думать не только о врагах сегодняшних, внешних и внутренних, но и о врагах потенциальных, перспективных. Потянем ли мы это всё? В любом случае, ответ для себя я вижу только единственный: либо Россия становится первой супердержавой во всех отношениях, либо России не будет в принципе...
Если мы ведём экзистенциальную войну, то нужно уточнить, кем конкретно является наш враг. Если это коллективный Запад, то какие его атрибуты? Его основными атрибутами я вижу капитализм, либерализм, мультикультурализм и так далее. С этим понятно. Значит мы боремся против мировой либеральной буржуазии? И тем самым мы выступаем антагонистами капитализма и либерализма? На этом месте логика заканчивается.
Когда воюет чёрное с белым – оно понятно. Когда воюет национал-социализм против коммунизма – оно тоже понятно. Не говоря уже о противостоянии Бога и дьявола. Только в таких случаях войну можно назвать по-настоящему «экзистенциальной» как войну антагонистов. Но в чём суть конфликта между одной буржуазной страной и другой буржуазной страной? Может быть, они воюют за право считаться самой-самой буржуазной страной планеты с самым-самым либеральным режимом? Может быть, Россия хочет занять место Америки: привязать мировые валюты к рублю, бомбить другие страны во имя демократии, а США будет покорной колонией и удобным рынком сбыта третьесортных товаров? Ведь не бывает же на небе двух солнц или двух лун, центр капитализма может быть только единственным…
И вроде бы нельзя сказать, что это не так. По нашу сторону фронта я не вижу ни красного знамени, ни знамени Иисуса Христа… Конечно, наша пропаганда очень старается внушать нам, что мы на стороне Бога, а нам противостоит, подумать только, некий империалистический хищник. Но не доходит эта пропаганда до сердец должным образом. Потому что мы отличаемся от Запада лишь только уровнем развития в той же самой парадигме. Мы попросту немного отстаём, идя по той же дороге, точнее являемся вагоном того же самого поезда и пытаемся покусаться с локомотивом. И нет у нас запрета на педерастию – она попросту занесена в раздел 18+.
Любая война начинается с войны с самим собой. Победишь себя – победишь весь мир. В нашем конкретном случае это правило подходит как никогда кстати. Чтобы разить врага за его пороки, не помешало бы нам увидеть и свои пороки. Мы бьём врага за то, что у него прелюбодеяние однополое, а у нас прелюбодеяние двуполое. Двуполое прелюбодеяние точно так же не даёт детей, как и педерастия, зато оно даёт аборты. Они эксплуатируют мировой пролетариат, а мы эксплуатируем свой собственный пролетариат – мы хорошие.
Но мы же порочны ровно так же как и они, с той лишь разницей, что мы ещё недостаточно подросли, а они уже оракулы. Не так ли? Мы – акулята, а они – акулы. Капитализма… И безбожия у нас вполне достаточно, чтобы бояться встретиться с Богом…
В принципе, всё это нам понятно, только мы не знаем, что делать с этими пониманиями. Возможно, сама история вынуждает нас уткнутся лицом в этот вопрос и в муках дать должный ответ…
Нуждаемся ли мы в светскости? Является ли оно приемлемым для нас статусом кво или же причиной грядущей погибели? Я считаю, что светскость является лишь только временной неизбежностью: «заплаткой на порванные штаны до покупки новых». Но нельзя же постоянно делать заплатки, когда-то придётся покупать новые штаны.
Светское общество возникает тогда, когда церковь не может предложить ничего лучшего. Кроме того, когда церковь является явным тормозом развития (например, науки), тогда приходится в лучшем случае отделять церковь от государства в приемлемой норме. Но со временем влияние церкви снижается до минимума, и всё мировоззрение общества концентрируется формально на «гуманистических ценностях», а по сути на том, что выгодно: массовой культуре, политических движениях, либеральных догмах, просто личных удовольствиях и, в общем, на господстве капитала (что мы и наблюдаем). Религиозность же остаётся на уровне некой «субкультуры»: Вася марксист, Петя коммерсант, а Сидор верит в Бога. Вася, Петя и Сидор – три равноправных гражданина одной страны с едиными законами. Звучит оно на первый взгляд красиво, но если глубже вглядеться, то что-то здесь не то…
Ты, конечно, можешь веровать в любого Бога, но главная наша книга «Конституция», а не Библия или Коран. Ты, конечно, можешь чтить законы Божии, но судить будем по уголовному кодексу, который пишут умные люди в пиджачках. Никто не запрещает тебе веровать, но «притеснять» педерастов нельзя – они равноправные граждане страны (см. выше). Вначале своего возникновения светскость была едва ли не спасением от догматизма, тормозящего развитие ума. Но со временем светскость стала тем отрицанием, которое уже требует своего собственного отрицания. Вспоминаем Гегеля…
И если оно так, то что выступит в качестве отрицания отрицания, то есть светскости? Если говорить по Гегелю, то должно возникнуть некое религиозное течение «нового качества». Может ли религия выступать в качестве точной науки? Чтобы религия выступала с позиции ума, необходимо некое математическое обоснование Бога. Иных вариантов уже быть не может. Религия была отрицаема светскостью только по причине того, что первая выступала преимущественно с позиции сердца. С позиции ума выступала наука либо философия (которая доросла до марксизма) и, в итоге, наука стала антагонистом религии. При более глубоком рассмотрении, ум и сердце стали непримиримыми отрицаниями друг друга. Фактически само человеческое сознание разделилось на два мировоззрения, одно из которых ныне доминирует. Теперь сама наука зашла в тупик квантовой физики, а ум ничего не может нам предложить, кроме борьбы за те модели мира, которые уже бывали в истории. Ничего нового в этом плане мы не видим.
Соответственно, неким новым учением может выступать только единство ума и сердца, религии и науки. Для этого взгляд на Бога должен быть математическим, точнее разумным, обоснованным. И вопрос не в том, возможно ли оно, вопрос в том, когда именно оно произойдёт? Если Бог есть, то и миропорядок должен быть построен соответствующим образом. Любой хаос и нестабильность возникают только по причине того, что система работает не так, как положено. Если человечество ныне переживает то, что переживает, значит оно живёт неправильной жизнью. А какая жизнь является правильной? Вот вопрос. Но, главное, а есть ли время, чтобы ещё немного пожить неправильной жизнью, лет десять-пятнадцать или более? Думаю, много времени у нас нет. Система либо уничтожается, причём самоуничтожается, либо она должна быть настроена как положено. Ну так какой миропорядок является правильным? Только такой, каким его задумывал Творец. И если рассуждать рационально, то человечество обязано докопаться до этой Истины, и оно докопается до неё. Бог даёт такую возможность – лично мне оно очевидно.
Я вижу сегодняшние исторические события на Земле не иначе как подготовкой к тому событию, которое называю «явлением Бога людям». Потому что доказательства существования Бога тождественны явлению самого Бога. Данное явление не имеет ничего общего с магией и спусканием с небес какого-то персонажа… Это всё лирика. Явление Бога происходит в самом человеческом сознании, и не узнать об этом невозможно. Когда Творец берёт в свои руки управление над человеческим сознанием, то последний об этом начинает понимать… Такие доказательства не пишутся на доске перед нобелевским комитетом под рукоплескания. И взрывы шампанского. Нет! Такие доказательства сразу же вступают на практические рельсы и ход истории на Земле стремительно поворачивается в нужную сторону… Главное, чтобы люди, народы, цивилизации сумели вписаться в этой новый мир (Чубайс вспомнился). А-то можно ведь и не вписаться…
Лишние тревоги не уместны. Дальше всё будет хорошо для людей честных, по сценарию 😉! С Божьей помощью!
В любой стране найдётся группа лиц того или иного разлива, которая будет совершать действия под теми или иными идеями. У нас тоже много чего найдётся, помню ещё некие скинхеды бегали в стране, может, и до сих пор ещё бегают. Другое дело, что само государство плохо это контролирует. По-любому в нашей стране бардак присутствует, не всё так идеально. Какие-то украинские спецслужбы при помощи западных организовали у нас потасовку по национально-религиозным мотивам... Не говоря уже о свершившихся убийствах, террактах. Мы очень уязвимы, недостаточно сильны и у нас бардак по всем направлениям. А за забором войны бушуют. Ясно же, что всё менять надо и желательно быстро. Даже интересно, как дальше повернётся история...
Кургиняна давно смотрю, уважаю. И совсем не хочу с ним спорить, наоборот, в большинстве согласен. Хочу просто выразить своё личное мнение в рамках любительских философских умозаключений.
Вопрос, наверное, актуальный и правильный: «Нужно найти духовный стержень». Но что это такое? В чём он проявляется и чем является по своей сущности? Если мы будем смотреть на этот вопрос с оглядкой на политику, то вряд ли у нас что-то получится. Духовный стержень не совсем то, что мы называем «великим прошлым, героической самоотверженностью, выдающейся литературой» и так далее. На любой вопрос лучше отвечать по сути его запроса. Если «духовный стержень» – значит мы ищем конкретно духовный стержень, а не метафоры… Во-первых, я считаю, что большой ошибкой будет придавать духовному стержню национальный окрас, ибо человечество не сводится к отдельной нации. Во-вторых, духовный стержень отражает не столько дух конкретной эпохи, сколько более широкий промежуток времени, например, вечность. В итоге, у меня получается, что духовный стержень охватывает время и пространство в неограниченном масштабе. Другими словами, духовным стержнем может быть только стержень всего мира, и «не просто мира, а всей истории мира», как говорил один американский президент.
Человеческое сознание представляет собой ничто иное как фрактал. Фрактал – это самоподобная фигура, где любая его отдельная часть является точной копией всей фигуры в целом. Если говорить языком философии, то фрактал есть тождество субъекта и объекта, личного и общего, целого и множественного. Все люди на Земле – это один и тот же человек, живущий в разных телах. Все люди на Земле – это одно целостное сознание, которое проявляет себя во множестве отдельных «животных без перьев и с плоскими ногтями», как говорил Платон о человеке. По сути, человек – это почва для сознания. Вася, Петя и Сидор – три разных человека, но душа у них одна, общая.
Когда мы говорим, что у каждого человека есть своя душа, мы утверждаем не совсем правду. Отдельную душу отдельного человека можно описать на следующим примере. Возьмём большое зеркало. Включим большую лампу, которая будет отражаться в этом зеркале. Теперь разобьём зеркало на тысячи разных осколков. Теперь одна и та же лампа отражается в каждом из этих осколков. Но поскольку каждый из тысячи осколков отличается от других, то и отражение лампы в нём так же отлично. Такое отражение называется «искажённым отражением». Осколки отличаются между собой по размерам, по кривизне, по чистоте и т.д. и т.п. Соответственно, каждый из них вызывает искажённое отражение в той или иной степени, поэтому мы не можем увидеть в них лампу в точном её виде. Порой лампа вообще не отражается… И это искажённое отражение мы называем отдельной душой отдельного человека. И чтобы лампа отражалась так как следует, необходимо отшлифовать все осколки соответствующим образом, и тогда эти осколки смогут даже соединиться обратно в первозданное зеркало. В принципе, в этом их миссия и состоит.
Из вышеуказанного примера видно, что человеческое общество должно прийти не к коммуне (о фрагментации я даже и не говорю), а к фракталу. Коммуна есть единство личностей, а фрактал есть единая Личность. Единая Личность и единство личностей – не совсем одно и то же. И если мы начнём рассуждать, Кто же именно отражается в нашем зеркале, тогда нам придётся отказаться от научного атеизма так же, как рыба от моря с керосином вместо воды.
Искать духовный стержень в чём-то ином будет не просто неправильно, оно попросту уже поздно. Где-то в 17 веке мы могли бы под духовным стержнем подразумевать условную «красоту русской нации» и жить в таком состоянии века три. Сейчас нет времени сочинять духовные стержни, эпоха требует аксиом, а не сочинительств.
Одну из этих аксиом я привёл выше так, как её вижу я.
Просто так полтора миллиона на улицы не выводят и о "войне креста и полумесяца" официально не заявляют. Конечно, Эрдоган может оказаться и болтуном, но как-то всё это выглядит не просто так. Турция уже грозит войти в войну, "если что...". Главное, чтобы Россию не втянули из-за Сирии. Американские базы уже долбят... Временные локальные конфликты не сопровождаются такими "фоновыми событиями". И наземная операция Израиля вряд ли закончится легко и быстро. Что-то они там все помышляют... либо что-то там случится и без их помыслов...
С моей точки зрения, 21 век, первая его половина, является поворотным периодом человеческой истории. Этот «поворотный период» является ничем иным как ультиматумом со стороны природы (если вы атеист), или Бога (я придерживаюсь второй интерпретации). Ультиматум прост: быть или не быть. Но он же и сложен в виду того, что «быть» – не означает просто физическое существование типа: «ну вот поели – теперь можно и поспать…». Для человека, как биологического вида, термин «быть» означает ничто иное как «быть тем, кем должен быть». И всё! И это – не просто банальное продление рода, забегая вперёд скажу. Муравьи – строят муравейники, пчёлы – возятся в улье, а человек должен делать то, что должен, согласно своему предназначению. И никакие коммунизмы, капитализмы, модернизмы здесь не уместны. История человечества показала: во-первых, всё падает: и Рим, и СССР, и учение Гегеля, и даже Церковь – (в Европе, частности); во-вторых, человек не ведёт себя как однозначная формула, человек ведёт себя как нечто изменчивое – то, что может переходить в совершенно разные формы жизнедеятельности. Муравьи всю свою историю делают муравейник, муравьи не придумывают социально-экономические формации. Если бы они «забыли» то, что нужно делать муравейник и бросились бы жить по учению… кого угодно, они бы вымерли как вид. То же самое и с человеком…
Эпоха переходов из одной формы жизнедеятельности в другую – закончен. С моей скромной точки зрения. Эволюция требует конкретных деяний. Не стоит забывать, что если человечество падёт, то, наверное, во Вселенной ещё найдётся «скамейка запасных», призванная выполнить возложенную миссию. Мне очевидно, что у человечества больше нет времени на сочинительства новых формаций. Именно «сочинительства». Человечество должно перейти в ту форму жизнедеятельности, которая не является сочинительством, но является математическим уравнением. Или аксиомой.
Является ли вышеизложенный текст «неприкладной» философией? Не думаю… Кстати, для философии тоже окончен период под названием: «лишь только познаю, но ещё не познал…». В общем, конкретный вопрос: «Знаем ли мы суть и смысл бытия человеческого?». У меня нет научного доклада, но в общих чертах скажу, что, наверное, знаем. «Наверное» – это вежливость автора, но не неуверенность. Суть человеческого бытия заключается в одном единственном: вернуться туда, откуда мы вышли. А вышли мы из состояния до Большого взрыва (для атеистов), или из царства Божьего (я придерживаюсь второго варианта). Следовательно, миссия человечества – вернуться в состояние до Большого взрыва, или в Царство Божие…
Но как?
Ту би континиут… 😉
Чтобы противопоставить одну идеологию другой, необходимо создать нечто максимально крепкое, сильное и долговечное. Какая идеология может быть максимально долговечной и сильной? Только та, которая будет перекликаться с природой человеческого сознания. Например, доброе перекликается с человеческим сознанием лучше, нежели злое. И так далее. Также, идея не должна быть эфемерной, как это вышло с марксизмом, при всём уважении к советскому социализму. Согласно истории человечества, максимально долгосрочными и сильными остались лишь мировые религии, что вряд ли можно назвать случайностью…
В середине 21 века ход истории на земле будет определять та страна, которая окажется источником идеологии совершенно нового качества. Не просто уровня, а качества! Речь идёт не совсем о переходе от капитализма к социализму. Речь идёт о перевороте всего мировоззрения в самом широком смысле этого слова (напомню, что мировоззрение включает в себя: философию, религию, науку, искусство и так далее). То есть о перевороте человеческого сознания. Этот переворот правильнее будет называть восстановлением правильной работы. Когда часы сильно спешат или отстают – механизм работает неправильно, когда часы идут как положено – механизм работает правильно. Homo sapiens – это механизм, который работает неправильно. Для правильной работы сознания, нужно настроить его на соответствующий алгоритм. Этот алгоритм задаётся Тем, Кто его же и создал. Соответственно, человеческое сознание необходимо предать в руки Творца своего. Звучит оно слишком лирично, но на первый взгляд. Увы, тут нет слепой лирики. Оно должно быть достаточно очевидным для тех, кто рассуждает глубоко и непредвзято. Очевидно то, что каждый механизм должен работать согласно задумке создателя. Человек – это механизм или случайное собрание атомов в одном месте? Если второе, то обсуждать здесь нечего, дальше можно не читать. Но если человек есть механизм, то должен ли он работать согласно задумке Автора? Думаю, что да! Тогда какова эта задумка? Если она есть, тогда человек должен об этом узнать. Именно должен (!) и никак иначе. Творец не оставит свой механизм без возможности на самовосстановление, о чём говорят наличие развития всего, включая человека («всё течёт – всё меняется»). Развитие человека можно назвать просто развитием, но можно назвать и восстановлением, или развёртыванием. Например, разворачивая скрученный ковёр, мы можем видеть появление его красивого узора, который был вкраплён уже изначально. Фактически миссия человека в том и заключается, чтобы, как минимум, познать себя таким, каким он был задуман изначально, а дальше уже будет видно всё, что необходимо увидеть.
Чтобы долго не разглагольствовать… Диалектический подход к логике ошибочен только в одном – в том, что противоположности призваны переходить друг в друга вечно или бесконечно долго. Например, чистое бытие переходит в ничто, затем ничто переходит в бытие, потом бытие – в небытие… и так далее. Этот переход – он и есть та самая неисправность механизма, о чём было сказано выше. Исправленный механизм не переходит от одной противоположности в другую. Исправленный механизм содержит в себе две противоположности одновременно без необходимости перехода одного в другое и обратно! И во всей природе на такой «трюк» способно только человеческое сознание…
Ту би континиут… 😉
В ответ на комментарий к публикации: /video/8e76e09f
В философии идеализма обычно используют термин «Сознание», когда говорят о Том, Кто сотворил этот мир. Но пока оставим сие…
Да, многие религиозные деятели занимаются лишь тем, что отталкивают людей от Бога. Потому что люди привыкли считать, что «религия» и «Бог» имеют единственную (!) прямую связь; и если религия отталкивает, то и Бог будет отталкивать. Но не Бог отталкивает, а тот кто о нём проповедует, пользуясь религиозным саном.
И если религия отталкивает человека от себя, благодаря некоторым религиозным деятелям, тогда к чему это ведёт? Это может привести к тому, что человек уйдёт от Бога слишком далеко и, скорее всего, закончит не очень хорошо…
Теперь вернёмся к вашему Логосу. Можем ли мы знать то, что в голове у Логоса? Не знаю. Но может ли Логос уложиться в голове своего творения – человека? Ну если Он Всемогущий, то может. И если Логос может уложиться в голове человека, то дал ли Он такую возможность нам, живущим на Земле? Почему нет? Зачем Богу закрыть к себе все пути познания, если основная цель религии – привести людей к Богу и по воле Бога? Человек, как существо познающее, должен познать самое главное – Бога и по воле Бога! Я так полагаю.
И если Бог может уложиться в голове человека, то как это должно произойти? Не иначе как по устремлению самого человека. Человек должен добиться этого. Вот о том и вся речь…
С моей точки зрения, понятие «национальное государство» – устарело. Это является откатом назад в смысле деградации, но не в смысле регенерации. Другими словами, возврат к национальному государству – это, скорее, шаг назад, нежели возврат к благу. Возврат к благу – это восстановление духовной культуры, нравственности, морали, идейности и так далее. Но национальное государство – это фрагментация мира тогда, когда для этого время уже прошло. Человечество пришло в 21 век не затем, чтобы фрагментироваться по национальному признаку, но затем, чтобы объединить мир в целое…
Понятие «духовная культура» не тождественно понятию «нация», но отдельная нация может развивать духовную культуру, отождествляя её со своей национальной особенностью. Как то: если я русский, значит я должен быть великодушным в виду своей этничности; но великодушие не тождественно «русскости», великодушие есть атрибут человека вообще, как творения. Великодушными могут быть и нерусские этносы. Другое дело, что «человека вообще» мы условимся называть «русским», не подразумевая этничность.
Чтобы не занимать много места, выскажусь сжато. Во-первых, возврат к национальному государству может быть только тактическим манёвром: «шаг назад для последующего разбега вперёд». Причём скорого разбега. Но национальное государство не может быть сколько-нибудь затянутым состоянием. В виду этого «шаг назад для разбега вперёд» крайне необходим, и Россия, конечно, должна стать национальной державой перед прыжком в будущее. Во-вторых, объединение мира в целое – не есть утопия, оно есть необходимость, и время для этого настало. Конечно, с моей точки зрения, не лишённого основания. Если большая империя не запускает процесс объединения мира в целое, то она стоит в числе вымирающих, либо другой вариант: она примыкает к другой большой империи, которая запустит обозначенный процесс. Но на планете нет иной страны, кроме России, кто мог бы осуществить объединение мира в целое.
Для этой задачи не подходят ни атеистический коммунизм, ни тем более буржуазный глобализм. Первое не устойчиво по себе, второе – губительно для всего. Для этой задачи подходит несветское общество. Несветское не тождественно классическому религиозному, но представляет собой богоподчинённую сущность. Оно движется не в рамках веры в Бога, но в рамках знания Бога. «Вера в Бога» и «знание Бога» – не тождественные понятия.
Что такое «знание Бога»? Оно прежде всего означает доказательство существования Бога, а также всё то, что из этого вытекает. А вытекает из этого многое, точнее абсолютно всё («кто мы?», «для чего мы?», «куда нам двигаться?», «как нам двигаться?» и так далее).
Есть ли у меня такие доказательства? Нет! Тогда почему я об этом говорю? На то есть основания, которые в рамках одного комментария изложить невозможно. Прежде всего следует понимать суть философии не иначе как главный метод познавания Бога, и диалектический материализм есть грубейший тупик. Гегель – идёт верной дорогой, но мимо мишени. Основная цель философии - обнаружить Бога и тем самым завершить свою миссию.
Существует ли в России такая философия, которая выполнит такую миссию? Риторический вопрос… И если её нет, то возникнет ли? Тоже риторический вопрос. Скажу лишь то, что если не возникнет в ближайшее время, то нам уже ничто не поможет, кроме отсрочки перед гибелью. Если ещё есть эта отсрочка.
Проблема не только в том, что за последние 30 лет в России был воспитан коллективный «мещанин», который не хочет отстаивать своё будущее. Также проблема не только в том, что у власти стоят некие прозападные элиты, и пророссийские группы с трудом сопротивляются первым. Основная проблема в том, что в России нет чёткой определённой идеи, мировоззрения нового типа. Был советский социализм, потом пришёл прозападный капитализм, а ещё ранее был феодализм… Вопрос в том, на что менять текущий порядок? Может быть, и коллективный мещанин, и пророссийские группы, и прочие ресурсы (которыми богата наша страна) могли бы изменить Россию, спасти её от гибели, но куда двигаться? Ясно, что нужно выиграть текущие войны, исправить пенсионную систему, избавиться от «Эха Москвы» и т.д. и т.п. Но это всё тактика, технические манёвры, когда вы всё латаете и латаете дыры в трюме, а корабль всё продолжает плыть в море рифов, штормов, да и вовсе не в ту сторону... Полагаю, что отсутствие нового мировоззрения является фундаментальной проблемой нашей эпохи и Российского государства в частности. При наличии Интернета и бешенного распространения информации любого характера мы не наблюдаем ни одного источника, который хотя бы походил на то, что можно назвать «новой философией», «новой идеей», «новой парадигмой» и так далее. Хотя вру… Кургинян когда-то говорил что-то о «сверхмодерне» в философской части своих ранних видео. Но на сегодняшний день, кроме указаний на наличие проблемы, мы пока не видим ничего иного в виде конкретных стратегических предложений наподобие работ Карла Маркса, Ленина или, например, Заратустры с его Зороастризмом. На что будем менять русский капитализм? Или нужно оставить его в новом виде (с «человеческим лицом», так сказать)? Разве мы не понимаем, что в первой половине XXI века мы подошли не просто к смене режимов в локальных странах, а к смене парадигм в глобальном масштабе. Та страна, которая первая найдёт, разработает и воплотит нужную парадигму, и будет локомотивом истории на Земле, а, главное, спасёт себя от гибели. Что думает по этому поводу история философии (и философия истории)?