ИА Красная Весна /
Напишите комментарий
Чтобы написать комментарий, нужно представиться.
ico

Артик 12:22 23.06.24

Проблема современной русской философии (или философии вообще) в том, что ничего нового она не придумала. Может даже сложиться впечатление, что философия и вовсе застыла на месте либо пришла в упадок. Россия застряла на марксизме, который не состоялся и не состоится, с моей точки зрения. Таким образом, материалистическое направление сначала взяло вверх, а потом пришло в никуда. Идеалисты считаются пережитком прошлого, если и вовсе не чудаками. О религиозной философии вообще молчу. Попытку Кургиняна синтезировать духовное с марксизмом уважаю, но не вижу в этом перспектив. Из гуся суслика не сделаешь, грубо говоря. Если материя первична, а духовная культура является надстройкой, то интегрировать сюда какие-то идеальные категории не получится. Проще стать ревизионистом и провозгласить, что Маркс стоит на голове, нужно только его поставить на ноги: признать сознание первичным, а духовную культуру – базисом. Но гораздо лучше начать всё с нуля и по-своему. А ещё точнее, нужно попросту разгадать, как устроен мир и не придумывать философские системы, от которых нет особого смысла. Задача кажется неподъёмной, если не нереалистичной. Но является необходимой. И в этой необходимости кроется основной вызов нашей эпохи. Мы подошли не просто к мировой войне и переустройству мира, мы подошли к необходимости ответить на главнейшие вопросы философии: «Кто мы?», «Где мы?», «Зачем мы?». В противном случае надвигающийся хаос таковым и останется вплоть до логического своего завершения в краткосрочной или долгосрочной (относительно) перспективе. Проще говоря, человечество придёт к своему бесславному финалу. И мы не можем точно сказать, кто и за что воюет. Буржуазные империи за личное выживание? Добро и Зло за/против Царство Божие? Очевидно, что первая трактовка более близка к действительности. Как долго мы будем находится в рамках такого толкования?

 

Вряд ли мы вообще считаем, что нам необходима какая-то там философия. Мы полагаем, что нужно попросту как-то выстоять, а дальше – всё нормализуется. Но и те, кто так не думает, не может предложить ничего особенного, кроме идей «русского мира» и «СССР 2.0». Идеи, конечно, хорошие, но точно ли они отвечают вызовам нашей эпохи, или являются добрыми пожеланиями в момент отчаяния? Может быть, здесь требуется совсем иной подход? И иной размах. Может быть, религиозные сказания об «Армагеддоне…», «Последнем времени…», «Мессии…», «Антихристе…» и так далее не являются такими уж мифами? Если они и являются мифами, то не совпадают ли они с нашей реальностью совершенно случайным образом? В принципе, неважно, случайно-наугад или пророчески. Главное, что речь может идти именно о том, о чём сказано…

 

Если исходить из этого, то картина мира получается более ясной и понятной. Ведь если Сознание первично, то сотворённое Им бытие является ничем иным как плодом воображения, идеей либо чем-то существующим в умозрении. А если бытие является идеей, а не физической вещью, тогда оно не может существовать без противоположной идеи, «небытия», так же как северный полюс магнита не существует без южного полюса магнита. Получается, бытие и небытие возникают одновременно как одна общая идея. Таким образом, бытие и небытие есть одно и то же в одних пределах. Бытие – в пределах небытия, небытие – пределах бытия. И если оно так, тогда оба противоречия стремятся выйти из этих общих пределов точно так же, как стремились бы выйти из общих пределов нуль (0) и бесконечность (∞), если бы последние были заключены в одном. Но при попытке такого выхода, бытия из небытия и небытия из бытия, обе идеи снова входят друг в друга, поскольку являются единым. Таким образом, возникают два вечных процесса соответственно: восхождение (от небытия к бытию) и нисхождение (от бытия к небытию). Восхождение и нисхождение в одном целом, в одних пределах, представляют собой Плод воображения. Плод воображения – это то «Я» (или самосознание), которое осознаёт себя мифическим творением, которое не существует (процесс нисхождения) и которое существует (процесс восхождения). Таков был мир до Большого взрыва, согласно моему мнению. Он заключался в некоей «точке сингулярности», которая и является тем самым Плодом воображения, абстракцией, идеальным миром. Ведь процесс восхождения есть начинание времени, а процесс нисхождения является завершением времени. Начинание и завершение времени, заключенные в одном, дают нам «вечное настоящее», которое и есть вечность как таковая, вечность как понятие. Здесь есть и движение, и покой (равновесие). И нет того «единства и борьбы противоположностей», которое возникло после Большого взрыва…

 

Ведь после Большого взрыва мир поменялся. Бытие и небытие перестали быть одним целым и вступили в поочерёдное своё проявление: бытие-небытие-бытие-небытие… Восхождение и нисхождение также стали чередующимися процессами. Причём процессами, достигающими своего пика, чего не было до Большого взрыва. Возникли такие явления как «рождение» и «смерь», «рост» и «упадок». На том стоит наш мир и вся диалектика. И если оно так, тогда в чём заключается смысл Вселенной и человечества? Не надлежит ли нам снова вернуться туда, откуда мы вышли: в ту самую «точку сингулярности»? Не является ли жизнь на Земле лишь методом и целью такого возврата? И вопрос в том, как именно нужно возвращаться? Что надлежит сделать? На это то же могут найтись ответы…

АБ

Алексей Белугин 13:30 23.06.24

Мне особенно интересен тезис об Ильине. Что в игры мы играем на периферии, но не в ядре, где сохраняем пространство любви. Горячо его поддерживаю.

Говорят, что Ильин - русский философ, а значит он писал для русских. Я в этом совсем не убежден. На мой взгляд, его наработки изначально были экспортным продуктом, призванным подчинить западных "менеджеров среднего звена" русской гегемонии (и случайно ли, что он - немец, и по крови, и по духу?). Потому что уже в начале 20-го вера западная буржуазная культура активно разлагалась (точнее - разлагались механизмы ее восприятия и приобщения к ней новых людей). А когда не остается других метафизик, возникает метафизика воли к власти. На этой "поляне" и задавался ильинский аттрактор.

Стремление к власти и доминированию реализовывалось через индивидуальное встраивание в иерархические системы ("вертикаль власти"). А какая вертикаль была самой вертикальной в конце 19-го века? Россия как раз претендовала на роль жандарма Европы. Вот европейские элиты, отторгаясь от гибнущей буржуазной культуры и фашизируясь, стремились бы встроиться в нашу вертикаль (рассматривая продвижение по службе в национальных системах как трамплин, которого удобнее встроиться к нам). Красиво? Красиво.

ТК

Татьяна Коровина 18:46 23.06.24

Мне особенно интересен тезис об Ильине. Что в игры мы и...

Как-то у Вас концы с концами не сходятся. 

Хронологически Россия была жандармом Европы не в конце 19-го века, при Николае II, когда Ильин оппонировал Толстому, говоря, что закон любви дан для царства благодати, а земной мир безблагодатен и лежит во зле, поэтому злу нужно противодействовать силой (мы сейчас не будем касаться того, что общественно-религиозно-философские построения Толстого являются профанацией христианства вообще и православия в особенности), а при Александре I, который после победы над Наполеоном и создания Священного Союза, призванного защитить монархии Европы от "французской революционной заразы" взял на себя и на Россию роль этого самого жандарма.

А в конце 19-го века монархия России уже сильно разложилась, и на роль жандарма Европы претендовать не могла от слова совсем.

А идея Ильина о том, что в ядре должна быть любовь, тишь, гладь, да божья благодать, а на периферии - жесткие игры (у Стругацких это, кстати, вплетено в один из сюжетов на Саракше), так она совсем не уникальна. Именно так функционировала Британская империя, грабя свои колонии и подкармливая свои беднейшие слои из награбленного (Сесиля Родса посмотрите и его последователей, вплоть да Фабианского общества начала 20-го века).  А к Ильину, как к философу религиозному вопрос – какое ядро с любовью и благодатью может быть в безблагодатной земной юдоли? Ответ – только гностическое, с тем самым многоэтажным человечеством (опять же привет британцам с их Хаксли). 

Так что обольститель европейских элит управления из Ильина мягко говоря, крайне неэффективный.

ТК

Татьяна Коровина 19:04 23.06.24

Ёмкая и глубокая беседа.

И слушая её мне подумалось вот что.

Согласно Марксу (чье наследие отнюдь не исчерпывается «Капиталом»), его взгляду на историю человечества, главная задача, которая стоит перед человечеством на пути «из царства необходимости в царство свободы», где история человечества только и начнётся по-настоящему, это преодоление отчуждения человека от его родовой сущности. И возможно оно только при преодолении разделения труда, когда человек Ренессанса станет не исключением, а правилом. О таком новом человеке мечтали большевики, о всестороннем развитии человека было написано в программных документах компартии даже во времена застоя (другое дело, что задача эта была отодвинута куда-то на самую периферию).

Тогда чем, по сути своей, является западная идея о глобальном разделении труда, так органически вытекающая из практики колониализма и неоколониализма? Это разделение задекларировано в документах ЕС и глобалистских структур, таких как ВТО. Сначала оно осуществлялось между государствами, а теперь оно мыслится уже как глокализация – то есть между локальными образованиями, государственности лишенных – читайте Шваба и документы форумов в Давосе. Да и зачем этим служебным, функциональным образованиям государство? Хватит местного феодала или даже рабовладельца. И единственная специальность, которая останется повсеместной в этом «новом дивном мире» — это как раз силовики и спецслужбисты. Не потому ли эта идея оказалась такой манкой Бобкову и его команде?

Ясно одно – для Росси в таком мире без истории (не станем говорить о его весьма сомнительной жизнеспособности и устойчивости к катастрофам) нет. Поэтому России нужно возвращаться к себе, на путь истории, и идти по нему, увлекая за собой всех, кому чужд и неприемлем глобальный тренд однополярного мира с его деградацией и расчеловечиванием человека и окончательным сваливанием сначала в фашистский гностический ад на земле, а потом – и в уничтожение этого никчемного постчеловечества.

ПП

Пётр Пискунов 22:57 23.06.24

Интересные мысли.

ЛМ

Лев Митрофанов 09:53 24.06.24

Как-то у Вас концы с концами не сходятся. 

"Кака любовь" в холодном абсолюте, парящим над кладбищем истории? НИ-КА-КОЙ, сплошной "ордунг".

Если перефразировать Бердяева, то Ильин- это злобный скулёж шакалов, отогнанных от кормушки."Он не русский мыслитель.....он немец". Для него крест - оправдание меча,ширма, не более. И вообще, философия власти господина над рабом(философия Ильина, на которую сегодня пытаются опереться банкроты, чтобы сохранить власть и отприватизированное) - это антихристианская и антирусская философия. Созданный по образу и подобию не может быть ни рабом, ни вещью, ни товаром. Рабом, вещью и товаром его может сделать только враг рода человеческого.

Ну, а если уловить симфонизм и имманентность родовой сущности обожению, то можно сделать далеко идущие выводы:

Большевизм - это намётки четвёртой историчной теории(без которой нам смерть(ИВС)) по возвращению к вере народной. На чём из раза в раз настаивал Достоевский. Цели у коммунизма и Православия - идентичны.

ico

Владимир Колдин 10:41 24.06.24

Да, интересная и глубокая беседа получилась. Как же Россию курочили и продолжают это делать ради неисполнимой надежды на вхождение в Запад

ico

Валиев Рустам 12:55 24.06.24

Артик 12:22 23.06.24

Проблема современной русской философии (или философии в...

Мы не застыли на марксизме. В идеологии идет такая же позиционная борьба, как сейчас на фронте. Марксизм - это спасение Человека. Фашизм - это смерть. Идет позиционная борьба. Это только кажется, что марксизм умер - он потерпел поражение. Серьезное. Но близится реванш.

МЖ

Максим Жданов 13:12 24.06.24

Немножко припоздали. Я уже в ютубе посмотрел. Но тут тоже надо. Я даже попросил бы, все видео сюда выкладывать, хоть и понимаю, что это сложно сделать. Но хотелось бы. 

По сути сказанного, можно было бы много до чего, "подискутировать", но в целом, я согласен. Надо возвращать "брахманизм" и начинать России быть собой. Метаться как наши политические лидеры, во все стороны, это без перспективно. В себе надо искать. И слушать своих пророков. При этом, надо дать счастье каждому, но опять же, по Русски. 

Как сказал Бендер из мультфильма, "я построю свой луна парк, с блек джеком и шлю..." (с). Так вот нам надо тоже строить своё. Но не луна парка, а свой дом культуры. С лаптой и благородными девами, поющими оды. 

МЖ

Максим Жданов 13:17 24.06.24

Мы не застыли на марксизме. В идеологии идет такая же п...

А я считаю что и поражения нету. И вообще. Коммунизм, как и Фашизм, как и Нацизм, это определённые формы, высших смыслов, которые не могут быть уничтожены. Нам лишь надо, правильно сформулировать, свои желания, сформулировать, свои смыслы(коммунистические как пример), и создавать пространство смыслов, на этой базе. И опять же, на Марксе не сошелся мир клином. В хорошем смысле этого слова. В конце концов, Маркс не всё успел сказать и не всём успел подумать. Я про то, что прорабатывать, его мысли, надо здесь и сейчас. Имея Маркса как ориентир для движения вперед. И да это всё метафоры, но я надеюсь, я понят правильно. 

ico

Артик 13:39 24.06.24

Мы не застыли на марксизме. В идеологии идет такая же п...

Смысл моего комментария в том, что марксизм - ошибочен в своей основе. Не бытие определяет сознание, а наоборот, сознание определяет бытие. В этом дело. К тому же, во второй раз стоять на ошибочной идее мы вряд ли сможем, ибо вызов другой и человечество нуждается в верной идее, фактически истинной. И проблема не только в фашизме, но и во всём зле, которое включает в себя в том числе фашизм и всё остальное.

АЛ

Андрей Лызенко 16:31 24.06.24

На 23 минуте 13 секундах видео вдруг слышу писк генератора,  которым обычно "запикивают"  неприличные словечки.  После чего до конца выступления их было ещё с десяток.   Никогда не думал, чтобы интеллигентнейшего Кургиняна надо было корректировать таким способом.  К чему бы это?   Какая-то игра в угадайку или такой фильтр для избранных?  Мол, свои и так поймут о чём речь.?    Или на моём компьютере самовольно прописался искусственный интеллект, а у других слушателей всё нормально ?

ИК

Игорь Кудряшов 23:16 5.07.24

Артик 13:39 24.06.24

Смысл моего комментария в том, что марксизм - ошибочен ...

Скажите, а в чем, по-вашему, основа марксизма?

Скажите, а как ваше сознание определяет строение вселенной?