Ну понятно, развалили СССР, а теперь хотят развалить Россию. Что будет с русскими после развала России можно видеть на примере бывших советских республик. Если СССР развалили через ельцинских капиталистов, то Россию хотят развалить через откровенных нацистов. Поэтому и раскручивают волну против мигрантов. С одной стороны усиленно их завозят, с другой стороны вопят, что они повышают преступность. При этом русских на работу не берут, модернизацию производства не проводят, производительность труда не повышают.
Ну понятно, развалили СССР, а теперь хотят развалить Ро...
Согласен, мигранты - мусульмане, под "бей мигрантов" возбуждаются мусульмане в регионах России и мифы про "русских поработителей" начинают играть у них всеми цветами.
Конфедерализация - это фактически откат к эпохе княжеств. Но Запад нас и тогда не любил. Попытка заслужить любовь Запада еще одним развалом не сработает, хотя Запад будет посылать сигналы, что он это дело одобряет и т.д. Почему он не должен одобрять самоликвидацию русского государства, а, значит, в итоге, и самих русских?
Во-первых, потому что оценка прошедших в ЕС выборов интересна сразу после выборов.
А во-вторых, потому что это хороший момент напомнить всем, кто в России до сих пор надеется, что с Европой «можно вернуть всё взад» и продолжать жить на гламурном расслабоне – не с либеральной, так с резко поправевшей – что чем правее Европа, тем более она антироссийская. И не потому, что она такую к России неприязнь испытывает, что кушать не может, а потому, что чем правее Европа, тем больше она хочет Россию скушать. Скушать по частям, развалив на части по этническому признаку, как мечталось это и австриякам, и немцам, и полякам, и бандеровцам. Как мечтается это сейчас "нашим бывшим партнёрам".
Поэтому не нужно стараться понравиться людоеду (ты ему и так нравишься, но в его, а не в твоём понимании). Нужно становиться настолько сильным, что ему и в башку не прийдёт пробовать тебя схарчить.
Так что поблагодарим РАДИО ЗВЕЗДА и Кургиняна за настойчивость в освобождение части нашей квазиэлиты от невроза благополучия. Капля камень точит.
Всё правильно говорит Сергей Ервандович. Но хочу отметить. что не надо правые и левые имитации, называть вообще хоть как-то близко, к тому что можно назвать реальным делом. На мой взгляд что правые что левые, обязаны прежде всего стремится к благу. А что мы видим сейчас? Все стремятся, к мутным схемам где они могут получить гешефт. О благе никто даже не думает. Всё правильно сказано, все хотят дохлую клячу чтобы плохой наездник ею мог легко управлять.
И вот на мой взгляд, все эти телодвижения, начиная с смерти Сталина, нарочито направлены на то, чтобы не работать а получать гешефт. Функционально всё двигают не в конструктивную сторону. И моя мысль заключается в том, что правые левые, верхние нижние, "вертикальные", я вообще плохо отношусь к данной системе политических координат, так как она спекулятивна(на мой взгляд), в общем, если они действуют во имя дела то, между ними не будет никаких барьеров.
Даже более того, считаю, что все движения Коммунизм, Либерализм, Нацизм, Национализм и т.д. это какая то поломанная мозаика, которая в отдельности не полноценна. Если пытаться делать что-то одно до упора, то это будет, бешенная крайность, которая не будет работать. Только, когда это всё соберётся в месте, на основании во имя дела и человека, только тогда всё за цветёт и запахнет. Тем более в такой стране как Россия.
Ну понятно, развалили СССР, а теперь хотят развалить Ро...
Почему не берут? Берут. За зарплату гастарбейтера. Тока гастарбайтер, работает за валюту, или его защищает его соплеменники. А русский, чуть соберутся 3 человека в одном месте, сразу кричат, это нациски ща зиговать начнут. Так что вот так тоже.
Основной лозунг марксизма, «справедливый-мир-но-без-Бога», не может работать в наше время. Если речь идёт о смене эпох, то менять старое на новое в виде коммунизма невозможно. Капитализм рушится, но нет ничего нового, что могло бы его заменить. И в этом состоит вызов нашего времени…
Об этом говорит сама диалектика. Переход от коллективизма к индивидуализму подразумевает последующий переход от индивидуализма к коллективизму. Ну а далее происходит обратный переход, названный «отрицанием отрицания». Это взаимообратное движение призвано длиться постоянно, пока его что-то не остановит (о чём речь позже). Когда личное превыше общего, на его смену приходит то общее, которое превыше личного. Ну а конец 20 века показал нам, что возврат к индивидуализму всё же происходит, и тем самым диалектика действительно работает.
Оказывается, что капитализм и социализм являются теми самыми противоположностями, которые призваны бороться друг с другом как две древнейшие парадигмы: «личное против общего – общее против личного», «частное против целого – целое против частного» и т.д. и т.п. Это противостояние развернулось на всю историю и существовало в том или ином виде, а в 20 веке обе парадигмы вышли на новый качественный уровень в лице капитализма и социализма соответственно. Маркс может гордиться своим «диаматом». Правда, он в своей теории не учёл одно важное обстоятельство. Если капитализм должен закончиться, то и коммунизм тоже не способен укрепиться в «конце истории» и существовать вечно. Маркс же полагал, что после прихода коммунизма никаких больше смен формаций уже не будет. Ибо борьба противоречий при коммунизме, во-первых, происходит внутри системы, во-вторых, является неантагонистической. А значит, такая борьба не приведёт к разрушению системы, а только послужит непрерывному развитию общества и укреплению коммунизма.
Но проблема в том, что борьба противоречий внутри коммунистического общества является как раз-таки антагонистической и никакой другой. Потому что сама формула «общее превыше личного» содержит в себе перевес одной крайности над другой и подразумевает последующий перевес в обратную сторону. Словно качели. Чтобы остановить эту самую диалектику, нужно чтобы личное и общее были тождественны друг другу. Но такая формула не является формулой коммунизма. Скорее всего, речь здесь идёт не о коммуне, а о фрактале. Фрактал есть фигура, в котором частное отражает всё целое, личное тождественно общему.
Фрактал – это не общество равных индивидуумов, фрактал есть единая Личность. Здесь не просто нет границ между государствами, расслоения общества на классы и так далее. Здесь человечество является единым организмом буквально, с точки зрения сознания. Здесь некая Мировая душа проявляет себя в каждом человеке отдельно и во всём человечестве разом. Она есть в частном, и она же есть в общем. Мировая душа – она и есть фрактал. Она не является Богом, но является отражением Бога в материи. Если можно так выразиться
Материя развивалась не для того чтобы отражать саму себя, но для того чтобы в итоге отразить Творца своего! Ведь только тогда материя сможет вернуться в состояние до Большого взрыва, который произошёл вследствие грехопадения, но не вследствие Божией благодати…
Но эта всё метафизика. А что же о политической философии? Тут трудно что-то говорить конкретно, но совершенно ясно, что Россия – это самая большая страна мира, многонациональная империя с колоссальным количеством ресурсов и ядерного оружия. Одним из ключевых слов здесь является «многонациональность». Я бы называл Россию «маленьким человечеством» не только потому что она может уместиться на поверхности Плутона, но ещё и потому что ютит в себе сотни коренных этносов в рамках одного большого народа. И прошлый советский опыт не был напрасным – он показал, что воспитание единого общества, или народа, вполне возможно. Нужно только вывести его на новый качественный уровень… Это ли не почва для фрактала?
Тут вроде со всем согласен но, по отдельности... опять же, это больше придирки, но всё же. Я не уверен что Маркс был прямо, ярым атеистом. На мой взгляд, он предавал, богу другие очертания. Ну это моё мнение, я его так прочитал.
По поводу борьбы, коллективизма и индивидуализма. И да и нет. Тут скорее, некоторые шкурные "шкуры", хотят получить свои шкурные интересны. И по этому они, и тут вы совершенно правы, кидают из крайности в крайность, индивидуализм и коллективизм. Потому что и в том и в том, состоянии можно хорошо устроится. А нужен, действительно, золотая середина. Но фраза Общее превыше частного, она не говорит что всё должно быть общим. Оно как раз и находится, в рамках определения, необходимого и достаточного. Но при этом, в любом случае, общее превыше частного.
Ну а по поводу, многонациональности, прошу прощение я буду груб. По международным правилам, у нас моноэтническая страна. С привеском разных национальностей. Та же Башкирия, имеет 11% башкиров. Так что тут не соглашусь. Но опять же, считайте как хотите. Прошу тока не забывать, что если убрать из России, тех кого называют Русскими-русскими то, России не будет. А если другую нацию, это будет неприятно, прежде всего для Русских-русских, но страна это переживёт. Я бы мог тут много чего сказать, однако это будет звучать грубо, а с другой стороны лишнее.
Тут вроде со всем согласен но, по отдельности... опять ...
На счёт Маркса, конечно, у каждого может быть личное мнение. Но объективная реальность тоже существует. Она гласит о том, что Маркс под влиянием Фейербаха стал убеждённым материалистом, а значит и атеистом в том числе. Здесь уже личное мнение не поможет, ибо речь идёт об объективной реальности. Другими словами, Маркс Богу не придавал никаких очертаний, он попросту исключил Бога из Мироздания и водрузил в основы бытия материю, которая в процессе развития способна достичь духовной культуры через человеческий социум. И всё. Попытка привязать к Марксу какой-то «особый взгляд на Бога» выглядит благородной, но не верной, с моей точки зрения.
По поводу «шкурных интересов» и кидания из крайности в крайность. Дело в том, что причиной такому явлению служит не отдельные злобные олигархи, а законы природы в виде диалектики. В этом была моя мысль. Олигархи, шкурные интересы, движения из крайности крайность – это есть следствия из глубинных законов мира. Маркс называл это обстоятельство «диалектическим материализмом», Гегель же был «диалектическим идеалистом». Я, могу не совсем соглашаться с обоими, могу и ошибаться в своих собственных умозаключениях. Но тем не менее высказываю своё взгляд на вещи. Борьба коллективного с индивидуальным есть объективный закон природы. В основе такой борьбы лежит двоякий образ одной и той же идеи. Этот двоякий образ я называю «Идеей бытия и небытия». Эта идея примечательна тем, что на прежде всего идея, а не материя – она есть то, что мыслится Богом. Её фактически можно называть «Плодом воображения» – не считаю, что это будет ошибкой. Ну так вот. Идея бытия не бытия, или плод воображения, примечательна так же тем, что в ней заключены два противоречия (бытие и небытие), которые и делают её двоякой. Бытие лежит в пределах небытия, а небытие лежит в пределах бытия. Благодаря этому происходить вибрация, или циклическое движение туда-сюда: от бытия к небытию, от небытия к бытию. И как прямые следствия этому обстоятельству мы имеем в нашем мире такие явления как рождение и смерть, рост и упадок. Под рождением и смертью можно подразумевать, например, соединение в целое и распад на части соответственно. Соединение в целое есть коллективизм, распад на части – есть индивидуализм. Поэтому и происходит циклическое движение от общего к частному и обратно. Оно происходит повсеместно в природе, включая и человеческий социум. И вопрос в том, как же остановить этот процесс, чтобы общее и личное были синтезированы в единое, и чтобы между ними больше не происходило борьбы. На мой взгляд это возможно, кроме того, в этом заключается миссия человечества. Прекратить борьбу противоположностей, отождествить личное и общее, вернуться в идеальное состояние мира до Большого взрыва. Идеальный мир – до Большого взрыва, материальный мир – после Большого взрыва. Переход от первого к второму был неким «грехопадением», и наша цель исправить эту ошибку.
Теперь по поводу многонациональности. Здесь неважно какое количество представителей от одной нации существует в стране. Главное, что в России живёт ВСЯ нация того или иного народа. Все башкиры, все чеченцы, все калмыки и так далее. Это не приезжие представители, например, как латиносы в США. И таким образом в России набралось сотни народов в полном своём составе, причём на своих коренных землях (Бурятия, по-моему, больше Франции). Это и есть многонациональность, даже если русских в России живёт 80% от общего населения. Моноэтничность приведёт к развалу. Нам нужен человек универсальный, который является отражением Бога, а не представителем какого-то этноса. Человек универсальный совершеннее обычного человека настолько же, насколько обычный человек совершеннее обезьяны. Ну или примерно так. Один человек универсальный отличается от другого человека универсального лишь физической оболочкой, но внутри они оба обладают одним и тем же самосознанием, «Я». Это «Я» является Мировой душой, которая и есть отражение Бога.
На счёт Маркса, конечно, у каждого может быть личное мн...
Вот как бы странно. Не согласен, с выводами и логическими цепочками, но согласен с заключением. Причём и по первому вопросу и по второму.
Начну со второго. Во первых. не все захотят. Что сними будем? Расстреливать всех кто против демократии? Шучу. А второе, всё равно надо выводить породу. НО тут соглашусь, не нарушая законы, природы, или божие. тут как кому приятнее читать\слушать.
По первому вопросу. Я не согласен, что это плод воображения. Это скорее подсознательное вычисление, общих математических закономерностей. Просто долго объяснять, что и чисто по логике, вы сударь тоже правы.
Вот как бы странно. Не согласен, с выводами и логически...
Начну с «Плода воображения». Почему я его так называю? Скажу кратко без заумностей. Сознание определяет бытие. Что это значит? Во-первых, оно означает то, что мир сотворён Богом. Во-вторых, Бога невозможно представить, но единственное, что наш разум способен полагать, так то, что Бог есть Высшее Сознание. Хотя бы потому что, нематериальный Творец выражает себя в предметном творении, то есть в том, что мы называем человеческой душой, разумом, сознанием, психикой и так далее. И если оно так, то Сознание творит мир посредством мысли. Строитель строит стену с помощью кирпичей и раствора, муравьи строят муравейник с помощью земли, яблоко сотворено из атомов, молекул и химических соединений; ну а Сознание творит мир посредством мысли. Значит, творение есть то, что мыслится Богом. И если творение является содержанием мысли, тогда оно есть плод воображения, фантазии, умозрения и так далее… Оно не является компьютерной программой, живописной картиной, роботом или чем-то ещё… Оно не существует в реальности – в реальности существует только Творец. Творение, наверное, можно считать идеей, математической формулой, абстрактной фигурой или как хотите, главное, что оно существует только в уме Творца, а не в реальном мире.
На счёт того, как воспитать человека универсального. Человек обычный (Homo Sapiens) является тем, что он думает сам о себе. Человек универсальный является тем, что думает о нём Бог. Что это значит? Человек обычный управляется собственным сознанием или инстинктами. Человек универсальный управляется Богом. Здесь слово «мыслится» и «управляется» тождественны друг другу. Человек универсальный мыслится (управляется) Богом. О чём это говорит? О том, что Бог будет управлять человечеством. Он Сам сделает так, как нужно сделать. Решит все вопросы. Нужно лишь только ему покориться. Фактически ход истории на Земле уже не будет определяться человеком и законами природы. Ход истории на Земле будет определяться Творцом.
Вопрос в том, как покориться Богу? На это тоже найдётся ответ…
ЭЛ № ФС 77-84377 от 16 января 2023 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),
ИА № ФС 77-67948 от 6 декабря 2016 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Валиев Рустам 12:45 11.07.24
Ну понятно, развалили СССР, а теперь хотят развалить Россию. Что будет с русскими после развала России можно видеть на примере бывших советских республик. Если СССР развалили через ельцинских капиталистов, то Россию хотят развалить через откровенных нацистов. Поэтому и раскручивают волну против мигрантов. С одной стороны усиленно их завозят, с другой стороны вопят, что они повышают преступность. При этом русских на работу не берут, модернизацию производства не проводят, производительность труда не повышают.
Евгений Виноградов 14:04 11.07.24
Ну понятно, развалили СССР, а теперь хотят развалить Ро...
Согласен, мигранты - мусульмане, под "бей мигрантов" возбуждаются мусульмане в регионах России и мифы про "русских поработителей" начинают играть у них всеми цветами.
Евгений Виноградов 14:13 11.07.24
Конфедерализация - это фактически откат к эпохе княжеств. Но Запад нас и тогда не любил. Попытка заслужить любовь Запада еще одним развалом не сработает, хотя Запад будет посылать сигналы, что он это дело одобряет и т.д. Почему он не должен одобрять самоликвидацию русского государства, а, значит, в итоге, и самих русских?
Татьяна Коровина 21:25 11.07.24
Своевременный разговор!
Во-первых, потому что оценка прошедших в ЕС выборов интересна сразу после выборов.
А во-вторых, потому что это хороший момент напомнить всем, кто в России до сих пор надеется, что с Европой «можно вернуть всё взад» и продолжать жить на гламурном расслабоне – не с либеральной, так с резко поправевшей – что чем правее Европа, тем более она антироссийская. И не потому, что она такую к России неприязнь испытывает, что кушать не может, а потому, что чем правее Европа, тем больше она хочет Россию скушать. Скушать по частям, развалив на части по этническому признаку, как мечталось это и австриякам, и немцам, и полякам, и бандеровцам. Как мечтается это сейчас "нашим бывшим партнёрам".
Поэтому не нужно стараться понравиться людоеду (ты ему и так нравишься, но в его, а не в твоём понимании). Нужно становиться настолько сильным, что ему и в башку не прийдёт пробовать тебя схарчить.
Так что поблагодарим РАДИО ЗВЕЗДА и Кургиняна за настойчивость в освобождение части нашей квазиэлиты от невроза благополучия. Капля камень точит.
Максим Жданов 22:44 11.07.24
Всё правильно говорит Сергей Ервандович. Но хочу отметить. что не надо правые и левые имитации, называть вообще хоть как-то близко, к тому что можно назвать реальным делом. На мой взгляд что правые что левые, обязаны прежде всего стремится к благу. А что мы видим сейчас? Все стремятся, к мутным схемам где они могут получить гешефт. О благе никто даже не думает. Всё правильно сказано, все хотят дохлую клячу чтобы плохой наездник ею мог легко управлять.
И вот на мой взгляд, все эти телодвижения, начиная с смерти Сталина, нарочито направлены на то, чтобы не работать а получать гешефт. Функционально всё двигают не в конструктивную сторону. И моя мысль заключается в том, что правые левые, верхние нижние, "вертикальные", я вообще плохо отношусь к данной системе политических координат, так как она спекулятивна(на мой взгляд), в общем, если они действуют во имя дела то, между ними не будет никаких барьеров.
Даже более того, считаю, что все движения Коммунизм, Либерализм, Нацизм, Национализм и т.д. это какая то поломанная мозаика, которая в отдельности не полноценна. Если пытаться делать что-то одно до упора, то это будет, бешенная крайность, которая не будет работать. Только, когда это всё соберётся в месте, на основании во имя дела и человека, только тогда всё за цветёт и запахнет. Тем более в такой стране как Россия.
Максим Жданов 19:09 12.07.24
Ну понятно, развалили СССР, а теперь хотят развалить Ро...
Почему не берут? Берут. За зарплату гастарбейтера. Тока гастарбайтер, работает за валюту, или его защищает его соплеменники. А русский, чуть соберутся 3 человека в одном месте, сразу кричат, это нациски ща зиговать начнут. Так что вот так тоже.
Артик 23:21 12.07.24
Основной лозунг марксизма, «справедливый-мир-но-без-Бога», не может работать в наше время. Если речь идёт о смене эпох, то менять старое на новое в виде коммунизма невозможно. Капитализм рушится, но нет ничего нового, что могло бы его заменить. И в этом состоит вызов нашего времени…
Об этом говорит сама диалектика. Переход от коллективизма к индивидуализму подразумевает последующий переход от индивидуализма к коллективизму. Ну а далее происходит обратный переход, названный «отрицанием отрицания». Это взаимообратное движение призвано длиться постоянно, пока его что-то не остановит (о чём речь позже). Когда личное превыше общего, на его смену приходит то общее, которое превыше личного. Ну а конец 20 века показал нам, что возврат к индивидуализму всё же происходит, и тем самым диалектика действительно работает.
Оказывается, что капитализм и социализм являются теми самыми противоположностями, которые призваны бороться друг с другом как две древнейшие парадигмы: «личное против общего – общее против личного», «частное против целого – целое против частного» и т.д. и т.п. Это противостояние развернулось на всю историю и существовало в том или ином виде, а в 20 веке обе парадигмы вышли на новый качественный уровень в лице капитализма и социализма соответственно. Маркс может гордиться своим «диаматом». Правда, он в своей теории не учёл одно важное обстоятельство. Если капитализм должен закончиться, то и коммунизм тоже не способен укрепиться в «конце истории» и существовать вечно. Маркс же полагал, что после прихода коммунизма никаких больше смен формаций уже не будет. Ибо борьба противоречий при коммунизме, во-первых, происходит внутри системы, во-вторых, является неантагонистической. А значит, такая борьба не приведёт к разрушению системы, а только послужит непрерывному развитию общества и укреплению коммунизма.
Но проблема в том, что борьба противоречий внутри коммунистического общества является как раз-таки антагонистической и никакой другой. Потому что сама формула «общее превыше личного» содержит в себе перевес одной крайности над другой и подразумевает последующий перевес в обратную сторону. Словно качели. Чтобы остановить эту самую диалектику, нужно чтобы личное и общее были тождественны друг другу. Но такая формула не является формулой коммунизма. Скорее всего, речь здесь идёт не о коммуне, а о фрактале. Фрактал есть фигура, в котором частное отражает всё целое, личное тождественно общему.
Фрактал – это не общество равных индивидуумов, фрактал есть единая Личность. Здесь не просто нет границ между государствами, расслоения общества на классы и так далее. Здесь человечество является единым организмом буквально, с точки зрения сознания. Здесь некая Мировая душа проявляет себя в каждом человеке отдельно и во всём человечестве разом. Она есть в частном, и она же есть в общем. Мировая душа – она и есть фрактал. Она не является Богом, но является отражением Бога в материи. Если можно так выразиться
Материя развивалась не для того чтобы отражать саму себя, но для того чтобы в итоге отразить Творца своего! Ведь только тогда материя сможет вернуться в состояние до Большого взрыва, который произошёл вследствие грехопадения, но не вследствие Божией благодати…
Но эта всё метафизика. А что же о политической философии? Тут трудно что-то говорить конкретно, но совершенно ясно, что Россия – это самая большая страна мира, многонациональная империя с колоссальным количеством ресурсов и ядерного оружия. Одним из ключевых слов здесь является «многонациональность». Я бы называл Россию «маленьким человечеством» не только потому что она может уместиться на поверхности Плутона, но ещё и потому что ютит в себе сотни коренных этносов в рамках одного большого народа. И прошлый советский опыт не был напрасным – он показал, что воспитание единого общества, или народа, вполне возможно. Нужно только вывести его на новый качественный уровень… Это ли не почва для фрактала?
Максим Жданов 13:02 13.07.24
Тут вроде со всем согласен но, по отдельности... опять же, это больше придирки, но всё же. Я не уверен что Маркс был прямо, ярым атеистом. На мой взгляд, он предавал, богу другие очертания. Ну это моё мнение, я его так прочитал.
По поводу борьбы, коллективизма и индивидуализма. И да и нет. Тут скорее, некоторые шкурные "шкуры", хотят получить свои шкурные интересны. И по этому они, и тут вы совершенно правы, кидают из крайности в крайность, индивидуализм и коллективизм. Потому что и в том и в том, состоянии можно хорошо устроится. А нужен, действительно, золотая середина. Но фраза Общее превыше частного, она не говорит что всё должно быть общим. Оно как раз и находится, в рамках определения, необходимого и достаточного. Но при этом, в любом случае, общее превыше частного.
Ну а по поводу, многонациональности, прошу прощение я буду груб. По международным правилам, у нас моноэтническая страна. С привеском разных национальностей. Та же Башкирия, имеет 11% башкиров. Так что тут не соглашусь. Но опять же, считайте как хотите. Прошу тока не забывать, что если убрать из России, тех кого называют Русскими-русскими то, России не будет. А если другую нацию, это будет неприятно, прежде всего для Русских-русских, но страна это переживёт. Я бы мог тут много чего сказать, однако это будет звучать грубо, а с другой стороны лишнее.
Алина Антакова 17:43 13.07.24
Спасибо
Артик 23:47 13.07.24
Тут вроде со всем согласен но, по отдельности... опять ...
На счёт Маркса, конечно, у каждого может быть личное мнение. Но объективная реальность тоже существует. Она гласит о том, что Маркс под влиянием Фейербаха стал убеждённым материалистом, а значит и атеистом в том числе. Здесь уже личное мнение не поможет, ибо речь идёт об объективной реальности. Другими словами, Маркс Богу не придавал никаких очертаний, он попросту исключил Бога из Мироздания и водрузил в основы бытия материю, которая в процессе развития способна достичь духовной культуры через человеческий социум. И всё. Попытка привязать к Марксу какой-то «особый взгляд на Бога» выглядит благородной, но не верной, с моей точки зрения.
По поводу «шкурных интересов» и кидания из крайности в крайность. Дело в том, что причиной такому явлению служит не отдельные злобные олигархи, а законы природы в виде диалектики. В этом была моя мысль. Олигархи, шкурные интересы, движения из крайности крайность – это есть следствия из глубинных законов мира. Маркс называл это обстоятельство «диалектическим материализмом», Гегель же был «диалектическим идеалистом». Я, могу не совсем соглашаться с обоими, могу и ошибаться в своих собственных умозаключениях. Но тем не менее высказываю своё взгляд на вещи. Борьба коллективного с индивидуальным есть объективный закон природы. В основе такой борьбы лежит двоякий образ одной и той же идеи. Этот двоякий образ я называю «Идеей бытия и небытия». Эта идея примечательна тем, что на прежде всего идея, а не материя – она есть то, что мыслится Богом. Её фактически можно называть «Плодом воображения» – не считаю, что это будет ошибкой. Ну так вот. Идея бытия не бытия, или плод воображения, примечательна так же тем, что в ней заключены два противоречия (бытие и небытие), которые и делают её двоякой. Бытие лежит в пределах небытия, а небытие лежит в пределах бытия. Благодаря этому происходить вибрация, или циклическое движение туда-сюда: от бытия к небытию, от небытия к бытию. И как прямые следствия этому обстоятельству мы имеем в нашем мире такие явления как рождение и смерть, рост и упадок. Под рождением и смертью можно подразумевать, например, соединение в целое и распад на части соответственно. Соединение в целое есть коллективизм, распад на части – есть индивидуализм. Поэтому и происходит циклическое движение от общего к частному и обратно. Оно происходит повсеместно в природе, включая и человеческий социум. И вопрос в том, как же остановить этот процесс, чтобы общее и личное были синтезированы в единое, и чтобы между ними больше не происходило борьбы. На мой взгляд это возможно, кроме того, в этом заключается миссия человечества. Прекратить борьбу противоположностей, отождествить личное и общее, вернуться в идеальное состояние мира до Большого взрыва. Идеальный мир – до Большого взрыва, материальный мир – после Большого взрыва. Переход от первого к второму был неким «грехопадением», и наша цель исправить эту ошибку.
Теперь по поводу многонациональности. Здесь неважно какое количество представителей от одной нации существует в стране. Главное, что в России живёт ВСЯ нация того или иного народа. Все башкиры, все чеченцы, все калмыки и так далее. Это не приезжие представители, например, как латиносы в США. И таким образом в России набралось сотни народов в полном своём составе, причём на своих коренных землях (Бурятия, по-моему, больше Франции). Это и есть многонациональность, даже если русских в России живёт 80% от общего населения. Моноэтничность приведёт к развалу. Нам нужен человек универсальный, который является отражением Бога, а не представителем какого-то этноса. Человек универсальный совершеннее обычного человека настолько же, насколько обычный человек совершеннее обезьяны. Ну или примерно так. Один человек универсальный отличается от другого человека универсального лишь физической оболочкой, но внутри они оба обладают одним и тем же самосознанием, «Я». Это «Я» является Мировой душой, которая и есть отражение Бога.
Максим Жданов 16:26 14.07.24
На счёт Маркса, конечно, у каждого может быть личное мн...
Вот как бы странно. Не согласен, с выводами и логическими цепочками, но согласен с заключением. Причём и по первому вопросу и по второму.
Начну со второго. Во первых. не все захотят. Что сними будем? Расстреливать всех кто против демократии? Шучу. А второе, всё равно надо выводить породу. НО тут соглашусь, не нарушая законы, природы, или божие. тут как кому приятнее читать\слушать.
По первому вопросу. Я не согласен, что это плод воображения. Это скорее подсознательное вычисление, общих математических закономерностей. Просто долго объяснять, что и чисто по логике, вы сударь тоже правы.
Артик 00:49 15.07.24
Вот как бы странно. Не согласен, с выводами и логически...
Начну с «Плода воображения». Почему я его так называю? Скажу кратко без заумностей. Сознание определяет бытие. Что это значит? Во-первых, оно означает то, что мир сотворён Богом. Во-вторых, Бога невозможно представить, но единственное, что наш разум способен полагать, так то, что Бог есть Высшее Сознание. Хотя бы потому что, нематериальный Творец выражает себя в предметном творении, то есть в том, что мы называем человеческой душой, разумом, сознанием, психикой и так далее. И если оно так, то Сознание творит мир посредством мысли. Строитель строит стену с помощью кирпичей и раствора, муравьи строят муравейник с помощью земли, яблоко сотворено из атомов, молекул и химических соединений; ну а Сознание творит мир посредством мысли. Значит, творение есть то, что мыслится Богом. И если творение является содержанием мысли, тогда оно есть плод воображения, фантазии, умозрения и так далее… Оно не является компьютерной программой, живописной картиной, роботом или чем-то ещё… Оно не существует в реальности – в реальности существует только Творец. Творение, наверное, можно считать идеей, математической формулой, абстрактной фигурой или как хотите, главное, что оно существует только в уме Творца, а не в реальном мире.
На счёт того, как воспитать человека универсального. Человек обычный (Homo Sapiens) является тем, что он думает сам о себе. Человек универсальный является тем, что думает о нём Бог. Что это значит? Человек обычный управляется собственным сознанием или инстинктами. Человек универсальный управляется Богом. Здесь слово «мыслится» и «управляется» тождественны друг другу. Человек универсальный мыслится (управляется) Богом. О чём это говорит? О том, что Бог будет управлять человечеством. Он Сам сделает так, как нужно сделать. Решит все вопросы. Нужно лишь только ему покориться. Фактически ход истории на Земле уже не будет определяться человеком и законами природы. Ход истории на Земле будет определяться Творцом.
Вопрос в том, как покориться Богу? На это тоже найдётся ответ…
Владимир Нежельский 17:57 2.11.24
Очень интересная и содержательная беседа, много интересного.