Путешествия с партиями в поисках американского фашизма. Часть XIII

В этом выпуске я собирался обсуждать обстоятельства убийства Джона Фицджеральда Кеннеди. Но разворачивающиеся в настоящее время события, в том числе и на фронтах Украины, делают необходимым разговор на другую тему. Для этого придется отказаться от привычного для этого цикла формата поочередного исторического повествования.

Я предлагаю обсудить черту англосаксонской военной культуры, согласно которой потерпевший поражение противник заслуживает не милосердия, а добивания. Наиболее живописным проявлением этого принципа в новейшей истории можно назвать бойню в конце операции «Буря в пустыне», получившую известность как «Шоссе смерти».

2 августа 1990 года Ирак под руководством Саддама Хусейна и партии «Баас» ввел войска в Кувейт. В Соединенных Штатах об этом не принято вспоминать, но тогда Хусейн считался дружественным США политиком. У него и его семьи были хорошие личные и деловые отношения с семьей и окружением тогдашнего президента США Джорджа Буша-старшего. И есть основания полагать, что ввод иракских войск в Кувейт произошел не только с ведома США, а именно после получения Хусейном сигналов, которые можно было трактовать как то, что администрация Буша не собирается вмешиваться в региональные дела Саддама Хусейна.

Как известно, случилось другое. В тот же день, 2 августа 1990 года, Совет Безопасности ООН в Резолюции № 660 полным составом, кроме одного воздержавшегося, осудил иракское вторжение и потребовал отвода иракских войск на позиции 1 августа.

В США началась систематическая пиар-кампания по подготовке общественного мнения к войне с участием американских войск в Персидском заливе. Один из узловых элементов этой пиар-кампании по нагнетанию военной истерии позже оказался мистификацией. Речь идет о так называемых «показаниях Наиры», данных кувейтской девушкой по имени Наира ас-Сабах перед комиссией по правам человека конгресса США 10 октября 1990 года.

Девушка рассказала, что работала в одной из кувейтских больниц и видела своими глазами, «как вооруженные иракские солдаты ворвались в больницу, выбросили из инкубаторов новорожденных детей и оставили их умирать на холодном полу». Ее выступление затем неоднократно цитировали президент США Джордж Буш-старший и сенаторы, аргументируя начало военной операции.

Позже, уже в 1992 году, стало известно, что Наира ас-Сабах была не сотрудницей кувейтской больницы, а дочерью посла Кувейта в США Сауда ас-Сабаха, и что в своих показаниях рассказала не об увиденных ею лично событиях, а зачитала текст, написанный для нее американским пиар-агентством Hill & Knowton.

В любом случае предвоенная пиар-кампания была успешной. Когда 17 января началась операция «Буря в пустыне», подавляющее большинство американцев считало вторжение полностью оправданным. Различные социологические опросы называли рейтинг одобрения начала военных действий в коридоре от 75 до 80 процентов.

Уже приближающийся к распаду Советский Союз, ликвидировавший свою Организацию Варшавского договора и фактически признавший поражение в холодной войне на американских условиях, сидел тихо и даже оказывал частичную поддержку возглавляемой США коалиции.

17 января началась кампания интенсивных воздушных и ракетных ударов, которая продлилась 42 дня. На сегодняшний день это считается самой эффективной наступательной воздушной кампанией в истории военной авиации. Применение воздушной мощи позволило нарушить управление вооруженными силами Ирака и особенно интегрированной системой ПВО. Быстро добившись не просто превосходства, а господства в воздухе, авиация коалиции затем сумела существенно снизить боевые возможности вооруженных сил Ирака в преддверии наземной кампании.

Сама наземная кампания коалиции продлилась всего лишь 100 часов, ее результатом стало решительное поражение тех остатков иракских вооруженных сил, которые еще не были уничтожены с воздуха.

После военного разгрома иракские власти вступили в переговоры о прекращении огня при посредничестве СССР, которые завершились 26 февраля. Иракские власти стали исполнять условия США, перечисленные в Резолюции СБ ООН № 660. А именно: они стали выводить свои войска из Кувейта на позиции 1 августа.

Основной дорогой между Кувейтом и Ираком было шестиполосное шоссе № 80, идущее от города Эль-Кувейт в иракскую Басру. Иракские войска сформировали огромную колонну из более чем 2 тыс. единиц бронетехники и автотранспорта, растянувшуюся более чем на 100 километров, и направились на север. Часть бронетехники была на тягачах. Вместе с иракскими военными двигалась большая группа палестинских беженцев, ранее проживавших в Кувейте, но вынужденных оставить страну в связи с поддержкой Саддама Хусейна лидером Организации освобождения Палестины Ясиром Арафатом, а также ранее сотрудничавшего с иракцами кувейтского гражданского населения.

Поток техники был быстро обнаружен с воздуха, и было принято решение его уничтожить. Американская авиация сначала остановила движение по дороге, уничтожив технику спереди и сзади, а затем последовали 10 часов непрерывных вылетов авиации ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США, выпускающей по колонне все имеющиеся у них в распоряжении боеприпасы. Авиаудары шли с такой высокой интенсивностью, что образовался своего рода «затор в воздухе», заставивший службу управления полетами опасаться воздушных столкновений атакующих самолетов друг с другом.

Колонна уходила из Кувейта не в боевом порядке, т. е. не была организованно прикрыта войсковой ПВО. Следовательно, американская авиация действовала практически безнаказанно. Применялись все доступные боеприпасы, в том числе кассетные бомбы, напалм и боеприпасы с белым фосфором. Практически вся отходящая техника была уничтожена. Какой-то части личного состава и гражданских удалось убежать подальше от дороги, что позволило им спастись. Но большое число людей было сожжено в технике. Их в итоге никто точно не посчитал.

Жуткий вид множества обугленных трупов в сожженных машинах заставил часть движущихся с коалиционными войсками корреспондентов усомниться в адекватности решения развернуть бойню. Чаще всего им отвечали в том духе, что основной задачей авиаударов было уничтожение не живой силы противника (уже переставшего воевать, напомним), а техники, ибо она могла быть использована в будущем в новой крупной войне.

Начальник Центрального командования США, командующий войсками коалиции генерал Норман Шварцкопф в 1995 году так прокомментировал свое решение уничтожить колонну: «Первая причина, по которой мы бомбили шоссе, идущее на север из Кувейта, заключалась в том, что на этом шоссе находилось большое количество военной техники, а я приказал всем своим командирам уничтожить всю иракскую технику, какую только можно. Во-вторых, это была не кучка невинных людей, которые просто пытались вернуться через границу в Ирак. Это была группа насильников, убийц и головорезов, которые изнасиловали и разграбили центр Эль-Кувейта и теперь пытались выбраться из страны, пока их не поймали».

Формально США объявили о прекращении огня со своей стороны 28 февраля 1991 года, но уничтожение отступающих иракцев продолжилось и позже, и уже на территории Ирака. Например, 2 марта войска VII корпуса армии США уничтожили фактически всю технику отходящей 1-й танковой дивизии Республиканской гвардии Ирака, а также примерно десятую часть ее личного состава. И вновь никакого организованного сопротивления иракцы не оказывали. Американцы потеряли один танк М1 «Абрамс», один БМП М2 «Брэдли» и один американский солдат получил ранение. Официальное объяснение этой бойне было всё то же — нужно было уничтожить технику и тем самым лишить Ирак наступательных способностей, да и убитый личный состав уже формально бывшего противника были «мерзавцами». Участников расправы за нее представили к боевым наградам.

Конечно, не всё американское общество согласилось принять подобную аргументацию. Нашлись немногочисленные диссиденты, наиболее активным из которых был бывший генеральный прокурор США при администрации Линдона Джонсона Рэмси Кларк, потребовавший созвать международный военный трибунал по американским военным преступлениям в ходе войны. Естественно, никто ничего не созвал. Кларк и ему подобные оказались глубоко маргинализованы, а Шварцкопфа встретили как героя.

Чем показателен случай с «Шоссе смерти», и почему его необходимо обсудить сейчас? Тем, что он демонстрирует поведение американцев, когда они побеждают. Причем во время «Бури в пустыне» от Ирака не требовали безоговорочной капитуляции. От него требовали выполнить требование Резолюции СБ ООН № 660 и просто вывести войска.

Иракские дипломаты заявили, что они, мол, «открыты для переговоров» и нашелся посредник для заключения сделки с перемирием в ответ на исполнение некоторых условий, которые иракская правящая элита посчитала приемлемыми. А американское высшее военно-политическое руководство увидело во всем этом отличный повод провести карательную операцию. И провело ее. И наградило ее участников.

Так как западному общественному мнению благополучно навязали образ, согласно которому вся иракская армия состоит исключительно из «насильников, убийц и головорезов», эта карательная операция не вызвала какой-либо серьезной критической оценки. Впрочем, даже если бы она ее вызвала, эта критическая оценка ничего бы не поменяла для сожженных иракцев, палестинцев и сотрудничавших с иракцами кувейтцев.

Историческая практика показывает, что англосаксы понимают только силу. Столкнувшись с ней, они вспоминают о международном праве и Женевских конвенциях. А увидев слабость принявшего свое поражение противника, они не склонны возвращаться к какому-то «диалогу с партнерами». Они «опускают» слабого до конца. Как говорил по этому поводу ныне покойный министр обороны США Дональд Рамсфелд, «слабость провоцирует».

Не является ли это неким уроком для нас на будущее? Возможно, ближайшее.