logo
Статья
Читая прессу за 5 марта, статьи к годовщине смерти Иосифа Сталина, удивляешься, насколько событие 66-летней давности может использоваться как предмет политического пиара, пропаганды и истерии. Казалось бы, речь даже не про исторический выбор или свершение. Только лишь умер руководитель страны — но как будто самим фактом смерти он совершил нечто невероятное, непростительное, о чем и сегодня можно судить и толковать на разные лады.

Смерть Сталина. Повод для осмысления или пропаганды?

Иосиф СталинИосиф Сталин
Сергей Кайсин © ИА Красная Весна

Не хочется оказаться предвзятыми, поэтому с радостью привели бы здесь рассудительное, подкрепленное фактами и логикой мнение эксперта, негативно относящегося к личности Сталина. Пусть негативно — но в памятный день дайте людям понимание действительности! Так нет, переходишь с ресурса на ресурс — и везде находишь низкопробную критику следующего толка.

Игорь Эйдман, журналист, двоюродный брат Бориса Немцова написал в Facebook: «66 лет назад сдох один из самых жестоких и отвратительных массовых убийц в мировой истории. Джек Потрошитель и Чикатило по сравнению со Сталиным — жалкие дилетанты. На его совести миллионы жертв, замученных самыми изощренными садистскими способами. Как и полагается маньякам, Сталин был однозначно не в себе и убивал не только своих реальных и потенциальных врагов, но преданнейших сторонников, близких родственников и искренних друзей».

Сергей Доренко, журналист, главред радиостанции «Говорит Москва» использовал колонку редактора, чтобы потребовать у властей убрать могилу Сталина с Красной площади, и снабдил это таким комментарием: «Пока Сталин лежит в центре Москвы, пока от Сталина измеряется расстояние в России, пока Сталин центр страны — Сталин жив. И с этим надо немедленно покончить. Сталин — это наш позор. Сталин — это то, за что стыдно каждому из нас. У нас должно достать мужества признаться себе в этом позоре и очиститься».

Его инициативе обрадовался американский гражданин и российский журналист Владимир Познер. Он на своем сайте не забыл охаять не только бывшего руководителя СССР и даже сравнить его с Гитлером, но и советский народ вместе с ним: «Когда-нибудь, я надеюсь, придет время, когда страна или народ сможет признаться в том, что Сталин был величайшим преступником и что ответственность за его поступки несет, в частности, народ, который его поддерживал. Так же, как в Германии учат в школе детей, что не только Гитлер был виноват, не только нацистская партия, но и немецкий народ, который их поддерживал. Абсолютно то же самое относится к Сталину».

Не отстает от них и молодежь. Майкл Наки, журналист «Эхо Москвы», в своем блоге для выражения эмоций даже не скупится на заглавные буквы: «Каждый год одно и то же. КАК МОЖНО ВОЗЛАГАТЬ ЦВЕТЫ СТАЛИНУ? НЕЛЮДИ! Ну и потом кто-нибудь предложит сделать что-нибудь с его трупом (в этот раз кем-нибудь стал Сергей Доренко), а потом все забудут про это до следующей даты, когда появится повод принести пару гвоздик в память о Сталине».

Такую же эмоциональную окраску имеет поступок двоих активистов проекта «Декоммунизация», которые решили выразить свое негативное мнение на возложении цветов к могиле Сталина. «Гори в аду, палач народа, убийца женщин и детей!», — кричали они, бросая в бюст вождя гвоздики.

Читая подобные истерики, хочется задать вопрос третейского судьи: неужели невозможно своё неприятие к личности Сталина выражать интеллигентно? Почему взгляд на историю должен быть утрирован, превращен в карикатуру и гротеск, совершенно несоизмерим как с действительной исторической реальностью, так и с реалистичностью вообще? Наконец, отчего «хозяева мнений», разряжаясь залпами такого «памятного салюта», напрочь игнорируют мнение народа и нигде, даже в малой оговорке, не отмечают иного мнения, помимо собственного. А если и отмечают, то лишь затем, чтобы поупражняться в презрении, социальном высокомерии и таким способом лишь сильнее выпятить своё Я.

Теперь нужно обратиться к другой точке зрения, к тем, кто высказывается положительно о Иосифе Виссарионовиче, и также акцентировать внимание на эмоциональной окраске текстов.

Семен Багдасаров, директор «Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии» в интервью радиостанции «Вести ФМ» говорит: «Однозначно я не стал бы оценивать роль Сталина. Для кого-то действительно это был тиран, но для большинства людей в сознании он сохранился как великий руководитель, главнокомандующий нашей страны. <…> Он исходил из интересов огромного государства и своими методами выстраивал это государство. Что касается репрессий, я ни в коем случае их не оправдываю, давай называть вещи своими именами: а была ли где-нибудь кровавая революция с гражданской войной, после чего бы эти репрессии не были бы? Есть такой пример в истории? Не было».

Александр Солуков, политолог, в интервью «Комсомольской правде» выразил так свое мнение: «Для многих людей Сталин — это символ Победы и советского прошлого. Нужно бережнее относиться к своей истории. Люди помнят Иосифа Виссарионовича как человека, который взял страну с сохой и отдал ее Хрущеву с атомной бомбой. Никто не говорит, что репрессии и расстрелы — это хорошо. Но они не были такими массовыми, как врут некоторые историки».

Карен Шахназаров, режиссер, в эфире «Время покажет» заявил: «Я не отношусь к сталинистам или к антисталинистам. Я смотрю на это исторически. Дело всё в том, что история любит победителей. С этим ничего нельзя поделать. Сталин при всём том, что у него много грехов (депортация народов, репрессии — этого никто не отменяет), выполнил все задачи, которые он поставил. В этом смысле он уникальный персонаж в мировой истории. И этим он всегда будет привлекательным. Это не значит, что его надо боготворить, но надо понимать, что c этим ничего не поделаешь».

Неправда ли, взвешенная позиция? Неужели кто-то скажет, что соблюдая меру, уважая другие точки зрения, не превращая свою оценку в восторженный вопль, эти люди проявляют неуверенность или слабость? Разумеется, так не скажет ни один человек, понимающий интеллигентный язык. Что же до уверенности, то она подкреплена поддержкой народа: стереть память о Сталине десятилетиями истерик так и не удалось.

Это мнение, например, можно увидеть в опросе жителей Москвы, выложенном на сайте «Радио Свобода». Журналисты этого либерального издания спрашивали у прохожих: «Нужен ли России Сталин?». Прохожие далеко не все поддавались на провокацию, и некоторые отвечали, что для своего исторического периода Сталин был на своем месте, но для современности он не подходит. В целом из 9 опрошенных, шестеро высказались положительно о Сталине, двое против и один высказал нейтральную позицию.

А вот пользователи ресурса «Яплакал» в комментариях под публикацией о возложении гвоздик к могиле Сталина высказываются преимущественно положительно и даже ностальгически об Иосифе Виссарионовиче.

И даже в Грузии, где фигуру Сталина чтят и, по словам лидера горийского отделения Единой коммунистической партии Грузии Александра Лурсманашвили, готовы принять прах Иосифа Виссарионовича, если в России от него откажутся, понимают, что люди в России «чтят память о Сталине».

В результате обзор прессы показывает, что высказывания журналистов о Сталине уж очень напоминает работу пропагандистов, работающих в духе декоммунизации населения. И дело не в том, что журналисты высказывают исключительно негативное мнение, а в том, что тексты их истеричны и далеки от реальности. Декоммунизация, очевидно, пробуксовывает, поэтому в ход идут «грязные» методы. Эксперты в этой игре не участвуют, берегут свою репутацию и высказываются взвешенно, зачастую отмечая наличие разных точек зрения на личность Сталина в истории.