Дистант в образовании для чиновника — что Клондайк для золотоискателя
В своей статье, посвященной дистанционному образованию, автор говорит, что такое образование очень удобно власти и особенно тем структурам, которые его осуществляют. В частности, вузам (если говорить о высшем образовании) это позволяет минимизировать затраты на образование с привлечением большей прибыли. Все это может привести российское образование к некоей модели «образовательного колониализма в пределах одной страны», когда настоящее образование останется в столичных вузах, а вузов периферии страны вообще не будет. В связи с тем, что столичные институты будут осуществлять дистанционное образование на периферию и демпинговать цены за такое образование, тем самым, уничтожая региональные вузы.
Так действительно может произойти. Особенно при условии того, что администрации отечественных институтов серьезно настроены на зарабатывание денег. По крайней мере, я могу судить об этом по своему вузу, в котором не только учился, но и длительное время работал, пока не стал неугоден администрации. Например, ректор нашего вуза неоднократно транслировала мысль о том, что преподаватели должны зарабатывать на образовательных услугах, что они должны приносить прибыль. Конечно, ведь именно такую фразу обронил Дмитрий Медведев, будучи премьер-министром нашей страны, что успешный преподаватель найдет, где заработать деньги. Так и наш ректор талдычила о том же.
Более того, под эту прибыль была раскурочена библиотека университета, уволены библиотекари. При этом все это преподносилось как «прогресс», как формирование новой электронной библиотеки, в которой будут современные книги, а книжное «старье» — бумажные носители знаний — университету не нужны. Книжный фонд библиотеки был резко сокращен. И из библиотеки были выкинуты фундаментальные книги по медицине (вуз, в котором все это происходило, был медицинский), да написанные еще в СССР. Но это были книги стоящие, серьезные, многие из них были написаны крупнейшими мировыми учеными, так как являлись переводами издательства «Мир». Поясню, советское издательство «Мир» занималось переводами ведущей мировой технической литературы, при этом переводчиками были, как правило, кандидаты и доктора наук, а ответственными редакторами переводов — ведущие советские ученые. Книги издательства «Мир», относящиеся к фундаментальным наукам, весьма актуальны и сейчас, тем более в такой консервативной науке, как медицина.
Но администрация все это вынесла на помойку. Почему? Да под предлогом формирования электронной библиотеки! Конечно, электронная библиотека, как и дистанционное образование, не требует особых затрат — книжных полок, помещений, библиотекарей. Закачал всякое барахло на сервер и давай к нему доступ, а если еще за деньги, так это вообще прелесть, вернее Клондайк. Почему барахло? Так потому, что никакой серьезный издатель книги не предоставит вам электронной версии своего товара. И в большей степени потому, что нормальный издатель серьезной технической литературы понимает, что по электронной книге учиться нельзя.
Например, о проблемах электронного чтения писали специалисты Вашингтонского университета (США). Да и потом всем известно, как передовые университеты Запада свято оберегают и гордятся тем местом, где «немые и мертвые говорят с живыми». Но вернемся к нашим «баранам».
Вскоре стало понятно, что уничтожение бумажного фонда библиотеки нашего университета нужно было для того, чтобы освободить помещения библиотеки под аудитории, в которых можно было бы заниматься с иностранными студентами. Дело в том, что иностранцы платят за свое обучение немалые деньги, и университет на этом может зарабатывать. Так и произошло. Теперь, где я когда-то шепотом (так как в библиотеке должна быть тишина), просил библиотекаря выдать мне пятитомный фолиант Артура Хэма и Дэвида Кормака по гистологии, слышен громкий смех и разговоры на хинди с помесью английского, ведь теперь здесь учатся индусы, и у них идут занятия — университет зарабатывает.
Мне ответят, но ведь электронная библиотека создана. Да, но доступ к книгам там частично платный, как и с дистанционным образованием, введенным во время коронавирусной эпидемии. Так, сайт «Учи.ру» предоставлял ознакомительные уроки для школьников бесплатно, а основные — за деньги. При этом наш региональный заместитель минобра не стеснялся публично лестно отзываться об «Учи.ру», игнорируя вопросы касаемо платного контента на этой площадке.
Что же получается?
А получается, что автор статьи Константин Чепрасов прав, когда говорит, что за всем этим дистанционным образованием надо искать «золотого тельца». А чего еще ждать от капиталистического общества, которое не вышло из стадии первоначального накопления капитала и движется, как мы все видим, криминальным путем?
