Экологическое мальтузианство. Пол Эрлих и Zero Population Growth
Продолжение знакомства с темой «экологического порога» — идеи, что человечество подошло к некоей черте, за которой его ждет катастрофа, если радикально не уменьшить население планеты — привело нас к британскому приматологу Джейн Гудолл и на практике реализующей проекты депопуляции Земли британской организации Population Matters, которым была посвящена предыдущая статья. В отличие от мальтузианцев, которые предсказывали общественные бедствия из-за нехватки средств к существованию, Population Matters заявляет о грядущем бедствии из-за губительного влияния человека. По этой логике даже если средств к существованию достаточно, население планеты необходимо сокращать, чтобы уменьшить вредное воздействие человека на окружающую среду. Подобные взгляды известны под названием «экологическое мальтузианство». Не случайно в числе представленных на сайте Population Matters покровителей организации оказался один из флагманов этого направления американский зоолог Пол Эрлих — человек, который знаменует собой целую веху в истории развития неомальтузианских взглядов, а также является основателем движения по депопуляции планеты Zero Population Growth (ZPG).
Пол Эрлих. «Популяционная бомба» и продавец страха
Пол Эрлих — американский биолог, профессор Стэнфордского университета, член Национальной академии наук США и Американского философского общества, автор и соавтор более 40 книг и 1100 научных работ. В 1953 году Эрлих получил степень по зоологии в Пенсильванском университете, четыре года спустя под руководством известного исследователя пчел Чарльза Дункана Миченера защитил докторскую степень в Канзасском университете, публиковал материалы о взаимосвязи эволюции бабочек и растений. В 1966 году получил звание профессора биологии в Стэнфордском университете, где занимался исследованием насекомых.
Биографы считают, что на мировоззрение Эрлиха повлияли президент Нью-Йоркского зоологического общества Фэрфилд Осборн и орнитолог Уильям Фогт — оба ученых известны работами о кризисе перенаселенности планеты и сыграли роль в развитии неомальтузианского движения в США. В 1968 году по заказу своего друга и коллеги-эколога, известного в США защитника дикой природы и создателя нескольких экозащитных организаций Дэвида Брауэра Эрлих в соавторстве с супругой опубликовал книгу «Популяционная бомба», собрав в ней собственные лекции и статьи на тему перенаселенности Земли.
По существу, в «Популяционной бомбе» изложен один из концептов экологического мальтузианства, а сама книга стала важным шагом в его популяризации. В книге Эрлих сделал ряд пессимистичных и крайне неточных прогнозов относительно будущего человечества. Перенаселенность, согласно Эрлиху, определяется не только возможностью произвести достаточно пищи, но и способностью окружающей среды избавляться от создаваемых человеком отходов. Подобно мальтузианцам, первопричиной всех бед Эрлих называл чрезмерное число людей на планете. Подчеркнем, не потребительское отношение, не несовершенство науки и технологий и т. д., а именно чрезмерное число людей. «Слишком много людей — вот почему мы стоим на пороге „решения проблем смертности“, — указывает автор. Эрлих утверждал, что с перенаселенностью планеты можно бороться либо через сокращение рождаемости, либо через увеличение смертности — „решением проблем смертности» могли бы стать войны, голод, эпидемии и пр.
В частности, Эрлих утверждал, что в 1970-х годах сотни миллионов людей неизбежно умрут от голода и настаивал на введении стимулов для сокращения рождаемости и системы наказаний за рождение большого числа детей. В случае, если «мягко» убедить сограждан в необходимости сокращения численности населения планеты не получится, Эрлих предлагал действовать принудительно. В книге зоолог обсуждал такие меры ограничения рождаемости, как, например, добавление в воду стерилизаторов и противоядия. «Многие из моих коллег считают, что для достижения такого контроля необходимо какое-то принудительное регулирование рождаемости. Один из часто упоминаемых планов предполагает добавление временных стерилизующих средств в запасы воды или основные продукты питания. Дозы противоядия будут тщательно нормироваться правительством для достижения желаемой численности населения», — написал зоолог. И хотя сам Эрлих в данном случае осторожно дистанцировался от такого радикального метода, но он упомянул его в книге и отметил, что в среде его «коллег» радикальные планы сокращения населения пользуются популярностью.
Эрлих также утверждал, что «безнадежным странам», таким как Индия, помогать спасать население от голодной смерти не нужно. Иными словами, он разделил людей на тех, кто достоин помощи, и тех, кто должен быть обречен на голод и вымирание.
В «Популяционной бомбе» Эрлих описал несколько сценариев будущей катастрофы. Один из них представляет собой выдуманные новостные заголовки, описывающие якобы поразившую человечество глобальную пандемию (которую, напомним, он рассматривал как вариант борьбы с перенаселенностью через рост смертности). Другой сценарий оформлен как фантастический рассказ про ядерную войну глазами президента США, американской домохозяйки, фермера и др. Эти сценарии — не научные расчеты, а в буквальном смысле слова рассказы-страшилки, используемые для запугивания обывателей и внедрения идеи сокращения численности населения.
Какова же предельная численность населения планеты по Эрлиху? «Но с населением, скажем, в полмиллиарда человек, незначительными изменениями в технологиях и значительными изменениями в масштабах использования и справедливости мировых ресурсов, экологического кризиса явно не будет», — дал оценку зоолог в «Популяционной бомбе», не приводя для этого никаких обоснований. А в 1994 году Эрлих вместе с супругой опубликовал статью «Оптимальный размер человеческой популяции», в которой поднял порог на миллиард человек. «Нам кажется разумным предположить, что до тех пор, пока культура и технология не изменятся радикально, оптимальное количество людей, которое будет существовать одновременно, составляет около 1,5–2 миллиардов человек. Это число, если оно будет достигнуто достаточно быстро, также, вероятно, позволит максимальному количеству Homo sapiens жить хорошей жизнью в долгосрочной перспективе», — говорится в статье.
Миллиардом человек больше, миллиардом меньше… Чтобы с такой небрежностью говорить о планах сокращения населения мира на несколько миллиардов человек, к этим людям нужно соответственным образом относиться, не так ли? И это явно не трагическое переживание ценности каждой человеческой жизни, а что-то совсем другое, напоминающее отношение к безликой антропомассе или к раковым клеткам, от которых нужно избавиться, — эту метафору Эрлих использовал в своей книге. Это отношение к людям видно и по другим высказываниям Эрлиха, вроде заявления, что позволить женщинам иметь столько детей, сколько они хотят, сродни разрешению выбрасывать мусор на задний двор соседа. Понятно, что никакого отношения к гуманизму воззрения Эрлиха не имеют. Они продиктованы не беспокойством о людях, а какими-то совсем другими мотивами.
Проигранное пари, или когда черное становится белым
Критики «Популяционной бомбы» отметили и явную ошибочность прогнозов Пола Эрлиха, и отказ автора признавать свои ошибки. Казалось бы, заинтересованный в поиске истины ученый должен осмысливать свои просчеты и вносить в свои взгляды корректировки? Но даже когда апокалиптические предсказания из «Популяционной бомбы» очевидным образом оказались ложными, Эрлих заявил, что был, по сути, во всем прав и не допустил ни одной серьезной ошибки!
В 1980 году безосновательные прогнозы Пола Эрлиха стали поводом для пари с экономистом Джулианом Саймоном. Пари стало не только спором двух ученых, но и столкновением двух взглядов на развитие человечества — «экопессимизма» и «технооптимизма». Джулиан Саймон утверждал, что перенаселенность планеты вовсе не является первопричиной всех проблем — когда рождается ребенок, появляется не только новый рот, но и две руки и новый мозг, который может решать любые проблемы, и что технологическое развитие будет расширять ресурсную базу человечества. А Пол Эрлих заявлял, что перенаселенность будет истощать запасы ресурсов — следовательно, вода, еда, минеральные ресурсы должны в долгосрочной перспективе дорожать. Саймон предложил Эрлиху назвать пять видов сырья, которые подорожают в указанный им срок. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам и назвал срок 10 лет.
Прогнозы Эрлиха в очередной раз полностью провалились: за 10 лет цены на все выбранные Эрлихом виды сырья не только не выросли, а наоборот — снизились! Это произошло из-за развития технологий: искусственный корунд в металлообработке вытеснил карбид вольфрама, медь в проводах заменил более дешевый алюминий и оптоволокно, расход олова на лужение при изготовлении консервных банок удалось снизить благодаря новым лаковым покрытиям, а спрос на никель и хром упал благодаря новым сплавам и технологиям упрочнения металлов. Несмотря на очевидный скандальный провал, Эрлих и его сторонники заявили, что на самом деле Эрлих выиграл! «Пари ничего не значит. Джулиан Саймон похож на человека, который, спрыгнув с Эмпайр-стейт-билдинг, на уровне десятого этажа еще заявляет, что жизнь прекрасна», — заявил Эрлих.
Ученый? Пропагандист!
Согласитесь, когда неудобные факты отбрасываются — это уже не научный спор. Это отношение Эрлиха и его сторонников к неудобным фактам, безответственность в прогнозах, отказ признавать ошибки — важная черта, дополняющая портрет флагмана экологических мальтузианцев. Так не может вести себя ищущий истину исследователь — ученый будет корректировать свою теорию под факты. Иначе ведет себя пропагандист, проталкивающий свой концепт даже вопреки здравому смыслу.
В «Популяционной бомбе» Эрлих прямо заявляет, что необходима «пропаганда радикальной политики, направленной на то, чтобы взять под контроль нашу собственную численность населения». Часть «Популяционной бомбы» представляет собой прямые инструкции по ведению пропаганды. Перечисляется список типовых «мишеней» (консерваторы, либералы, религиозные католики, меньшинства и т. д.) и даются инструкции, как с ними работать. Например, при работе со школьными учителями Эрлих рекомендует просить их «вести тонкую пропаганду среди детей» и т. п. «За восемь лет, что я по совместительству работал пропагандистом, я обнаружил, что многие люди, занимающие влиятельные должности, разделяют мою озабоченность», — признался флагман экологических мальтузианцев. И даже пять десятилетий спустя, в 2015 году, 83-летний Пол Эрлих заявил, что сказанное им в 1960-е годы было сравнительно мягким, а «сегодня мой язык был бы еще более апокалиптическим».
Выходит, знакомясь с «прогнозами» и «сценариями» Пола Эрлиха, мы имеем дело не с научной теорией выдающегося ученого, а с пропагандой, которая нужна для запугивания общества?
Однако для ведения информационной войны нужен не только автор концепта экологического мальтузианства, но и армия сторонников, которая, по замыслу Эрлиха, должна оказывать давление на общество и власть. Для нее-то и составлены инструкции по пропаганде, изложенные в книге Эрлиха. Такой «армией» призвано было стать созданное Полом Эрлихом движение за нулевой прирост населения Zero Population Growth.
Zero Population Growth
Пол Эрлих основал движение Zero Population Growth (ZPG) в 1968 году. Буквально его название переводится как «Нулевой прирост населения» — это и есть заявленная цель ZPG. «Но существует новая организация — „Нулевой рост населения“, миссия которой — донести до общественности и политиков необходимость как можно скорее остановить рост населения, лоббировать принятие законодательства и работать на политиков, которые поддерживают те же цели», — заявил Эрлих. Другими словами, концепт сокращения населения создан, а ZPG берет его на вооружение для ведения политической и информационной войны. Zero Population Growth стало влиятельным политическим движением в США и некоторых странах Европы. В 2002 году ZPG «сменила вывеску» и в настоящее время носит официальное название Population Connection.
Американское движение Populaton Connection (далее в тексте ZPG) имеет немало общего c британской Population Matters, но по масштабам значительно ее превосходит. На официальном сайте организация утверждает, что ZPG является крупнейшей общественной организацией в США, занятой вопросами численности населения — «У нас более 40 000 членов и еще сотни тысяч сторонников, мы работаем сообща, чтобы построить устойчивое будущее для планеты и всех ее жителей».
ZPG выступает за принятие мер по стабилизации мирового населения на уровне, который может поддерживаться ресурсами Земли. Активисты движения утверждают, что перенаселенность планеты угрожает качеству жизни людей во всем мире. По их словам, сокращение прироста населения снизит нагрузку на окружающую среду и со временем позволит уменьшить деградацию. ZPG напрямую связывает изменения климата на планете с ростом населения и утверждает, что каждый дополнительный человек создает значительные выбросы в атмосферу на протяжении всей своей жизни.
Представители организации признают, что образ жизни населения в богатых странах приводит к гораздо более высоким выбросам на душу населения, чем в странах со средним и низким уровнем дохода. Казалось бы, именно в развитых странах нужно сокращать население, либо принимать меры, чтобы богатые страны ограничили уровень потребления? Не тут-то было! Выводы активистов ZPG прямо обратные.
Сначала вам объясняют, что высокая рождаемость положительно коррелирует с крайней нищетой. «47 наименее развитых стран также являются самыми быстрорастущими. Многие страны Африки к югу от Сахары, такие как Демократическая Республика Конго и Южный Судан, демонстрируют одни из самых высоких темпов роста населения в мире, а также являются одними из наиболее уязвимых к изменению климата. В этих регионах быстрый рост населения усугубляет отсутствие продовольственной безопасности и ограничивает доступ к таким ресурсам, как здравоохранение, образование, экономические возможности и питьевая вода». А значит, делает вывод ZPG, следует ограничивать высокую рождаемость именно в бедных странах! А тех, кто не будет себя ограничивать, идейные соратники Эрлиха объявят «безнадежными» и недостойными помощи странами, как это было сделано с Индией. Не видите сходства с позицией Джейн Гудолл и ее деятельностью по снижению рождаемости африканских женщин?
Но главный противник — не богатые и не бедные страны, а страны развивающиеся, в которых, как указывает ZPG, проживает 75% населения мира. Потому что «в этих местах индустриализация увеличит потребление в ближайшие десятилетия. Без изменения тенденции роста экономики выбросы углерода будут расти». Богатые страны уже развились, а эти — еще нет, и их много! Индустриализация и рост экономики развивающихся стран объявляется ZPG явлением опасным для жизни. То есть богатые страны должны оставаться богатыми, что касается бедных, то им нет места на празднике жизни.
В частности, ZPG обращается к традиционной для мальтузианцев и неомальтузианцев теме — производству продуктов питания. «Фактически выращивание скота для производства мяса, молока и яиц приводит к значительным выбросам парниковых газов и является одной из основных причин обезлесения, утраты биоразнообразия и загрязнения воды. Поскольку население мира продолжает расти, будет расти и спрос на ресурсоемкие продукты, такие как продукты животного происхождения», — утверждает ZPG. То есть сначала говорится, что бедные страны голодают, а потом оказывается, что производство продуктов питания ведет к экологической катастрофе. Вместе с ростом мирового производства продовольствия наносится вред окружающей среде и растет число голодающих, на голубом глазу объявляют активисты ZPG. «Одними из наиболее эффективных мер по сокращению будущего спроса на продовольствие и, следовательно, выбросов парниковых газов, связанных с сельским хозяйством, будут те, которые будут способствовать замедлению роста населения. Это особенно верно для регионов, в которых ожидается наиболее быстрый рост заселения», — утверждает ZPG.
О каких мерах идет речь? Что нужно сделать с сельским хозяйством, чтобы замедлить рост населения? Может быть, пустить животноводство под нож и создать искусственный дефицит продуктов животноводства? Чтобы цены на мясо, молоко, яйца и пр. стали доступными только для богатых? А остальным скажут — «ешьте вместо мяса насекомых» или что-нибудь похуже?
Любые ходы, которые позволят бедным странам выйти из состояния нищеты, будь то индустриализация или создание эффективного сельского хозяйства, объявляются чем-то очень плохим для планеты.
Наконец, одним из интересных заявлений ZPG стал тезис, что возникновение и распространение зоонозных (передающихся от животных к человеку) заболеваний тесно связано с ростом населения планеты. «Распространение вирусов от животных к человеку увеличивается, потому что растущее население вторгается в среду обитания диких животных и разрушает экосистемы. Добавление большего числа людей на ограниченную планету увеличивает вероятность взаимодействия животных с людьми», — указывает ZPG.
ZPG утверждает, что пандемия COVID-19 возникла из-за большого числа людей на планете. Таким образом, после истерии, когда весь мир напугали пандемией, заставили ходить в масках и колоться сомнительного качества вакцинами, обрушили экономику многих отраслей и даже стран, после всего этого делается следующий шаг. Говорится: вы видите весь этот ужас? Вы же не хотите, чтобы он повторился? Нет? Единственный выход — сокращать население планеты!
Что дальше?
После знакомства с одной из знаковых фигур экологического мальтузианства вырисовывается характерная картина. Пренебрежительное отношение к людям, готовность к принуждению, небрежность или вовсе отсутствие научных расчетов и моделей, анекдотическая неточность прогнозов, отказ принимать во внимание неудобные факты, пропаганда вместо науки… А еще разделение людей на «хороших потребителей» в богатых странах и «плохих потребителей» в Индии и других «безнадежных местах», и в случае катастрофы «плохих» не надо спасать от гибели.
Однако Пол Эрлих не одинок, он даже не самый радикальный из экологических мальтузианцев. По его собственным словам, «коллеги» придерживаются гораздо более радикальных взглядов. О каких «коллегах», лелеющих планы по депопуляции Земли, говорил Пол Эрлих? Кто и когда разрабатывал темы экологического порога в США? Откуда пришли в США эти идеи? Отметим эти вопросы для следующего погружения в тему экологического порога.
