Всеобщая грамотность и электрификация — настоящий памятник Ленину. Интервью

Задрапировать можно всё что угодно, только память народу не задрапируешь, считает первый секретарь Казанского городского комитета КПРФ Алексей Александрович Серов. Политик ответил на вопросы корреспондента ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Алексей Александрович, если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Здесь важно понимать, чему посвятил свою жизнь Владимир Ильич Ленин. Он посвятил всю свою жизнь, все свои стремления, весь свой неуемный талант, о котором даже не спорят наши политические противники, процветанию страны и уважению к человеку Труда.

Есть прекрасное выражение Ленина, которое было переврано о том, что любая кухарка может управлять государством. На самом деле мы знаем его правильное выражение: наши политические противники говорят, что любая кухарка может управлять государством, а мы говорим о том, что управление государством является не привилегией какого-то одного класса, который имеет преимущество по праву рождения, а любой человек с соответствующим образованием и опытом может осуществлять управление в интересах большинства.

И программы ликбеза, и программа электрификации, и программа полноценного всестороннего обучения, развития людей — то, что поставило человека труда на вершину впервые в истории человечества, — это и есть реальные достижения ленинской политики.

Ленин — уникальный политик, потому что он создал новую политическую систему и возглавил её.

Мы же видим, что сейчас наблюдается, в период так называемой пандемии коронавируса — нет ничего: ни нормального здравоохранения, ни каких-то элементарных прав человека. Какие-то непонятные местные чинуши выпускают абсолютно антиконституционные и незаконные постановления, ограничивающие передвижение, закрывающие производства — и при этом людям говорят: сидите дома, живите за счет своих накоплений, а если у вас их нет — умирайте с голоду. Это как раз образец того, как не надо.

Достойная жизнь людей, уважение к каждому человеку, отсутствие сословных привилегий, наличие социальных лифтов, развитое общество социальных гарантий — вот это лучший памятник Ленину.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни или какое-то событие, которые особенно связаны с Лениным?

— Я вспоминаю период, когда я еще был студентом и только поступил на исторический факультет. Я как-то оказался в доме-музее имени Владимира Ильича Ленина, который находится у нас в Казани. Сейчас этот музей отреставрирован, а тогда он был таким старым, камерным. Там в подвале был старенький такой небольшой актовый зал, и мне очень понравилась атмосфера. Она, кстати, и после реконструкции сохранилась. И вот это первое знакомство с домом-музеем Ленина, через него с этой выдающейся личностью и его семьей, оно, конечно, сохранилось до сих пор в моих воспоминаниях.

Особенно поразило, что в семье каждый день говорили на разном иностранном языке. Я вот лично не знаю ни одного иностранного языка, и я тогда подумал: как же это тяжело. Я один английский язык не смог выучить нормально в школе, очень тяжело он мне давался. А тут люди каждый день в этой семье разговаривали на разных иностранных языках: на английском, французском, немецком. Какой же уровень культуры знаний был в этой семье, что они свободно могли общаться и приобщаться напрямую к источникам на разных языках мира. Поистине удивительно. Даже сегодня с уровнем развития нашего образования мы не можем подняться до этих высот.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Безусловно. Для меня как для человека, занимающегося практической политической деятельностью, Ленин — во многом образец именно политика. Насколько он грамотно формулировал суть политического момента, четко определял шаги своей партии, насколько он был свободен от догм, но при этом сохранял идейный подход к политической теории и практике. Вот этим он, конечно, велик — и в этом мы должны быть хотя бы немножко на него похожими.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Я думаю, что если мы посмотрим фрагментарно на вот эту историческую плеяду руководителей нашей страны, то среди них были абсолютные бездари, были люди средних, может быть, профессиональных качеств, но при этом честные и трудолюбивые, были безусловные таланты. Были, что называется, звезды, которые переформатировали это огромное пространство под свои идеи и, по сути, обеспечили сохранение нашей страны. Это, конечно, Петр I, это, конечно, Ленин и это, конечно, Сталин.

Я думаю, что отличие, на самом деле, Ленина от двух других людей — в том, что он самостоятельно пришел к власти. То есть Петр по большому счету унаследовал престол. Да, была внутренняя борьба, но он пришел по закону о престолонаследии. Сталин тоже в некотором смысле наследовал власть, тоже не избежал какой-то внутрипартийной борьбы. Но это было наследование, определенный этап перехода в рамках сложившейся системы.

А Ленин стоит особняком, потому что он создал новую политическую систему и возглавил ее. И в этом он, наверное, вообще уникальная личность, уникальный политик, вообще особняком стоит среди всех великих управленцев, политиков нашей страны — точно, но и в мире таких людей за всю историю человечества были единицы, наверное.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ленин был твердо уверен [в возможности] и на практике реализовал [эту] возможность создания народного государства. Ведь когда большевики пришли к власти, у них не было опыта государственного управления вообще и опыта подобного управления государством в частности. Единственное, на что они могли опираться — очень короткий образ Парижской Коммуны.

Собственно говоря, именно оттуда вышли и Советы, и народовластие в том виде, в каком большевики его применяли, и та система, по которой страна жила длительное время и которой жили страны социалистического лагеря. Многие из этих элементов перекочевали в систему европейских буржуазных государств.

Вот это, конечно, огромный вклад Ленина, и его партии вообще, в эволюцию общественно-политической практики и теории, в научный подход уже к управлению государством на совершенно новых рельсах.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, кровавым палачом и т. п.?

— Вы правильно сказали, что это мифы о Ленине, и это не более чем мифы. Но можно сказать просто — это пропагандистские клише.

Были советские пропагандистские клише о добром дедушке Ленине, который любил детей, любил ходоков, всё время думал только о том, как сделать людям хорошо — это лубочная картина, которая не отражает глубины исторического момента, не отражает глубины личности и, в некотором смысле, выглядит фальшиво.

Другая сторона — что это кровавый палач, немецкий шпион, который только и думал как бы бросить миллионы людей в угоду своим умозрительным теориям, который кровью, мечом, не раздумывая о жертвах, строил свой новый мир — это такая же лубочная примитивная картина для тупых.

С прекрасной Россией Ленина весь мир хотел объединяться. А с прекрасной Россией Путина никто не хочет объединяться.

Нужно понимать масштаб личности — а масштаб личности Ленина огромен. Нужно прочитать его произведения, нужно понимать исторический контекст, когда была сложившаяся ситуация, которую создал не Ленин: развал царской империи, полный крах экономической, политической, военной машины царской страны. Отсутствие любых реформ, затхлость политической системы, абсолютная неэффективность командования… И в этих условиях нужно было сохранить страну.

И если мы смотрим на личность Ленина в этом историческом контексте, тогда, конечно, мы свободны от любых мифов иллюзорных, лубочных описаний. И именно при этом масштаб самого Владимира Ильича становится более понятен.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Высказывания Путина по различным элементам нашей истории и культуры всегда вызывают здоровый скепсис у образованных людей. У меня как у историка они всегда вызывают даже улыбку — и особенно тогда, когда такие высказывания приправлены убеждением человека о том, что он реально знает историю.

Если мы посмотрим опять-таки исторический контекст, а речь идет о федеративном устройстве страны, то на период после революции и Гражданской войны было создано огромное количество государств, государственных образований, квазинациональных или национальных — и сделать унитарную страну было практически невозможно. Она уже не была таковой.

Для того, чтобы создать унитарное государство, потребовалась бы новая гражданская война и еще миллионы жертв. И это было никому не нужно, потому что все национальности, которые с радостью вошли в состав Советского Союза, они именно поэтому и вошли в нашу новую красную империю, потому что они увидели в ней образец для подражания для развития своего, для развития своих культур, своей экономики для того чтобы вместе, совместно развиваться.

Поэтому от Путина слышать такие высказывания, по меньшей мере, странно. Сейчас Россия при его правлении не имеет вообще союзников. Украину мы потеряли, с Грузией мы вели войну, с Белоруссией бесконечные торговые войны. Про Прибалтику даже и говорить не приходится. У нас нет союзников, и никто не хочет объединяться с прекрасной Россией Путина. А с прекрасной Россией Ленина хотели объединяться — весь мир хотел объединяться.

Поэтому свои исторические изыски пусть люди оставят в стороне и не смешат аудиторию. Это относится не только к Путину, но и к тем людям, которые не зная исторического контекста, не зная источников, не понимая логику развития исторического процесса, пытаются давать какие-то оценки. Оценки должны быть даны — не всё было однозначно — но они должны даваться на основе анализа конкретных исторических ситуаций и со знанием дела, а не просто огульно рассказывать про какие-то бомбы и мины в условиях, когда ты сам заложил огромные мины и эти мины уже под тобой взорвались.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Они хотят задрапировать не Мавзолей, они хотят память народную вскрыть, вот уже какая цель идет. 9 Мая не превратился в праздник Победы какого-то непонятного народа над захватчиками. Победил советский народ во главе с коммунистической партией Сталина—Ленина и прекрасной плеядой управленцев-военачальников, которые все родом из советского времени.

Посмотрите на биографии маршалов Победы. Многие из них воевали в гражданскую войну, но они воевали в лучшем случае на унтер-офицерских или офицерских должностях. Посмотрите на руководителей промышленных предприятий, на наркомов Сталина — это все люди советского периода.

Задрапировать можно всё что угодно. Память народу не задрапируешь. Убеждение людей не задрапируешь. Вот это, знаете, попытка спрятаться: я в домике, я не хочу об этом говорить, я не хочу это знать. Но в условиях современных — когда масок нет, марлевых повязок [нет] в стране — сколько угодно можете рассказывать про народ, который победил в войне вопреки. Не бывает победы вопреки. Бывает победа вместе и благодаря. И забывать это люди не готовы, сколько бы тряпок на Мавзолей не вешали.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— И Энгельс, и Ленин, и даже Сталин, хотя он был больше практиком, нежели теоретиком, — они каждый вкладывали свою лепту в развитие этого учения.

Проблема современности — в том, что у нас нет сейчас мыслителей или даже институтов, которые бы могли двигать марксистскую науку дальше. К сожалению, в советском периоде профильные институты выродились, выхолостились, как и многие управленческие направления в стране. Что послужило в том числе и краху Советского Союза.

Советский Союз при Ленине был бы абсолютно другим, чем Советский Союз при Сталине.

Теоретическая база современного марксизма очень слаба. Именно сейчас и не хватает мыслителей уровня Ленина, практиков уровня Ленина для того, чтобы марксизм реально овладел массами. Потому что сегодня мышление у людей стихийно социалистическое, оно не имеет серьезной научной базы.

Научную базу могут создать только лидеры, конечно же. Это должны быть лидеры не местечкового, а планетарного масштаба. Таких людей, к сожалению, сейчас пока нет — мы, по крайней мере, их не знаем.

Поэтому и Маркс, и Ленин, и Энгельс, и Сталин — это теоретики, в первую очередь, повторюсь, уровня такого, которого сейчас не хватает нам.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— С тем, что партия предала дело Ленина в конце его жизни, я вообще кардинально не согласен. Я бы сказал по-другому: партия КПСС предала дело Ленина в конце жизни партии КПСС. Вот это — точная характеристика того момента, который мы наблюдали в конце 80-х — начале 90-х. Но к 1920-м годам это утверждение вряд ли применимо.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Когда мы говорим о деле Ленина, мы должны понимать, что Ленин и его период правления неоднозначен. Там был и военный коммунизм, и НЭП, продразверстка, и тресты, Гражданская война и мирное социалистическое строительство — чего там только не было.

Поэтому, если говорить о том, продолжил ли Сталин дело Ленина с точки зрения создания сильного, единственного социалистического государства на территории огромной Евразии, то — да. Если говорить о том, как бы развивалась страна, если бы Ленин был жив — так же или иначе… История не терпит сослагательного наклонения.

Мое мнение: личность безусловно оказывает воздействие на суть происходящих процессов, поэтому Советский Союз при Ленине был бы абсолютно другим, чем Советский Союз при Сталине. Но это тоже был бы Советский Союз и, безусловно, социалистическое государство.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Что касается высказываний про Ленина: если их одним словом выразить, то это «Волкогоновщина». Помните, был такой так называемый историк, который писал пасквили на рубеже 90-х — начала 2000-х годов про Ленина и Сталина?

«Волкогоновщина», «Бесогоновщина»! Эти люди всё никак не могут успокоиться. Они все живут в прошлом и копаются в чистом белье, пытаясь своими грязными ручонками сделать его грязным.То им Ленин не нравится, то им Сталин не нравится.

Самый простой способ уничтожить культуру и историю — это превратить детей в Иванов, не помнящих родства.

Я не представляю ни Ленина, ни Сталина, которые, вместо того, чтобы заниматься развитием страны, делать людям хорошо, рассказывали бы, какой Алексей Михайлович плохой был царь или какие большие репрессии были у Анны Иоанновны.

Эти люди живут в прошлом, потому что у них нет настоящего — они его полностью изничтожили. И у них весьма туманное будущее из-за своей ничтожности. Они все оглядываются назад.

Вперед нужно смотреть — и брать в этом пример как раз с Ленина и Сталина.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Вообще для меня как для преподавателя истории [современное] преподавание истории — это боль. Я глубоко не погружен, но для меня было большим откровением, когда мне сказали, что история Великой Отечественной войны преподается в трех уроках. Потом у нас вырастают такие «мальчики из Нового Уренгоя». Вы помните? Те, которые там на трибуне в международном сообществе рассказывали, какие плохие были советские люди, спасибо большое всем кто боролся с Советским Союзом.

У нас хотят украсть, отнять наше прошлое. И самый простой способ уничтожить культуру и историю — это начать с детей. Превратить детей в Иванов, не помнящих родства. Это государственная политика в данном случае — она не проводится какими-то частниками — это государственная образовательная политика по созданию поколения безграмотных, послушных рабов. Лишенных понимания истории страны и ее культуры. Открытых к манипуляциям.

Большое спасибо старшему поколению преподавателей советского периода. В семьях еще жива традиция нормального восприятия нашей страны. Только благодаря личным корням каждой конкретной семьи наша молодежь еще знает о нашей истории хотя бы в усеченном виде. Образованию мы точно спасибо за это сказать не можем.

Так же и по другим направлениям образовательной деятельности: история, литература и культура здесь не исключение, к сожалению.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Действительно, очень важный вопрос — достижение национального единства. У нас страна, обращенная в прошлое. Мы никак не можем повернуть голову и идти вперед. Прошлое требует осознания и изучения, безусловно. Но в первую очередь, что оно требует — это принятие. Мы должны принять то, что было. Эта историческая эпоха уже прошла. Она вложила в ткань нашей страны много плюсов, были и минусы.

Так же, как и с девяностыми годами, которые тоже прошли. Многие наши товарищи пытаются там всё клеймить ельцинский период. Ну что там клеймить, уже всё заклеймено давно уже. Даже сами либералы заклеймили эти ельцинские годы. Тут мы ничего нового не откроем — это период, который уже прошел.

Главный памятник Ленину — это, конечно, советский человек.

Любое примирение, любой консенсус важны только на этой базе. К любому историческому лидеру будет всегда строгий подход. Да, будут рассматривать через увеличительное стекло каждый его шаг, будут критично настроены, будут позитивно настроены. Если мы будем фрустрацией заниматься на прошлом, мы не сможем двигаться вперед, я повторяюсь.

Нам надо просто принять это и идти дальше, и в этом смысле фигура Ленина оптимальна для принятия. Потому что это великий человек, с этим никто не спорит, он основоположник государства. Без него бы не существовало современной России, потому что современная Россия — правопреемник Советского Союза, а Советский Союз не является ничьим правопреемником. То, что было Российской империей, было благополучно развалено в период 14-17 годов не большевиками и не Лениным. Вот на этой базе можно устроить общественное единство.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Я думаю, что в Советском Союзе перекормили людей памятником Ленину. Реальный памятник Ленину ведь это не чугунный истукан, который в каждой деревне на центральной площади стоит.

Это стопроцентная грамотность населения, стопроцентная электрификация. Это огромные, масштабные работы по созданию современного государства, новой системы управления, новой философии.

Если хотите, прекрасная культура советского периода. Прекрасные люди, которые вышли из глубин народа в любой сфере: от управления до космических полетов.

Великолепная наука. Массовое жилье: хрущевка или панелька девяностых-восьмидесятых годов — это всё тоже памятник Ленину. Они окружают нас на каждом шагу.

Если мы будем смотреть на ситуацию не догматично, а смотреть в корень, то мы увидим эти памятники. И самый главный памятник — это, конечно, советский человек.

Посмотрите на одухотворенные лица, на то, как говорили люди в советское время, — не сравнить с современными людьми. Вы поймете, что мы живем, как модно сейчас говорить, «на осколках великой цивилизации». Как бы только не остались от нее одни только памятники — вот что реально страшно.