Человечина под соусом аполитичности — 8, или Оккупационный «новый гуманизм»
Данная серия статей была спровоцирована совместным митингом «Сути времени» и Профсоюза работников РАН против реформы РАН и развернувшейся в связи с этим митингом «дискуссией» в кругах особо либеральных ученых. А также ученых не сильно либеральных, но, так сказать, принципиально аполитичных, которые ни за что не хотят «мараться» об политику, а, наоборот, уверены, что имеют полное право ее игнорировать. Ну как же! Политика — грязное дело, а ученые — чистейшей прелести чистейший образец.
Вот именно эта позиция нас и восхитила... Мы-то, по наивности, думали, что если ученый (причем в любой области, не только в гуманитарной сфере) вне политики, то он почти автоматом и вне науки. Возможно, когда-нибудь в Древнем мире или в эпоху Возрождения так не было (хотя и это очень сомнительно, но не будем вдаваться), но уж в ХХ и тем более в XXI веке это точно так: все великие и не очень великие открытия в науке сделаны учеными, как минимум точно понимавшими, с какой стороны актуальной политической баррикады они находятся. А тут такое... И это в России, которая наследует СССР — стране, вся история науки которой опровергает саму возможность «аполитичной науки».
Желание разобраться привело нас к исследованию творчества Абрахама Маслоу, которое, как мы выяснили в прошлый раз, завершилось созданием трансперсональной психологии (она же «гуманистическая»), которая в 1960–1970-е годы расцвела, особенно в Америке, настолько пышным цветом, что потребовалось вмешательство правоохранительных органов, чтобы хоть немного снизить ее разрушительный потенциал.
Однако трансперсональная психология, предполагающая достижение человеческого «счастья» через измененные состояния сознания (которые могут быть получены различными путями, в том числе наркотическими) — всего лишь одна грань «гуманистического» направления в гуманитарных науках, в том числе психологии. «Гуманистичность» этого направления главным образом состоит в том, что дорога к счастью (которое есть «неотъемлемое право» каждого человека) лежит исключительно через работу человека (который по природе своей хорош до невозможности, добр, здоров, весел и т. д. и т. п.) над собой и над своим восприятием себя любимого. И категорически исключает какие бы то ни было попытки преобразовать общество (которое по природе своей — главное зло, которое пытается искалечить и исказить природную «хорошесть» каждого человека и просто-таки мешает ему жить) и вообще социальную и иную действительность. Что совершенно логично и естественно, это «гуманистическое» направление науки как раз-таки провозглашает аполитичность и почти (о том, почему «почти», — чуть ниже) полную толерантность практически ко всему. То есть занимает позицию, видимо, исключительно близкую большинству наших ученых, настаивающих на своей аполитичности.
В чем же состоит эта позиция? Очень кратко можно описать ее таким образом. Предположим, вы живете в дерьме, что порождает у вас душевный (и телесный) дискомфорт, который, в свою очередь, препятствует вашему счастью и самореализации (а как же? — самореализация — наше всё!) Согласно «новому гуманизму», вы должны задавить в себе всякие мысли об уборке, помывке и расчистке окружающей действительности от дерьма. Одновременно, конечно, надо и запретить себе объединяться с другими людьми (или не дай бог, организациями), чтобы совместно с ними разгрести дерьмо и изменить дискомфортную для вас ситуацию. Вместо всего этого надо работать над собой. А именно — сидеть, где сидел (то есть в дерьме) и, как в известном анекдоте, повторять «халва, халва...». Попутно надо научиться «принимать» себя, то есть согласиться с тем, что вот это вот поведение — и есть счастье, а также самореализация. Если же просто «халвы» для полного счастья не хватает, то можно, как это и делает трансперсональная психология, использовать любые средства для большей эффективности «халвы»: наркотики, алкоголь, холотропное дыхание... да мало ли что. Главное — чтобы аполитично. Потому что политика — зло, общество — гадость, и наше главное к нему требование — оставить нас в покое, дать нашей индивидуальности развернуться в поисках счастья и самореализации.
Казалось бы: ну если есть сумасшедшие, которые таким образом думают, то и пусть. В конце концов, если они хотят жить в дерьме, наслаждаясь собственной самореализацией... то, может, и не стоит им мешать, если они нам не мешают... Стоп! Вот на этом месте и начинается самое неприятное. Потому что эти любители «халвы»... мало того, что присвоили себе звание гуманистов, так еще и довольно агрессивно навязывают всем свое понимание жизни...
Несмотря на изложенный (вполне достоверно, поверьте) выше подход к жизни, вроде бы не предполагающий никакой общественной активности, существует — вы не поверите! — мировое «гуманистическое движение», которое, очевидно, имеет политические цели, хотя это тщательно скрывается. Вообще всё, что связано с этим «новым гуманизмом», покрыто толстым слоем лжи и недомолвок, призванным скрыть истинные цели и задачи этого «движения». Которые с трудом вычленяются из многочисленных Манифестов (1933, 1973 и 2000 годов) и Деклараций (1980 и 2010 годы), но отлично видны из различных материалов, посвященных деятельности новоявленных «гуманистов».
Чтобы читатели сразу поняли, о чем речь, приведем полностью рядовой анонс журнала «Здравый смысл», являющегося органом «Российского гуманистического общества межрегиональной общественной организации содействия гуманизму», взятый с официального сайта этого общества humanism.ru:
«Вышел в свет очередной (специальный), 62 номер журнала «Здравый смысл». Он посвящен парижской (здесь и далее выделено нами — Авт.) международной конференции «Век XXI — К новому гуманизму», на которой выступали Пол Куртц и другие зарубежные участники, а также российские ученые Д. А. Леонтьев, В. А. Разин, Ю. Б. Сенчихина и др.
В номере дан обзор интернет-обсуждения вопроса об определении гуманизма, большая рубрика посвящена гуманистическим исследованиям. В ней читатель найдет статьи по вопросам публичной сексуальности, иммортогуманизму и трансгуманизму, логике атеизма и его презумпции, истории отечественных гуманистических традиций. Читателю предлагается подумать над вопросом, является ли гуманистическое мировоззрение трагическим, как полагает профессор В. Н. Финогентов, или, напротив, оптимистическим, как думает его коллега профессор В. А. Кувакин».
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Публичная сексуальность, трансгуманизм и презумпция атеизма в одном флаконе! А знаете, почему конференция была в Париже, хотя организована именно «Российским гуманистическим обществом»? А вот, пожалуйста:
«Идея семинара принадлежит Агентству «Россотрудничество» (это Правительство РФ, если кто не понял, то есть банкет за наши деньги — Авт.), которое проявило интерес к одному из пунктов стратегии нового генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой (Болгария). Речь идет о концепции Нового гуманизма как мировоззренческого принципа всей стратегии ЮНЕСКО (вам уже не страшно?). Одним из результатов реализации этой стратегии может быть создание международного научно-исследовательского центра Нового гуманизма в России, ... получение статуса экспертов ЮНЕСКО российским учеными, а в целом — повышение уровня внимания к гуманизму в мире, особенно в России».
«Главной неявной целью российской стороны (т. е. Федеральным агентством «Россотрудничество») было продемонстрировать перед ЮНЕСКО, что гуманизмом в России серьезно занимаются. И эта цель была достигнута на 100 %».
«...выступления российских ученых — членов РГО показали присутствующим, что в нашей стране есть не толькосерьезная гуманистическая общественная организация, но и специалисты по современному гуманизму (!). ... Это тоже может повысить внимание ЮНЕСКО к мировому гуманистическому движению как движению некоммерческих и неправительственных организаций, объединяющих сегодня миллионы людей, для которых гуманизм стал повседневным образом жизни (?!!)».
То есть «мировое гуманистическое движение» теперь не только само по себе, но и при помощи ЮНЕСКО будет железной рукой загонять человечество в «новый гуманизм». Или наоборот, начнет наступление с целью оккупации всего мира и насаждения «гуманизма» как «повседневного образа жизни»... вместе с публичной сексуальностью, иммортогуманизмом и трансгуманизмом и презумпцией атеизма (что бы это ни значило, это агрессивное разрушение традиционных религиозных конфессий). А также вместе с ювенальной юстицией, стиранием граней между полами гендерами, всеобъемлющей толерантностью, разрушением семьи, уничтожением образования и здравоохранения...
Да-да, уважаемые читатели! Все эти знакомые нам не понаслышке ужасы — это все основные ценности и даже цели «нового гуманизма»! Не верите? Судите сами — предлагаем вам выдержки из документа «Неогуманизм: декларация светских принципов и ценностей — личных, социальных и планетарных», автором которого является американский философ Пол Куртц (1925–2012), один из столпов мирового «гуманистического движения». Этот документ мы выбрали потому, что из всех деклараций и манифестов он самый свежий (2010 г.). Итак,
«Современный планетарный гуманизм преобразует мир. ... Впервые в истории планетарное сообщество людей получило возможность примирять любые имеющиеся у нас различия сообща и мирным путем. (Да? А мужики-то и не знают... Если серьезно, то вот такие, ни на чем не основанные декларации — можно сказать, основа теории «нового гуманизма»...)
Обычно большинство решений, затрагивающих интересы людей, принимается на местном или национальном уровне. Некоторые проблемы могут превосходить эти масштабы, ... как региональные войны, грубые нарушения прав человека, новые идеи в области науки, этики и философии (то есть такие явления, решения по которым на национальном уровне недостаточно, а значит, требуется вмешательство извне). Особое значение имеет сегодня тот факт, ... что отрицательные результаты многих видов деятельности в одной стране могут перекинуться на другие, например, истощение ресурсов, загрязнение атмосферы и водных путей. Глобальное потепление вызывает особую озабоченность...
Новые проблемы ... могут потребовать от нас совместных действий, таких, скажем, как сохранение уникальных экосистем и видов живых существ(например, путем запрещения отдельных видов сельского хозяйства, охоты и рыболовства или превращения территорий целых стран в один большой заповедник дикой природы, где вообще ничего нельзя ни производить, ни добывать)...
Особенно остро стоит вопрос об освобождении женщин от архаичных репрессивных отношений (ну, это понятно — насилие в семье...); необходимо также эмансипировать многие социальные меньшинства (то есть это не внутренняя проблема стран, а международная!)..; аналогичным образом стоит вопрос о правах геев, людей, которые до сих пор испытывают суровые репрессии в связи с их сексуальной ориентацией (no commets)...
Мы сталкиваемся с необходимостью пересмотреть архаичные традиции и отношения (то есть традиционных ценностей, традиций и укладов), чтобы благополучие и счастье стали доступны всем, кто стремится к достойной жизни для себя и других. Мы ввели термин «неогуманизм» (выделено автором текста), означающий новый смелый подход к решению общих проблем. В соответствии с этим подходом, утверждение светских принципов и ценностей неогуманизма предлагается нами как конструктивный вклад в планетарное сообщество (этот вклад можно было наблюдать, к примеру, в Ливии и Египте, где ради утверждения этих принципов и ценностей применялись «гуманистичные» вооружения, убиты и продолжают погибать тысячи людей и разрушены государства)...
Сегодня в мире существуют различные формы религиозных убеждений. Многие из них (но не обязательно все) препятствуют человеческому прогрессу (!)... «новые атеисты» ... заявляли, что общественность недостаточно активно противостоит вере в Бога и ее приспешникам (?!!).
Этническая идентичность может быть труднопреодолимой (а зачем ее преодолевать? Особенно в связи с декларируемой равноценностью культур) и действовать как долговременный фактор... Устаревшие моральные рецепты требуют пересмотра...
Неогуманисты привержены ключевым этическим принципам и ценностям, которые для людей имеют жизненное значение. Среди них ключевой ценностью является счастливая и плодотворная жизнь каждого человека (?!). ... Индивид должен стремиться к наиболее полной реализации своих лучших способностей и интересов... сам человек является наилучшим судьей избранной им жизненной позиции... (как будто Маслоу писал, не правда ли? И дальше — то же самое). ...
Разумная жизнь в гармонии с чувством — самый надежный источник получаемого от жизни удовлетворения... (то есть неважно, какова жизнь, важно, что ты по этому поводу чувствуешь, получаешь ли чувство глубокого удовлетворения... и это, подчеркнем, самый надежный источник). Личность должна стремиться достигать наивысших ... стандартов качества и совершенства (здесь речь идет о потреблении, не сомневайтесь).
В-седьмых, неогуманисты признают, что человек не может жить в изоляции от людей и должен разделять ценности с другими членами общества... Это предполагает способность любить других и принимать их ответную любовь. Любовь может включать в себя некоторый способ сексуальной реализации и взаимности (хотя тут и не написано, что секс — священная обязанность каждого человека и основа гуманизма, но это очевидно подразумевается, причем секс разнообразный — см. далее), готовность преодолеть репрессивные отношения, учитывая разнообразие сексуальных побуждений... общество должно (почему «должно»? А как же толерантность? А если ценность нашей культуры состоит в негативном и нетерпимом отношении, что тогда?) терпимо относиться к однополым способам проявления сексуальности (автор забыл о межвидовых способах проявления сексуальности, ай-яй-яй!)...
Неогуманисты поддерживают право на неприкосновенность частной жизни (как же без этого?) как центральный постулат демократического общества... неогуманисты поддерживают демократический образ жизни и защищают его (!!! Любыми способами, как мы знаем, в том числе самыми что ни на есть антигуманными) от всех внутренних и внешних врагов (а кто это, позвольте спросить? Неужели это все те, кто не верит в волшебную силу демократизации?) ...
Неогуманисты поддерживают идею свободной рыночной экономики как наиболее продуктивного способа достижения и совершенствования экономического благосостояния общества (насчет «наиболее продуктивного» оставим на совести автора, отметим только, что это заявление резко выводит этих «гуманистов» из общечеловеческого контекста, потому что «рыночная экономика» не для всех)...
Неогуманисты поддерживают идею сбережения природы (a green economy) везде, где это возможно (то есть провозглашается агрессивная борьба за экологию, не позволяющая развиваться никому).
Неогуманисты признают настоятельную необходимость обеспечения тех или иных форм ограничения роста населения (ну конечно! — слишком много лишних ртов!) Гуманисты всегда были в первых рядах тех, кто выступает за рациональную демографическую политику (то есть за уменьшение числа людей! — как-то это плохо сочетается со словом «гуманизм», не находите?)...
Человечество обязано преодолевать узкие рамки эгоцентрического индивидуализма и шовинистического национализма. Планетарное сообщество нуждается в разработке новых транснациональных институтов... Существует необходимость нового транснационального агентства для мониторинга нарушений общепринятых экологических норм и контроля за теми странами, которые допускают эти нарушения, а также для принуждения их соблюдать общие правила посредством введения санкций (а? то есть «гуманисты» будут нас принуждать ловить рыбу только там, где они найдут нужным, и сеять только те семена, которые им нравятся! И это всё уже осуществляется, как ни прискорбно).
Основным этическим принципом глобальной цивилизации является то, что каждый человек на планете имеет равные достоинство и ценность как личность, и этот принцип не может быть ограничен национальностью, этничностью, религией, расой, языковыми границами или иными признаками (поясняем для тех, кто не понял: это означает, что человек в любой стране должен иметь «права человека», которые определят «гуманисты». Например, право быть зоофилом, педофилом, каннибалом и пр., и местные законы и власти не могут его ограничивать в этих «правах»)...
Транснациональным институтам следует принять свод законов, который будет применяться по всему миру... Эти учреждения обеспечат максимально децентрализованное местное и региональное правление (как это, интересно, если будут единые законы?)... Они будут содействовать развитию мировой индустрии и торговли, сотрудничать с правительствами всего мира с целью максимально увеличить занятость, развивать сферу образования и здравоохранения для всего народонаселения мира. (Здесь хочется спросить: что же мешает современным «гуманистам», например, увеличивать занятость, а также развивать образование? Тем более, что на их стороне аж ЮНЕСКО? Почему они действуют прямопротивоположным образом? Мы все наблюдаем кризис, в котором занятость только уменьшается, расслоение растет, образование и здравоохранение разрушаются... Это уж не говоря о том, что либо здравоохранение, либо сокращение населения — надо уж выбрать что-нибудь... И наблюдения показывают, что выбор уже сделан и он не в пользу здравоохранения.)...
Сегодня кампании за равные права и лучшую жизнь для всех не знают границ...»
Уф... Да, мы в курсе, что «кампании за равные права и лучшую жизнь для всех не знают границ». Не знает границ ни ювенальная юстиция, ни борьба за «права» педофилов, ни «право» на эвтаназию. Не знает границ и всемирная борьба за равномерно плохое образование для бедных, и отдельно — за разрушение такого вопиющего прецедента хорошего образования для всех, какой можно было наблюдать в СССР. То же и в отношении здравоохранения: нет границ в борьбе за повышение цен и снижение доступности лекарств и медицинского обслуживания, за навязывание всем медицинских стандартов только одной страны. И уж, конечно, не знает никаких границ кампания за «право» США находить и защищать повсюду собственные интересы — в торговле, в добыче ресурсов, в распространении демократии, наконец.
Остается только один вопрос: а почему, собственно, всё это называется «гуманизмом»? Вопрос, конечно, риторический, потому что мы все знаем ответ: затем, чтобы повысить эффективность этих, не имеющих границ кампаний. Как говорится, не обманешь — не продашь. Как втюхать миру все эти «прелести» типа ювенальной юстиции и легитимации инцеста без красивой упаковки, на которой написано «гуманизм».
Взять, к примеру, Россию. Гуманизм (без кавычек) для любого нашего соотечественника — это понятие очень высокого звучания, не пустое слово, смысл которого познавался, в частности, во время Великой Отечественной войны. И вот, под прикрытием этого понятия, в нашу страну протаскивается совершеннейшая либеральная гадость, причем в полном комплекте. А наши «аполитичные» ученые и в ус не дуют! Более того, многие из них всемерно содействуют, помогают, чем могут. Не бесплатно, конечно, а за гранты и посты в международных организациях... Ну, так «новый гуманизм» и провозглашает примат рыночной экономики...
Пока существовал Советский Союз, его граждане были, слава богу, защищены от этого «гуманизма» (вот уж когда понимаешь, что «железный занавес» был не только вреден, но и полезен!). Однако вместе с перестройкой (и это очень показательно!) на нас начал наступление и «новый гуманизм». Уже в 1990 году, за год до развала СССР, в Москве была создана Советская Ассоциация гуманистической психологии, в Ленинграде — своя Ассоциация гуманистической психологии.
Весьма логично, что эти Ассоциации (а потом и другие многочисленные организации, имеющие в своем названии слово «гуманизм» или его производные) стали форпостами на пути преобразования «тоталитарной антигуманной» советской системы образования и социального обеспечения в «гуманистическую» антисоветскую системы. Именно из этих обществ «новых гуманистов» (и всемерно поддерживающих их Международного «гуманистического» движения и таких организаций, как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ООН, а также многих иностранных фондов, тоже весьма озабоченных «гуманизмом») «растут ноги» у всего того кошмара, который непрерывно надвигается на нашу страну, и с которым пытается бороться и «Суть времени», и «Родительское Всероссийское Сопротивление». Здесь всё: и ювеналка (вы что-то имеете против «прав детей»?), и ЕГЭ с Болонской системой (а зачем перегружать детей знаниями, нам же нужен квалифицированный потребитель), и потребительские кредиты (а как иначе каждый будет стремиться к «высшим стандартам качества», спрашивается?), и недоступные цены на лекарства (те, кому надо, купят, а кто не может купить — значит, не вписался..., это его личный выбор)... Да всё, чего ни коснись...
А что же наши ученые? А ничего! Что-то не удалось нам найти массовых публикаций или выступлений ученых ни против «гуманистической психологии», ни против ювенальной юстиции (здесь из психологов фронт держит одна Ирина Медведева), ни против реформы образования...
Наоборот! Поскольку «новый гуманизм» хорошо оплачивается, наши ученые стройными рядами переквалифицировались в «гуманистов». И даже утверждают, разъезжая по Парижам, что в России «гуманизм стал повседневным образом жизни»!
Оглядитесь, дорогие читатели. Замечаете, насколько прибавилось гуманизма? Нет? А если внимательнее посмотреть? Опять нет? Да вы не туда смотрите! А вот ученые, особенно принципиально «аполитичные», смотрят, куда надо. Поэтому они и по Парижам ездят... И вот, помнится, было что-то такое... во время войны. Там тоже были разные граждане (хотя и гораздо реже, чем сейчас), которые по причине службы врагу лучше других питались и смотрели на все более оптимистично. Более оптимистично, но недолго. Потому что... А что будут делать наши «аполитичные», когда..?
Да и можно ли назвать наших ученых аполитичными? Если оказывается, что они более или менее активно, более или осознанно, за больший или меньший «кусок», но служат врагу? Если бы они все ушли дворниками или в котельные работать (как когда-то и делали люди, считавшие невозможным работать в системе), так ведь нет! Нет, они 20 лет тихо соглашаются на последовательные действия по развалу науки и образования... Проводят ЕГЭ... Принимают по его результатам в вузы... Измеряют коллег по индексу цитирования... Выполняют исследования по грантам, в том числе от «гуманистов»... То есть вносят свой посильный вклад в развитие глобального каннибализма «гуманизма». Поливая это соусом ложной аполитичности. И хочется спросить: хорошо ли это?
