Живое общение не заменить. КПД «дистанционки» в разы ниже — интервью
Во время весенних карантинных мер, объявленных вследствие пандемии COVID-19, российское образование было переведено на дистанционный режим работы. Все участники образовательного процесса на своем опыте ощутили последствия замены живого коллективного общения учителя и учеников, преподавателя и студентов на оцифрованное взаимодействие через электронные каналы связи. Как отмечают ряд специалистов, говорят и чувствуют многие учителя и ученики, эта вынужденная мера нанесла образовательному процессу серьезный урон.
В то же время мэр Москвы Сергей Собянин 5 октября заявил о том, что качество образования от перевода на дистанционный режим не пострадало.
«Даже несмотря на пандемию, несмотря на то, что значительную часть учебного года мы провели в дистанционном режиме, качество образования практически не пострадало», — заявил Собянин. «Уровень ЕГЭ был не ниже, чем в предыдущие годы», — добавил он.
Важным дополнением для более точного понимания этой оценки является «рекомендация» педагогам не ставить двоек на дистанционном обучении. Так, начальник департамента образования Вологодской области Елена Рябова, комментируя данный вопрос в апреле, объяснила ее необходимостью сохранить у детей мотивацию к учебе.
«Мы рекомендовали педагогам в период дистанционного обучения не выставлять неудовлетворительные отметки. Потому что снижается мотивация у детей.
Все мы в новых условиях. А в новых условиях снижать мотивацию неудовлетворительной оценкой недопустимо. Наша рекомендация, которая была принята всеми, — уйти от отрицательных оценок, в том числе словесных», — заявила Рябова.
Ольга, преподаватель физики и информатики в одном из средне-специальных учебных заведений города Орла, по просьбе ИА Красная Весна рассказала о том, как выглядит ситуация с дистанционным образованием непосредственно на «поле боя»:
— Я считаю, что качество образования от перехода на «дистанционку» однозначно пострадало, так как ничто не может заменить живого общения преподавателя и студента, учителя и ученика. Как бы хорошо не было организовано дистанционное общение, живой контакт незаменим.
ИА Красная Весна: В чем проявляется основная польза непосредственного общения?
— Прежде всего, моментально возникает обратная связь. Учитель видит, что ученик чего-то не понимает, ученики сразу же задают вопросы. Особенно это важно, когда предметы сложные, например, физика.
Когда во время самостоятельной работы учащиеся сталкиваются с трудностями, для большинства из них это становится непреодолимой преградой. Они пасуют перед ней и уже не пытаются приложить дополнительные усилия к ее преодолению.
В то же время непосредственное общение стимулирует их брать такие преграды. Ученики имеют возможность обратиться за помощью к преподавателю, получают подсказку, правильное направление мысли, и сразу же могут эту подсказку применить на практике.
Причем это происходит не разово, особенно на практических и лабораторных занятиях. Студенты неоднократно подходят и обращаются за разъяснениями непонятных им моментов. Это живой, непрерывный процесс.
Когда обучение происходит дистанционно, этого взаимодействия нет. Студенты сталкиваются с трудностями и, за исключением единичных случаев, бросают попытки добиться результата честным путем.
Приведу пример из моего опыта. Я преподаю физику в четырех группах, в среднем по 25 обучающихся в каждой. Из этих ста человек точно не наберется больше десятка тех, кто действительно сам пытался выполнять задания на «хорошо» и «отлично» на «дистанционке».
В то же время при очном обучении таких было не менее 50%. Они видели реальную помощь от преподавателя и понимали, что с его помощью смогут добиться результата, и добивались его. На «дистанционке», когда они предоставлены сами себе, они просто не пытаются.
Второй важный на сегодня момент — при работе в классе у доски я приучаю студентов проговаривать то, что они пишут. Сейчас они вообще не приучены разговаривать, приходят к нам из школы и у доски просто молча пишут. В том случае, когда знают что писать.
Приходится постоянно, по несколько раз напоминать каждому, требовать — «Говори, что ты пишешь. Говори, что ты пишешь», — а иначе они так и будут молчать.
Или в школе этому учат плохо, или совсем не учат. А ведь это важно — уметь озвучивать свою мысль, скажу больше — уметь говорить грамотно. Проблема в том, что зачастую поступающие к нам школьники разговаривать нормально не умеют.
При дистанционном обучении проговаривание ответа вслух уходит.
Также живое общение является неотъемлемой частью воспитательного процесса.
Во-первых, когда в стране происходит какое-то важное событие или отмечается историческая дата, всегда стараешься об этом рассказать детям. Даже если занятие очень плотно загружено учебным материалом, так или иначе о подобных вещах всегда пытаешься найти возможность упомянуть.
Во-вторых, ребята учатся взаимодействовать друг с другом. Учатся слушать других, учатся замечать и анализировать свои и чужие ошибки. Например, когда один из студентов отвечает, я могу обратить внимание остальных: «Ребята, как вы считаете, правильно ли он сделал или нет? Есть здесь ошибка или нет? Если есть, то в чем?»
В живом коллективе это работает. Воспитывается внимательность, развивается умение логически мыслить, аргументированно доносить свою позицию до окружающих.
Возможность же такой работы на «дистанционке» фактически исключена, потому что нет коллектива.
ИА Красная Весна: Есть какие-то изменения, непосредственно затронувшие обучение физике или информатике?
— При преподавании информатики вопрос касается материальной составляющей — не у всех дома есть компьютеры, то есть не все имеют возможность выполнять определенные задания.
Другой пример на эту тему — семья моих коллег, в которой есть два компьютера, но папа и мама — учителя. Днем они ведут дистанционно занятия, затем они проверяют работы своих учеников, готовят и размещают новые задания. В результате их собственный ребенок получает возможность работать за компьютером только ночью.
Но если вопрос обеспеченности компьютерами теоретически может быть как-то решен, то обеспечить каждую семью комплектом лабораторных приборов для проведения опытов в принципе невозможно. А ведь когда дети сами ставят опыты, это вызывает у них живой интерес, который помогает освоению такого традиционно сложного предмета, как физика.
Нет лабораторных работ — снижается интерес, падает уровень усвоения.
Так же отрицательно на уровне обучения сказалось указание не ставить двоек на дистанционном обучении. «Двоек не должно быть». Это не только в нашем учебном заведении говорили, это всем говорили, по всей стране.
Когда мы работали не дистанционно, а как положено, то я за списанные работы ставила «двойки» и заставляла их переделывать. Списанные работы всегда видны, студенты это знали и старались хотя бы что-то делать сами.
На «дистанционке» же они увидели, что даже за списанную работу они получат минимум «три». В итоге дети, которые могли бы выполнять задания на «четыре», стали присылать списанные «под копирку» работы. А «слабые» студенты «делали» контрольные на «4» или «5» — чем черт не шутит, вдруг «прокатит»!
Если бы я оценивала работы на уровне очного обучения, то было бы 90% двоек. Можно сказать, что по самой грубой оценке КПД образовательного процесса упал в 4–5 раз.
Когда дети в этом учебном году пришли на занятия, я у них спросила, хорошо ли им было на дистанционном обучении? Практически все в один голос сказали, что им это не понравилось, что лучше учиться очно.
Только одна девочка сказала, что ей понравилось. Но она очень способная, возможно, что и дома у нее есть кто-то, кто может помочь. Она сказала: «Мне было не трудно». Но она была единственной, кто так сказал.
ИА Красная Весна: Выходит, что дистанционное обучение более или менее подходит только для очень способных?
— Скорее для тех, кому могут помочь дома родители или репетиторы. Вклад школы при дистанционном образовании падает, и для компенсации должен увеличиваться вклад родителей в образовательный процесс, в том числе вклад материальный. Большинство попросту не сможет обеспечить таким образом полноценного образования для своих детей.
Если эта тенденция сохранится в течение 5–10–15 лет, что будет с нашей «оборонкой», с нашим космосом? Как можно будет в стране эти направления поддерживать и развивать, если подавляющее большинство будет иметь по физике «два»?
