Ко мне студент на практику пришел
Написать данную публикацию меня побудило обращение «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) к спикеру Госдумы Володину по поводу системного кризиса в образовании. В частности, задели слова председателя РВС Марии Мамиконян о том, что строить заводы скоро будет некому.
Дело в том, что с моей точки зрения — это оптимистичный вариант развития событий. Реалистичный же, как мне кажется, — через пару десятков лет будет некому не то что строить новые, но и поддерживать производство на существующих заводах. И главная причина как раз — разрушение массового качественного образования в школе.
Но прежде чем я перейду к обещанному примеру с результатом существующей образовательной политики, необходимо сначала дать контекст.
Часть первая, социальная
Тружусь я инженером на оборонном заводе в Московской области, одном из крупнейших в регионе. Завод специализируется на изделиях электроники, которая применяется в радарах систем ПВО, радарах самолетов, в головках самонаведения ракет.
Завод является частью холдинга «Росэлектроника», который, в свою очередь, входит в госкорпорацию «Ростех». Главный заказчик завода, конечно, Минобороны. Поэтому, несмотря на всякие изыски формы собственности, принесенные к нам 30 лет назад капитализмом, работников нашего «Акционерного общества» смело можно считать бюджетниками, со всеми вытекающими последствиями.
Руководство завода связано с государственной машиной, во-первых, кадрово — многие ключевые должности занимают (как я думаю, по «просьбам» заказчика) отставники, ушедшие на свою военную пенсию в 45–50 лет. Не буду это оценивать, тут есть свои и минусы, и плюсы. Во-вторых, завод связан с госмашиной политически — один из крупнейших работодателей и налогоплательщиков, он через свое руководство взаимодействует с местными и региональными органами власти.
Положение сотрудников завода в этом смысле сравнимо с положением работников управляющих компаний в сфере ЖКУ. Те тоже вроде «независимые» частники, но ЖКУ — это суперприбыльный бизнес. Уж не знаю точные цифры, но, сравнив качество услуг и сумму в платежке, абсолютно уверен, что по прибыльности обслуживание пары десятков многоквартирных домов в Подмосковье вполне сравнимо с владением парой метров государственной границы, через которые можно провозить оружие и наркотики. Соответственно, случайные люди в этот бизнес не попадают, а попадают те, кто находится в тесном симбиозе с местными администрациями. И эта связь работает в обе стороны — рядовых работников ЖКУ «мобилизуют» на выборы, вакцинации и прочие отчетные мероприятия администрации.
То же самое и на «акционерном обществе» — заводе. Из Ростеха спускаются планы по 80% вакцинации людей неиспытанными экспериментальными препаратами г-на Гинцбурга — будьте любезны выполнять. Надо наполнить финансами какой-то малоизвестный, но аффилированный с Ростехом банк — будьте любезны получать зарплату на его карту, и уже через 6 месяцев радостно слушать звонки мошенников, которым слили базу. И так как законных способов заставить человека делать это пока, к счастью, нет, в ход идет психологическое давление, угрозы депремировать всех и т. п. Таким же образом спускаются разнарядки по присутствию на патриотических митингах в Москве, по подписи в каких-то петициях. И убедительные призывы к иногородним работникам голосовать на выборах именно в том населенном пункте, где находится завод, потому что местному главе нужно выполнить план по явке.
Так что, уважаемые учителя и врачи, не думайте, что вы одиноки в своей беде «общественных» нагрузок, когда вас заставляют регистрировать детей во всяких электронных, прости господи, борделях типа «Сферума» или «движперов», и выполнять другую работу сверх должностной инструкции или трудового договора. Оборонка с вами!
И вот, очередной формальной и пустой инициативой по возрождению «чего-то советского и хорошего» стала система целевого обучения (как некий аналог советского распределения) и наставничества. Вообще я вздрагиваю, когда вижу по новостям, что какой-то чиновник предлагает Путину возродить что-то хорошее и советское, а тот соглашается. Я-то знаю, к чему это ведет.
Наставник на советском заводе — это человек высокой квалификации, любящий свое дело и желающий его кому-то передать. Этот кто-то — молодой и неопытный, но хорошо образованный человек, который в качестве жизненной перспективы вполне принимает вариант всю жизнь заниматься этим же делом на этом же заводе, с энтузиазмом подходит к нему.
Сейчас же всё опять обратилось в формальность. Из Ростеха (в котором кто-то всё-таки чует, что пахнет жареным и кадры нужны позарез) приходит разнарядка: «Подготовить кадры!» — и в филиал одного вуза, расположенный на территории нашего завода, набирают студентов на целевое обучение. Целевое — это значит, что после выпуска они работать будут у нас. Берет под козырек и руководство завода — готовить кадры, так готовить! И студентов распределяют по подразделениям для назначения «наставников». Руководитель моего подразделения как бывший сослуживец фактического руководителя завода точно так же берет под козырек и ставит меня перед фактом, что теперь я обучаю студента.
И плевать, что я не занимаюсь разработками и расчетами (а это главная составляющая на этапе обучения в технической специальности), и что я нанимался на завод инженером, а не профессором, и что не просил себе студентов на обучение. Теперь я руководитель практики, просто потому, что где-то кому-то надо отчитаться.
В сентябре ко мне пришел паренек с третьего курса, со специальностью «Электроника и наноэлектроника» (на этом заканчивается присказка и начинается собственно сказка об образовании в Российской Федерации).
Часть вторая, бюрократическая
Студенту в конце семестра надо сдать и защитить отчет, поэтому он принес с собой требования к нему (Рис. 1).
Посмотрим, что же интересного есть в этих требованиях.
Введение приводить не буду. Если обобщить то, что там разлито водой на три страницы — учащийся должен овладеть некими универсальными «компетенциями», которые как бы нужны любому специалисту на работе, и профессиональными «компетенциями» по своему направлению.
Как же он должен это сделать? В требованиях к отчету есть попунктный план.
Первая часть этого плана — «проектная».
Первый пункт этой части еще более или менее приемлем (Рис. 2).
Второй уже вызывает вопросы (Рис. 3).
Прошу прощения, но как студент третьего курса должен анализировать работу команды по разработке электронного прибора, если он сам полный ноль в этом вопросе? Как определит реальную квалификацию людей, свое место, если у самого еще знаний нет? Что за зверь «анализ межличностных и групповых коммуникаций»? Студент в отчете должен писать, что в отделе, где у него практика, Иван Иванович недолюбливает Ивана Никифоровича, или что? И что мне со студентом вообще делать, если у меня в лаборатории нет никаких команд по разработке? Этот текст очень сильно пахнет какой-то переводной западной гадостью по воспитанию IT-менеджера в бизнес-школе, но не имеет никакого отношения к обучению инженера технической специальности.
Продолжим. Не менее прекрасен пункт 5 (Рис. 4).
Практикант должен показать, что может взаимодействовать («коммуницировать») с другими национальностями и культурами. Очень интересно. Я на своей первой работе летал в Улан-Удэ на местный авиазавод, спокойно общался с бурятами, собирающими вертолеты, и при этом даже не думал о том, что они буряты, а я нет. Точно также я ездил в Казань на авиазавод и общался с замечательными ребятами — татарами и не думал о философских и исторических фактах. Если этому надо учить и это надо показывать, то что-то уже не так, правда?
Или это, опять же, очередной перевод из той же западной методички? Только какой идиот и зачем пихает это нам? И что я должен помочь сформулировать студенту в отчете в двух-трех предложениях касательно овладения навыками мультикультурности? «Я общался с евреями Кульманом и Ватманом и не обзывал их, осознавая исторические и философские факты»? Так надо что ли показать это в отчете? Загадка.
Кстати, само по себе интересно словосочетание «философский факт», с учетом того, что философия — это наука о структуре и способах мышления человека о себе и окружающем мире. То есть любой тезис какой-либо философской системы может быть оспорен в другой философской системе. Что тогда есть философский факт?
В шестом пункте есть неплохой пример жуткого мертво-канцелярского языка, которым чиновники общаются с людьми (Рис. 5).
Понял, студент? Опиши-ка «технологии и навыки управления своей познавательной деятельностью». Нет, я-то понимаю, что это такое, но почему нельзя сформулировать по-человечески? Например: «Опишите, откуда вы брали информацию для вашего отчета». Еще ему надо описать, «каким образом вы получили это задание». И опять будет профанация и формальность, не напишет же он: «Меня послали учиться к человеку, который не занимается разработками и которого даже не предупредили о наличии у него студента — так и получил».
С проектной частью закончили. Будем считать, что, выполняя эти пункты, студент волшебным образом научится организованно работать в каких-то проектах и командах, и что такие знания и навыки в реальности не приобретаются долгим опытом упорной работы грамотного специалиста уже после окончания обучения. Но что там у него с самым главным для студента, с собственно техникой? Переходим ко второй части требований к отчету (Рис. 6).
Опять спрашиваю, как человек на третьем курсе, который только начал получать знания по специальности, может анализировать зарубежные разработки и литературу? Практический ответ — никак, а выполнение этих требований может быть только профанацией и формальностью.
Далее (Рис. 7).
А вот это вообще за гранью. Поясню. Не может быть разработки и расчетов реальных современных устройств на третьем курсе, когда студент только начинает получать знания по специальности. Мы с моими однокашниками в МГТУ им. Баумана на третьем курсе только осваивали основы электроники и оптики на каких-то учебных схемах. Моделировали (в идеальных элементах) мультивибратор (классическая обучающая задача в электронике), узнавали что-то про аналоговые усилители и основы цифровой электроники: триггеры, счетчики, сдвиговые регистры, операционники. О проектировании приборов и даже узлов, решающих реальные задачи, в этот момент не может быть и речи.
Возможно, это есть в каком-нибудь MIT (Массачусетский институт технологии, лучший технический вуз в мире) или другом элитном техническом вузе Запада, куда уже приходят абитуриенты, прошедшие очень жесткий отбор, после первых двух лет обучения, но эти западные методы взращивания лучших из лучших уж точно не годятся для масс. Нельзя готовить табун тягловых лошадей по методу подготовки единичных призовых скакунов, особенно когда этот табун остро нужен. Тем более нельзя готовить таким образом тех, кто вышел из нашей системы школьного образования, и об этом подробнее в третьей части. А по методике написания отчета можно в остатке сказать, что это мертвая формальная писанина, наполненная словами «компетенция» и «коммуникация».
Часть третья, печальная
И вот, начал я общаться с моим студентом, и от этого общения оставшиеся мои волосы чуть не поседели. Напоминаю, что человек обучается на третьем курсе по специальности «Электроника и наноэлектроника», то есть из школы и двух лет вуза у него должны остаться хоть какие-то знания по математике и физике в своей области.
Ну так вот.
Студент не знает, что такое постоянное напряжение и ток.
Не знает, что такое электрический потенциал.
Не знает, что такое последовательное и параллельное соединение резисторов.
Не знает, что такое амперметр и вольтметр, чем они отличаются, как включаются в схему.
Не может ни словами сказать, ни график нарисовать, как зависит напряжение от времени у нас в розетках, какого вида там электричество и с какими характеристиками. Не может сказать, почему в розетке два контакта.
Не знает, что такое действующее значение переменного напряжения и тока.
Не знает законов Кирхгоффа. Закон Ома — знает формулу, но понятия не имеет, как ее применять на электрической схеме. Не может две недели решить элементарную школьную задачу, в которой последовательно включены источник напряжения, резистор и еще пара параллельных резисторов (даны напряжение источника и номиналы резисторов, надо найти ток через каждый).
Не имеет понятия о реактивном сопротивлении конденсаторов и катушек индуктивности.
Всё вышеперечисленное — это школьная программа по физике советского и раннероссийского школьника! Какая, едрить-колотить, работа в команде, мультикультурализм и разработка современного прибора, если человеку заново в школе учиться надо? Что он будет разрабатывать?!
Но окончательно меня то ли добило, то ли перевело в спокойно-философский дзен-режим следующее. Когда я начал объяснять студенту всё вышеперечисленное, я стал давать ему простые задачки на закрепление. В одной из них надо было найти падение напряжения на двух последовательно соединенных резисторах 1 Ом и 100 кОм, через которые течет ток величиной 10 мА. Он правильно рассчитал падение напряжения на каждом резисторе, осталось только сложить 1000 В и 0,01 В.
Итак, студент начинает складывать:
1000 + 0,01 =? И получает (человеку 20 лет): 1000 + 0,01 = 1001.
Когда я, отойдя от шока, говорю ему, что это неправильно, он начинает складывать столбиком, и получает уже: 1000 + 0,01 = 1010,01.
Когда я говорю ему, что и это неправильно, он краснеет, достает калькулятор, делает сложение и показывает мне экран калькулятора с получившемся числом «1000,01». Я его прошу назвать результат словами, но не могу добиться математически грамотного определения: «Тысяча целых, одна сотая». Самое близкое к истине, что он, помявшись, говорит мне в ответ: «Тысяча и ноль-ноль-один».
Следующий мой вопрос был уже о том, сколько он баллов набрал на ЕГЭ по математике. Ответ: 50.
На этом можно было бы закончить печальную часть и всю статью, но я кое-что добавлю.
Во-первых, этот парень не идиот, и даже довольно сообразительный. Это видно, когда ему нормально что-то объясняешь, даешь закрепляющие задачки и так далее. Он просто неуч, и это трагедия всей системы образования, а не только его личная.
Во-вторых, они такие не все. Со всего курса находятся несколько человек мотивированных, способных заниматься самостоятельно, которые потом вливаются в заводской коллектив инженеров и хорошо работают. Но их катастрофически мало.
Почему это плохо? Для поддержания производства нужно большое число инженеров-технологов и сервисников (я вхожу в число последних, по большому счету, хотя по мелочи что-то разрабатываю для себя из числа примитивной технологической оснастки).
В меньшем числе существуют грамотные разработчики, способные модернизировать существующий узел или систему на основе более совершенной составной части, придуманной другими (или импортной).
Самые лучшие разработчики, которых еще меньше, способны разработать цельную новую систему на основе существующих компонентов или частей системы, с какими-то доработками на системном уровне и разработками новых вспомогательных частей.
Лучшие из лучших, единичные гении, способны разработать прорывную систему на ранее не использовавшихся физических принципах и принципиально новых основных компонентах. Такие разработки остаются актуальными и боеспособными 10–30 лет, а иногда больше.
Эта пирамида сильно сужается кверху, и последние из советских могикан ее вершины доживают свой век. Я серьезно опасаюсь, что при сохранении существующих тенденций в школьном образовании ее основание будет таким узким, что породить вершину пирамида уже не сможет, а средней и нижней части из-за малой численности не хватит для производства ВВТ (вооружения и военной техники) в нужных стране объемах.
После этого наступит конец, так как единственным выходом для военно-политического руководства в случае проигрышной войны будет применить «ядрен-батон», а он всегда применяется взаимно.
Компетенцию твою за ногу, вместе с коммуникацией…
