Либеральная оппозиция в России и интересы страны
«Яблоко» Г. Явлинского получило 1,99 % голосов (меньше, чем на думских выборах 2011 года, когда было 3,43 %) и прошло только в несколько региональных парламентов. За «Парнас» М. Касьянова проголосовало лишь 0,73 % избирателей. Незарегистрированная «Партия Прогресса» А. Навального выставила при поддержке «парнасовцев» и «яблочников» в нескольких одномандатных округах своих представителей, которые в результате проиграли. Не попали в центральный орган законодательной власти и кандидаты, поддержанные общественной организацией «Открытая Россия» политэмигранта М. Ходорковского.
Таким образом, никто из представителей либеральной оппозиции (не набравшей в общей сложности и 3 % голосов) в Госдуму РФ не прошел. А все их заявления о наличии среди российских избирателей «до 20 % сторонников» оказались фикцией и дешевым пропагандистским трюком.
При этом во время избирательной кампании (и уже после нее) в очередной раз проявились некоторые тенденции, которые, скорее всего, будут и дальше развиваться, определяя формат деятельности внесистемной либеральной оппозиции.
Тенденция № 1 — упорное неприятие того, что Крым — это российская территория.
Важную роль в столь сокрушительном поражении оппозиционных либералов на выборах сыграли: критика присоединения весной 2014 года Крыма к России, а также активное участие в информационно-пропагандистской войне, развязанной Западом против нашей страны.
К примеру, партия «Парнас» и ее союзники, также как и большинство западных СМИ, называют вхождение Крыма в состав России (осуществленное, подчеркнем, на основе результатов общекрымского референдума) «незаконной аннексией».
В связи с этим «парнасовцы» придумали способ, как им, принимая участие в общефедеральной выборной кампании, избежать посещения «оккупированной», по их мнению, территории. А главное — уклониться от неминуемых конфликтов с пророссийски настроенным большинством жителей Крымского полуострова.
С этой целью в августе 2016 года три кандидата от «Парнаса» для проведения предвыборной агитации в Крыму запросили в генконсульстве Украины транзитные визы. Разумеется, после получения отказа «от поездок пришлось воздержаться».
Но свою точку зрения по Крыму «парнасовцы» упорно транслируют через СМИ, пренебрегая мнением преобладающего большинства российских избирателей.
Более осторожно по данному вопросу вели себя во время выборной кампании кандидаты от партии «Яблоко». При общении с избирателями они старались больше уделять внимания внутриполитическим и экономическим проблемам страны. Хотя в СМИ позиция «яблочников» была обозначена довольно четко. Как заявила нынешний лидер партии Э. Слабунова, «Яблоко» против вмешательства во внутренние дела Украины... Необходимо созвать международную конференцию по Крыму».
Таким образом, прошедшую выборную кампанию можно рассматривать и как своеобразную битву за территориальную целостность страны, где либеральным сторонникам позиции «Крымненаш» был дан достойный отпор.
Но, как показывают некоторые предвыборные альянсы либералов, эта битва еще не закончена. И здесь необходимо рассмотреть тенденцию № 2 — наличие среди соратников и союзников внесистемной либеральной оппозиции сепаратистов и русских националистов-уменьшителей.
Начнем с того, что в региональный список кандидатов в депутаты Госдумы РФ партии «Парнас» (от Республики Татарстан) был внесен председатель Всетатарского общественного центра (ВТОЦ) Ф. Закиев. Напомним, что возникшая еще в конце 1980-х годов националистическая организация ВТОЦ выступает за «максимальную независимость Татарстана от федерального центра». На публичных мероприятиях татарских националистов постоянно звучат антимосковские лозунги и обвинения в адрес «русских колонизаторов». А сам Закиев, с одной стороны, заявляет о необходимости для татар «выбрать мирный путь в стремлении к независимости». А с другой — примеривается и к иным (не мирным) формам борьбы. Так, он является одним из организаторов акций в поддержку Евромайдана и действий киевской хунты в Донбассе и при этом демонстрирует свои контакты с представителями радикального ислама.
Очень показательна позиция лидера местного отделения партии «Парнас» М. Шамсутдинова в вопросе о союзе либералов с татарскими националистами: «Мы за национальную автономию Татарстана и других народов нашей страны. Они могут быть нашими союзниками в данной конкретной избирательной кампании 2016 года. Закиев два года назад написал заявление о вступлении в «Парнас»... Думаем, он будет полезен».
Добавим, что для либеральной оппозиции «польза» от националистических организаций может быть не только в привлечении дополнительных голосов на выборах, но и в «организации Майдана в российских городах». И здесь (в националистическом лагере) либералы ищут крупные структуры и влиятельные фигуры.
Например, вторым номером в общефедеральном списке партии «Парнас» шел известный своими националистическими взглядами саратовский блогер В. Мальцев. Против его включения в список (по результатам так и не завершенного интернет-голосования и при поддержке М. Касьянова) оказалась часть партийного актива. И это фактически раскололо организацию условно на «касьяновцев» и «немцовцев». Дело доходило до серьезных конфликтов.
Так, в конце августа в Санкт-Петербурге местные «парнасовцы» выгнали В. Мальцева, приехавшего в город для агитационной работы, из партийного офиса. Член совета питерского отделения партии Л. Дмитриев потом заявил: «Меня возмутили антисемитские высказывания Мальцева. Я не могу допустить, чтобы человек с нацистскими взглядами находился в нашем офисе».
Однако такая оценка нисколько не смутила сторонников Касьянова, сделавших «ставку на либеральную и националистическую аудитории». Именно по их инициативе в выборную команду был взят трижды вице-спикер Саратовской облдумы и автор ежедневной интернет–программы «Артподготовка» (с охватом около 100 тысяч человек).
Не смущают «касьяновцев» и политические контакты В. Мальцева.
В начале сентября 2016 года в сети появился видеоролик, снятый скрытой камерой в одном из кафе. Оказался заснятым разговор В. Мальцева с лидером запрещенной в России организации «Русские» Д. Демушкиным и национал-монархистом, одним из организаторов «Русских маршей» Ю. Горским. На встрече речь шла о том, каким образом «Русский марш» 2017 года должен привести к госперевороту в России. Итог переговоров подвел Демушкин: «Четвертого [ноября] выходим в Люблино, пятого заканчиваем в Кремле».
А в конце сентября (после провала либеральной оппозиции на думских выборах) в СМИ появилась информация о том, что известный блогер начинает новый политический проект по «подготовке революции в России».
Сам Мальцев и его сторонники заявили о намерении создать в стране единую сеть «комитетов сопротивления» (состоящих, в основном, из зрителей онлайн-передачи «Артподготовка» и читателей «мальцевского блога»).
Конечно, эту заявку можно рассматривать как очередной популистский шаг регионального оппозиционера. Но любой популизм — это на 50 % самореклама, а на 50 % — зондаж возможности осуществления того или иного проекта. О возможности осуществления какого проекта следует говорить в данном случае? О возможности осуществления проекта альянса внесистемных либералов и части националистов-уменьшителей. Цель альянса — оседлывание социального протеста с деструктивными целями. Для этого планируется использовать интернет-сообщества как мальцевского, так и иного розлива.
О том, что прорабатывается именно это, говорит интерес, проявленный к инициативе Мальцева со стороны лидеров «белоленточного движения» (в рамках которого в 2011–2012 гг. и строился вышеобозначенный альянс).
Некоторые активисты «Парнаса» сразу же заговорили о необходимости создания новой редакции «Координационного совета оппозиции» (возникшего после думских выборов и протестов 2011 года), где они готовы сотрудничать с будущей «партией Мальцева».
А лидер «Партии Прогресса» Навальный, отказавшийся от идеи бойкота выборов, еще на последнем этапе избирательной кампании (в конце августа) неожиданно высказался в поддержку «Парнаса» и, что примечательно, лично В. Мальцева (в его интернет-программе «Артподготовка»). Этот шаг некоторые эксперты трактовали как желание Навального (ранее заявившего о своих планах участвовать в президентских выборах 2018 года) «создать тактический альянс» с одним из потенциальных лидеров «парнасовцев» для собирания своего будущего «национал-демократического электората».
Тенденция № 3 — сразу после сокрушительного поражения на парламентских выборах некоторые лидеры либеральных партий вновь начали переговоры о необходимости дальнейших согласованных действий и создания очередной Демкоалиции.
Так, в конце сентября с очередной объединительной инициативой в адрес «Яблока» выступил лидер «Парнаса», предложивший слияние двух структур и создание новой партии с учреждением сопредседательства.
Существует версия, согласно которой М. Касьянов таким образом хочет избавиться от внутрипартийной оппозиции, возглавляемой двумя его заместителями — И. Яшиным и В. Кара-Мурзой младшим. Напомним, что так называемая «команда Немцова», изначально бывшая против союза с «национал-популистом В. Мальцевым», после провальных выборов потребовала созыва съезда и «обновления партийного руководства».
В связи с этим многие активисты «Яблока» отрицательно отнеслись к инициативе Касьянова. Например, Л. Шлосберг, бывший депутат псковского Заксобрания и представитель «яблочников» на переговорах о взаимодействии демпартий, во время выборов заявил: «Парнас» полностью потерял свое лицо — они превратились в партию национал-социалистов».
Тенденция № 4 — активную помощь в формировании новой Демкоалиции и продолжении «политической борьбы против режима» оппозиционным либералам оказывают их зарубежные союзники и кураторы.
Здесь необходимо прежде всего обратить внимание на форум имени Б. Немцова, прошедший 9–10 октября 2016 года в Берлине при поддержке «Открытой России» М. Ходорковского. На мероприятии, собравшем порядка 350 гостей и рекламировавшемся как площадка для обсуждения дальнейшего развития отношений между Россией и Европой, не удалось избежать дискуссий, посвященных прошедшим думским выборам.
Общий тон обсуждения задал политэмигрант М. Ходорковский, заявивший о том, что избранная в России новая законодательная власть не является легитимной. К многочисленной аудитории была обращена следующая программная установка: «Наша задача — готовить план реформ, а главное — кадры для их скорейшей реализации после падения режима».
Среди гостей мероприятия и участников дискуссии были:
представители от партии «Яблоко» (Б. Вишневский, Д. Гудков, идеолог «Псковской республики» Л. Шлосберг),
«парнасовцы» из «группы Немцова» (глава Фонда им. Б. Немцова «За свободу» В. Кара-Мурза-младший, И. Яшин, А. Пивоваров),
оппозиционные либеральные эксперты (сторонник независимости Калининградской области В. Иноземцев и Д. Орешкин),
статусные экономисты, приближенные к российской власти (например, Е. Гонтмахер — член Правления Института современного развития и Комитета гражданских инициатив (А. Кудрина. — Э. К.)).
Таким образом, Запад, видя слабость внесистемных либералов в России («Парнас», А. Навальный и другие), упорно пытается привлечь к реализации «оранжевого сценария» в нашей стране часть оппозиции, которая работает в системе региональной («Яблоко») и общефедеральной власти.
И эти альянсы, не имеющие ничего общего с интересами нашей страны и несущие в себе угрозу для территориальной целостности России, мы будем и дальше тщательным образом отслеживать и выявлять.
